性善论认为，人的本性是善的，如仁、义、礼、智、信，如自由、平等、博爱，皆生而有其根。中国人好讲天良。天良者，本性善良之谓也。用最通俗的语言表达就是“人之初，性本善”。本性善良，方始为人。
性善性恶，各执一端，从古代争论到现代，也没有达成一致的迹象，且没有达成一致的必要。
比较而言，是性善论更具理想色彩，更易于传播，也最富于亲和力与感染力。
人类的特征之一，就是喜欢褒扬，冷漠批评。所以最好的管理，乃是鼓励，鼓励之后乃有阳光，天也是明艳的天，地也是翠绿的地。而最坏的管理，就是责怪。结果天也怪黑了，地都怪紫了，连街上的毛驴都怪成三条腿了，这管理好不怕人。还有这么一个理念：一个人想做什么样的人，他就会成为什么样的人。你天天想着成为圣人，纵然做不成圣人，想来不会成为强盗；反之，一个天天想着制假造假说假话的人，固然不见得就会成为不法之徒，但成为模范人类的几率几乎等于零。
然而，人性恶同样有着自己独特理论价值与魅力。它虽然少有理想色彩，却表现得更为实际；虽然看起来似乎不易传播，却往往来得更为深刻；虽然不具备人性善那样的亲和力与感染力，却很具备警示作用与安全价值。它未必光彩照人，却更合乎实用；它使用的常常不是激励用语，却是大实话；它表达的常常不是催人泪下的情感，却也可以产生令人刻骨铭心、锥心刺骨的效果。鲁迅先生引用过一个笑话，其大意是：某富翁为儿子办满月，甲、乙、丙、丁诸先生前来贺喜。甲先生说这孩子一定长命百岁，主人大乐；乙先生说这孩子将来一定官运亨通，主人高乐；丙先生说这孩子未来必定名满天下，主人超乐；唯这丁先生说这孩子终究会死的，于是主人气极，一顿暴。照理说，前三位讲的都是奉承话，后一位说的却是千真万确的必然性事实。这孩子终究会死，这是真理呀！难道有可能不是这样吗？但那结果，惨了。
然而，无论何时何地，且不问应时不应时，对景不对景，在社会、文化、政法、经济等重大话题面前，总要有一些肯于、勇于、善于站出来说实话的人。表现在人性理论的层面，这个理论往往就可以归之为人性恶的。
人性的两论，各有无穷多的依据在。最多的依据，固然出于人类本身，也有相当多的依据，还要超出人类。在几乎整个动物界中都可以寻找出坚挺的事实作证明。
以人性善为例，动物与人固然有质性区别，但动物的很多行为，尤其是两性间的行为与亲子哺育行为，最为人类所津津乐道。譬如不少动物交配之前先要求爱，求爱之前先要表现，且不但表现得殷勤，还要表现得优雅；不但表现得优雅，还要表现得富于忍让精神、牺牲精神与献身精神；有时为着争取到异性的青睐，还要特特地表现出决死的奋斗精神与出类拔萃的强健体魄。
凡此种种，在它们那里，不过是本能罢了。然而本能是什么？本能不就是本性的自然表达吗？性善论者会总结说：动物尚且如此，贵为人类，就更其善良了。
但主张人性恶的，同样可以找到无穷无尽的例证。这些例证，尽管不能令人感动，却足以令人惊骇；尽管不能令人向往，却足以令人厌恶；尽管不能令人快乐，却足以令人愤恨。这样的例证，动物界中固然也有，显然绝对没有我们人类表现得更残忍、更暴虐，也更肆无忌惮。
别的不说，只说战争。人类历史上经历过多少战争，这些战争中死伤多少人，死伤的这些人中又有多少无辜者？这样的问题，怕是永远也不会有确切答案的。实在战争中最没有抵挡能力，死伤最惨重的，不是军人而是平民，尤其那些妇女、老人和儿童。何况还有肆意的抢劫，还有疯狂的奸淫，还有不分男女老幼一律杀之的可怕的屠城。
我们不知道这些被杀害的人中，都是些什么人，但我们可以知道他们一样有儿女之情，有亲子之爱，有夫妻之恩，有朋友之谊。
我们不知道这样的暴虐在历史上有过多少次重复，但我们可以知道，这样的暴虐是任何一种动物永生永世都无法企及的。动物的凶残与人类的凶残相比较，全然不可同日而语。
别的不说，再说奴才。一些动物群中，也有等级。然而，绝对没有任何一种动物，可以如人类一样有过那样严厉的等级，也没有那么多的奴才。
奴才不是奴隶。奴隶只是被剥夺了人格的被压迫者，虽然他们命运十分悲惨。
奴才则是甘为奴隶的奴隶。他们不但安于自己的身份，尤其羡慕主人的权势，而且极尽巴结、献媚、孝敬、吹捧、爪牙之能事。
身为奴隶，是没有人格了。那人格被压迫者剥夺去了，就像古罗马时期的角斗士一样。身为奴才，是自己不要人格了。他不但以为奴为安，而且以为奴为乐，甚至以为奴为耀。
然而，奴才还有一个特性，就是他还要特别欺压那些他认为也该是奴才的奴才，尤其是低于他身份或者不讨主子欢心的奴才。
然而，最可怕的，乃是这奴才成为了主子。奴才难于成为主子。但奴才一旦成了主子，他就会认为一切归他管理的人都是他的奴才。
如此等等，都给主张人性恶的人增加了众多的佐证。
平心而论，人性善与人性恶两种理念，各有其社会价值如斯然。
主张人性恶的，往往特别重视制度的建构与法律的作用。因为人性恶嘛，故，人类一定不能让其恶性大发作，于是要拘束，要制裁，要权威，要法制。其意若曰，你恶尽管恶，但恶人自有恶人磨。哪怕你是黑熊怪，弄个紧箍套在你头上，要么守法，要么头疼，何去何从，你自己选择。
主张人性善的，如中国儒家的修、齐、治、平理念，主张德治，主张施仁政，所谓“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”虽然站在今天的立场看，礼治不如法治，礼治本质上仍是一种等级制。但在古代史上，中国的礼治确实起过非常重大的社会文化作用，如其不然，哪里会有强大的汉唐帝国，又哪里会有富足的宋代文明？
现代的人性善论，则特别强调人的权利，人的主体地位，强调对国家权力的限制，强调善法的必要性与必备性，他们认定，人的本性善良，本性善良的人们有能力管好自己的事情，创立出适应人性的法律与法制，创造出合乎人性的文学、艺术、科学与文化，从而使人性的潜能也得到更充分的发掘与发挥。
这样看来，人性的善恶二说，各有道理。用我所习惯的表达方式，完全可以称之为人性真理的两端性。虽为两端，实则一体，且各备依据，各有逻辑，各具理性，各成道理。用一句西谚表示：人是什么？一半是天使，一半是魔鬼。
虽是谚语，其理甚真。然而，只有一半不能成为人呐！人类历史上虽然神话发达，传说众多，可谁见过只有一半的人呢？即使那是一半最可爱最最可爱的天使，也无法构成一个完整的生命。命既不成立，人性没了安置处。所以，尽管一半是天使——这让我们人类好不陶醉，一半是魔鬼——这又让我们人类好不郁闷。但事实如此，也没他法可想。然而，应该清醒的。否则，全然天使，对不起，您已经不是人了——成了神仙了！全然魔鬼，更不好了，愈发不是人了——堕入魔道，人格尽失。
五、人性的两种善化形式，善的升华与恶的颠覆
人性不是纯一的，或只有自然属性或只有社会属性。
人性也不是抽象的，只是一种形而上学式的存在。它既有内在性规定，又有外在性规定。
人性更是发展的，它不会一成不变，如果想当初就一成不变，哪里会有人呢？人且没有，遑论人性？
而人性的变化既具有机叠加性，又具不可逆转性。个别人会出现逆转，个别时段会出现逆转，但就基本的人性而言，一旦发展到某个历史的刻度，就不会再倒转回去。正如猿一旦进化掉尾巴，就不会再让它长出来一样。人性的文明发展，在善恶这个层面，尽可以称之为善化。这种善化在不断地升华自己的品质，又在不断地放大自己的领域。这正是本节重点讨论的人性的两种善化形式。
首先，讨论善的升华。善的升华即品质的优化。
那么，人性最重要的品质构成是什么呢？从里向外表述，可以分为六个层次，即：食与色；生与死；贫与富；善与恶；真与伪和美与丑。食、色是最基本的人性表现，孟子所谓，食、色，性也。无食无色，就没人类了。自然也不会有任何的进化与飞跃。
食、色代表的是两种最基础的生存基础。食代表的是生命存在的基础。中国的古人深明此理，故说“民以食为天”。实在人世之间，就生存的意义而言，没有比吃饭这件事更大的了。色是生命延续的基础，色代表情感，狭义的色即男女之情及文明化了的夫妻之情。
这两件事可谓人性的第一要义，然而，它们是在不断善化的。原始人茹毛饮血，古代人等级分明。茹毛饮血，放在文明时期就是大恶了。无以名之，名为食人生番。等级森严，放在今天，也是大恶，且不但恶得荒谬，而且恶得可笑。饮食代表人性，一句话，饮食文明了，人性善化了。
生与死也是如此，生的变化，例如婴儿出生过程与家人的态度变化，今之比古，绝对天壤之别。中国古语，出生为落草，可见草是婴儿落生时的必备之物。然而那卫生吗？合乎理性吗？有利于母子的健康吗？表现在对婴儿的性别态度上，更不文明了。这样的歧视，虽然至今仍未断绝，但总体而言，已经善化多矣。
生如是，死亦如是。我们的先祖，最重视善终，最不能接受夭折或者其他非正常性死亡。现代文明，不但追求活得好，而且追求死得好。现在，安乐死已经为越来越多的人关注。虽然它作为一种被普遍接受且被法律认可的死亡方式还有待时日，至少作为一种理念已无可厚非，至少它要求给临终者以尊严，以平静，以安详。
又有贫与富的善性转化。贫与富在一定程度上代表了生活的苦与乐。当然，富不一定就快乐，贫困也未必痛苦。世间确实存在诸多为富不仁从而为富不乐的现象。同时，也有安于清贫，安贫乐道的状况存在。
然而，贫困不合人性之性，也不合文明之性。或者说，人性在本质上是拒绝贫困的，就像一切动物都拒绝饥饿一样。虽然贫困或贫富差距悬殊依然是当今人类面临的大问题，但从历史的发展看，消除贫困，贫而转富，富而平等无疑是无可更改的总趋势。这趋势的道德表述就是善化。死不接受这趋势的，最终只会消亡了自己。
再有善与恶的善化，古人并不缺少善，但今人的善的内容显然来得更广大、更深刻。今人并未清除恶，而且这恶也许无法绝对根除，但今天的恶显然比之古人的恶在范围上缩小许多。对许多传统之恶，甚至给予了颠覆性新解。这一点，稍后再讲。
还有真与伪的善化。就现代文明而言真代表理性与科学，伪代表谬误与反科学。虽然谬误与反科学在可预见的将来是不会与人类永别的，这一点很让我们聪明好学的人类不好意思，但现代人对真的追求显然更迫切也更强烈了。科学的本质在创新，创新的前程在机制。不批判旧的，不能创造新的。你不要说，本人生活在21世纪，航空飞机都见过，与孔夫子的时代已无可比性基础。孔夫子懂牛顿定律吗？孔夫子知道量子力学吗？孔夫子听说过相对论吗？这就错了。真理原本具有历史属性，你不能与时共舞，给属于你的历史以“真”的回应，很有可能化真理为常识，变巨人为小丑呢！
再说说美与丑的善化。古人也爱美，所谓“爱美之心，人皆有之。”然而，美与美也有不同。中国古来曾有缠足恶习，且被时人认为是“美”的表现，那其实是一种畸形，而且是一种残忍压迫下的残疾性畸形。古代也主张服饰美，本质上都是等级化的。今日一些好古的同胞，每每发现古人的服饰之美，禁不住一唱三叹，五体投地。说那种美不可再造，无可企及。其实，充其量那只是一种历史特定阶段的不可再造，历史特定规范下的不可企及。如同故宫博物院的金砖，就土质砖而言，它或许是不可企及的。不是那不可再造，而是砖的时代已经过去了，没有再造的必要了。今天人类的基础建筑材料已经是水泥了，而且看未来的发展趋势，水泥的时代究竟能持续多久，也未可知。
爱美乃天性，这天性的另一端表现就是厌丑。现代人的高明之处，不但能变丑为美，而且能赋美于丑。既有了技术方面的提升与超越，而且有了观念方面的提升与超越。说到这里，该进入第二种善化形式中去了。
第二种善化形式：恶的颠覆性善化。
何为颠覆性善化？就是坏的变成了好的，丑的变成了美的，恶的变成了善的，千夫所指变成时髦共赏。换个表达方式，即现代人性与文明的善的领域日益拓展，善的种类日益增加。我这里择其介绍八个层面。顺便说一句，这八个层面的后两个，并非由恶转善的，但因其重要，也一并言之。
