第一节 产品设计的伦理要求
产品功能设计是企业产品开发的重要组成部分。企业开发新产品是满足目标市场消费者需要、改善消费结构的物质基础，也是企业具有活力和竞争力的表现。新产品开发是一项科学而严肃的工作，它有自身的规律，在产品功能设计中更是如此。产品功能设计的伦理原则要求产品设计必须遵循功能设计的规律。
一、产品功能的定义
产品的功能是指产品达到用途所要求具备的能力。产品的功能既属于产品，又不等同于产品，它应该反映消费者使用这种产品的要求。人们使用产品，实际上是使用它的功能，企业开发新产品，实际上是为了开发新功能的产品。任何新产品都必须有功能，日用工业品必须首先能用，服装必须能穿，玩具必须能玩，形形色色的产品无不着眼于功能。没有功能就构不成产品，功能设计是新产品设计的核心。现在世界经济出现了一种新趋势，不是以产品的数量优势占领市场，而是以产品的独特功能赢得竞争优势。强调新功能、多品种、高质量、小批量，以适应生活水平不断提高所产生的多样化。消费者购买产品都是为了满足需求，因此，新产品功能设计要以满足现代生活的具体物质需要为目的，要有明确的目的功能。
二、产品功能设计的伦理要求
满足消费者需要的产品功能设计是否就意味着符合伦理要求呢？企业单纯地满足消费者需求的观念，容易引起资源供给与人类需求的矛盾和冲突。环境伦理要求企业必须关注消费者需求的全面性，这包括对健康、安全、无害的产品需求，对美好生活环境的需求，对安全、无害的生产和消费方式的需求，对和谐的人与人关系的需求。企业不应单纯把消费者看成是实现利润的手段和工具，把自然看成是征服的对象，消极地去发现需求、满足需求，而应积极主动地引导消费者进行合理消费，避免不合理需求引发的不合理的生产和消费方式，造成自然资源的浪费和损耗。因此，在产品功能设计中要进行产品功能区分。
价值工程将产品功能分为：必要功能和不必要功能、不足功能和过剩功能。产品的必要功能是指消费者需要、要求并承认的功能。例如，消费者购买冰箱，冷藏就是冰箱的必要功能。购买昂贵的吊灯，照明就是吊灯的必要功能；如果新产品不能满足消费者的需要和要求，就是功能不足；如果产品中的功能，有些不是消费者需要、承认的功能，则称为不必要功能；有些超过了消费者需要并承认的功能，就是产品的过剩功能。
不具备必要功能的新产品，就无法满足消费者的需要，往往是次品或废品。不必要功能、过剩功能会形成无效价值，只能增加产品的用途，但不能提高产品的价值。那么，在设计新产品的功能时，怎样才能消除不必要的、过剩的功能呢？这就要进行以产品功能为中心的价值分析，具体来讲要做到以下几点：（1）努力实现新产品的必要功能，设法排除不必要功能和过剩功能。（2）为确保必要的功能，只要功能与成本保持最佳的匹配，新产品的生产成本稍高一点也是可以的。不能只为了降低产品的生产成本而影响产品的必要功能，使产品不能满足消费者的需要。（3）构成新产品的各要素的功能的寿命要大体一致，即不仅要剔除总体不必要的过剩功能，也要剔除各构成部分的过剩功能，使产品各构成部分的功能寿命大体一致，以减少不必要的浪费。
企业产品功能设计的伦理要求可概括为以下方面。
1.面向可维护性的设计。尽量延长产品的生命周期是面向可维护性设计的重要问题。延长产品的生命周期最终可以减少产品报废后的各种处置工作，从而提高资源利用效率，减少对环境的负面影响。为此，必须在设计阶段就考虑产品的拆卸性，尤其是易损件的拆卸和维修。
2.面向节能的设计。越来越多的人都在关注产品在使用过程中所消耗的资源及其给环境带来的负担。在产品的设计阶段，对其使用造成的能源消耗问题应给予足够的重视。
3.面向可回收的设计。产品的回收期在其生命周期中占有重要的位置。寿命终了的产品最终通过回收又进入下一个生命周期的循环中。
4.面向可拆卸的设计。拆卸被定义为系统地从装配线上拆除其组成零部件的过程，并保证不对目标零部件造成损害。拆卸分为破坏性拆卸和非破坏性拆卸。只有在产品设计的初始阶段就考虑报废后的拆卸问题，才能实现产品的最终高效回收。
三、产品功能设计应遵循的伦理原则
在设计新产品的功能时，要遵循一定的原则，常见的原则主要有：安全性、实用性、耐用性、可靠性、方便性、舒适性、高功能和多功能等原则。
1.安全性原则
安全性是指产品对环境无污染、对人体无伤害、对身心健康有益。例如家用电器的绝缘性、食品的卫生性以及汽车的环保性等。新产品的质量必须从整体上考虑，一定要注意每种产品是否具备安全性。
2.实用性原则
实用性就是新产品满足消费者使用的功能，即实现功能的程度。新产品具有实际用途，才能满足消费者的需求。这是消费者对产品产生美感的基本出发点。实用性是产品的生命。如彩电的实用性主要表现为图像清晰、色彩柔和、音质优美；洗衣机的实用性主要是指有一定的洗净率、省时省力；电冰箱有保存食品的功能，有制冰的功能（即把电能转换为冷冻功能）；食品有一定营养性等。
3.耐用性原则
耐用性即新产品使用的寿命。如灯泡可以使用的小时数。消费者希望产品能耐久使用，特别是高档耐用品，消费者往往根据产品耐用性来判断产品的质量，一旦产品的耐用性不符合消费者的期望，该产品的质量和价值的评价就会降低。
4.可靠性原则
可靠性是指新产品在使用过程中经过一段时间逐渐表现出来的稳定性和功能实现的持续性。如家用电器的可靠性主要是指平均无故障时间的长短。
5.方便性原则
方便性是指产品使用时是否便捷，操作是否简单，保养、维修是否容易，搬运是否轻便，包装是否便于携带和开启等。近年来，产品不断升级换代，产品功能发生了很大的变化，就方便性来说，有的从手动变为电动（如电动剃须刀），有的从机械化变为全自动（如全自动洗衣机、电子秤）。
6.舒适性原则
家电、服装、家具、交通工具等类新产品在使用时是否使消费者感到舒适，这一点是非常重要的。例如，按人体体型设计的椅子能适当地弯曲和自由地倾斜，只有这样才能更符合使用者的舒适需求，完美地适合人体结构特点，便于让肌体解除疲劳。新产品的设计要符合人体的生理结构和人体工程学，要敏锐地关注人体的生理、心理、动作、习惯等方面，反复琢磨，运用巧妙的技艺，使产品具有舒适的功能。
7.高功能原则
高功能是产品优良品质的决定性因素。它是多数消费者决定购买产品的首要原因之一。
8.多功能原则
一种产品具有多种功能，即从单一用途变成多种用途，可以满足消费者的多种需要。对某些产品，消费者已不满足它的某种单一的效用，而选择具备综合效用和多种功能。
第二节 质量伦理
美国著名质量管理专家朱兰提出，人们应当“生活在质量大堤的保护之下”。质量管理是生产运营管理的重要组成部分。质量管理的突出成果体现于产品质量。随着人们对质量问题的深入认识，质量管理的内涵在逐步扩展，与生产质量有关的伦理问题也日益受到人们的广泛重视。
一、质量及其特性
现代质量管理认为，必须从用户的角度对质量下定义，因此，朱兰认为“质量就是适用性”。按照国际标准化组织的定义，质量是指“反映实体满足明确和隐含需要的能力的特性总和”（1994）。产品质量包括内在特征，如产品的结构、性能、精度和纯度、物理性能、化学成分等；外部特征，如产品的外观、形状、色泽、手感、气味、光洁度等。
产品的质量特性可以概括为产品性能、寿命、可靠性、安全性和经济性等五个方面。（1）性能，是指产品满足使用目的所具备的技术特性，如计算机的运算速度及台灯的亮度；（2）寿命，即产品在规定的使用条件下完成规定功能的总时间，如汽车的行驶里程、食品的保质期；（3）可靠性，即在规定使用条件和时间内，产品完成规定功能的能力，如电风扇无故障连续工作时间；（4）安全性，这是指产品的制造、存储和使用过程中保证人身与环境免受损害的程度，如防爆开关在接通和断开电路时不冒火花；（5）经济性，这是指产品从设计制造到产品的使用寿命周期中的成本大小，具体表现为用户购买产品的价格和使用成本，如车床的耗电、人工及维修费用。
二、质量责任
由于消费者权益运动的发生和发展，迫使政府制定法律，制止企业生产和销售质量低劣、影响安全、危害健康等的劣质品，要求企业对提供产品的质量承担法律责任和经济责任。制造者提供的产品不仅要求性能符合质量标准规定，而且，在产品售后的正常使用过程中，应保证使用效果良好、安全、可靠、经济。于是在质量管理中出现了质量保证和质量责任问题，这就要求在企业建立全过程的质量保证体系，对企业的产品质量实行全面的管理。［陈荣秋、周水银编著：《生产运作管理的理论与实践》，中国人民大学出版社2002年版，第118页。］
普拉利认为，企业核心道德责任分为三个层次。首先，企业有义务承担最基本的道德责任，即为消费者提供安全而又性能良好的商品和服务。在这一基础性和永久性的责任之上，现在又增加了新的道德责任。第二层次的道德责任的范围扩大了，涉及到关心环境和减少资源消耗。最后一个层次的道德责任指的是企业作为一个道德共同体的质量。这意味着起码没有滥用（道德责任）。商业组织的三层道德责任是与规范性企业活动相一致的，另一方面也概述了公众能够期望企业家们为质量管理作出哪些贡献。［P.普拉利著：《商业伦理》，中信出版社1999年版，第119页。］
三、质量伦理
质量关系到消费者的切身利益以及生命健康与安全，它不仅是一个法律问题，而且是一个伦理道德问题。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品质量应符合下列要求：（1）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（2）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（3）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。如何保证产品的安全性？如何分清产品质量责任？如何减少产品质量问题的争端？这些问题成为社会、顾客和企业关注的重大伦理问题。根据普拉利的看法，存在三种质量伦理观：契约论、当然关切论、社会成本论。［P.普拉利著：《商业伦理》，中信出版社1999年版，第125～136页。］
1.契约论
契约论认为，产品的质量责任是契约双方所能共同接受的共同义务。契约双方既要对各自的行为负责，也要有能力关照自身的利益。而让用户了解本产品的真情，给消费者提供的产品应符合销售合同的规定，这才是厂商或供应商的责任。作为用户应具有使用产品最基本的常识，如果因使用不当而造成产品质量问题，供应商是不应承担道德责任的。因此，按照契约论的眼光来看，法律责任应该是平衡的。
2.当然关切论
当然关切论认为，任何消费者都享有一些无条件的权利。从道德观出发，无论商品提供者在契约中写出多少条款，他们都有义务提供“当然的关切”。这些不容质疑的义务吻合于所谓的“义务伦理学”，即关于道德义务的一种原初理论。义务伦理学将提出无条件的道德义务和要求，这些义务和要求不会因环境的变化而失去效用。
这些权利和相应的义务不是建立在个别合同之上，而是依据这样一种观点：商业行为是社会行为。个人作为道德共同体的成员，必须相互尊重权利、承担责任。当然关切中的义务和权利被看作是一种缄默的社会契约的一部分。这种社会契约适用于文明社会中的每一个成员。在当然关切论看来，当然关切的要求超越个人利益和合同条款。道德主体通过缄默的社会契约而融于社会整体。
3.社会成本论
社会成本论表达了各种社会关切和道德要求。关切的中心是要给予事故的受害者以保护，特别是事故原因复杂，责任无法归结于某个具体的行为主体，其强烈的倾向是要把所有的责任加给肇事的源头——制造商。制造商被看作是危害消费者健康、致使消费者伤亡的罪魁祸首，因为产品设计上的技术错误多数情况下是造成伤亡的各种原因中的根本原因。
社会成本还基于这样一种认识，即便严重的错误乃是某一个人所为，但由这种不负责任的行为造成的伤害还是应由具有赔偿能力者给予赔偿。因为这个人是为该公司服务的，公司难辞其咎，即便该公司对于当然关切的质量问题提供了保证程序。
当厂商有意识地忽视产品危害时，应用当然关切论来解释也就够了。然而很多新产品可能对健康具有潜在的危险，不到后期是不会显露出来的。社会成本论正是针对那些生产着具有潜在危险的制造商们。这种理论告诉厂家，一旦危害得以确证，那么当初的不知情也就全然不能作为借口了。自愿承担风险就是一种游戏规则，这种规则要求厂家不仅要顾及自身营利，而且要接受具体的义务，诸如，承担风险等。对风险造成的真正伤害给予赔偿乃是这些义务的一种。
以上三种理论，在承担产品责任程度方面各有倾向，契约论承担平衡责任，当然关切论承担全部责任，社会成本论承担绝对责任，但在生产者对产品质量有伦理责任这一点上，是完全一致的。
第三节 生产管理中的伦理型方法
传统生产管理的着眼点主要在生产系统内部，即着眼于在一个开发、设计好的生产系统内，对开发设计好的产品的生产过程进行计划、组织、指挥、协调与控制等。但是，随着世界经济以及技术的发展，给现代企业的生产管理注入了新的内容，提出了一系列新的要求。企业生产管理不仅要制造出符合顾客需求的产品和服务，而且要关注员工在生产活动中的表现，开发并实施以人为本的生产管理方法。本节主要探讨专业化的利弊，生产管理中的伦理型方法，以及更为人性化的工作设计原则。
一、工作专业化
工作专业化可以追溯到亚当·斯密关于分工的观点。他指出：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”有了分工，同数劳动者就能完成比过去多得多的工作量，其原因有三：第一，劳动者的技巧因专业而日进；第二，由一种工作转到另一种工作，通常须损失不少时间，有了分工，就可以免除这种损失；第三，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。［亚当·斯密著：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷），商务印书馆1972年版，第8页。］
亨利·福特把泰罗的科学管理原理与斯密的分工理论融合起来应用于生产，创立了流水线生产方式。亨利·福特于1903年创立福特汽车公司，他认为阻碍汽车业生产率提高的最主要原因是：汽车结构本身的复杂性、不同的汽车之间缺乏通用零部件以及技术工人之间在技艺上存在差异。针对以上问题，他对汽车制造业提出了所谓的“3S”，即：标准化（standardization）、简单化（simplification）、专门化（specialization）的革新建议。
福特首先提出的目标是对汽车的零部件进行标准化，使不同汽车使用的通用零部件具有完全的互换性。到1908年这一目标实现了，省去了制造过程中大量的修配工作，由此福特公司的生产效率得到了显著的提高。
对产品实行“简单化”的改革是从产品的设计阶段开始的，要求把零部件的结构和形状尽可能设计得简单明了。这样，可使零部件的装配过程变得简单，即便不是熟练的技工，也能够很快就熟练地掌握汽车零部件的装配工作。
“专业化”就是把汽车生产的整个工作过程进行精细分工，然后把经过细分后的工作内容逐项分配到每个工人身上，使得每个工人只负责整个工作过程中的一道或两道工序。同时为了减少重复搬运，还特别设置了搬运部，专门负责搬运工作。结果，每个工人在装配一辆车上花费的时间由原来的514分缩短到2.3分。通过这样的变革，不仅大大地提高了生产的运行速度，而且消除了工作中许多不必要的浪费，从而使得汽车的生产效率发生了史无前例的变化。
“3S”革新的另一个重大成果，就是把传送带装配线应用于1913年新建的底特律的山地工厂。建立传送带装配线的初期投资，由于零部件库存的减少，以及与手工作业相比成倍地提高了生产效率，使该项投资当年就收回了。到了1920年，T型福特车的产品成本降低到了1908年刚开始生产时的三分之一。老福特主动把一辆车的售价由2800美元降为850美元，为汽车的大量生产创造出良好的市场环境。1922年的汽车生产量达到了200万辆，随着车价的大幅降低，汽车一下由富豪们的奢侈品变成了普通工薪族也能买得起的生活必需品。［潘家轺、曹德弼编著：《现代生产管理学》（第二版），清华大学出版社2003年版，第25页。］
由于在汽车生产流水线上，每个工人都固定在某一岗位上，从事单一性的简单劳动动作，工人熟练程度不断提高，生产效率上升而生产成本下降，使福特汽车不仅量大而且价格便宜。这种生产方式在全世界推广，当对流水线生产方式的评价扩展到社会文化层面时，其对员工身心的危害和由此造成的效率下降，引起企业管理者的广泛思考。
专业化工作设计有下列四个优点：（1）把专业化和单一化最紧密地结合在一起，从而可以最大限度地提高工人的操作效率。（2）由于把工作分解为许多简单的高度专业化的操作单元，因此对工人的技术要求低，可以节省大量的培训费用，并且有利于劳动力在不同岗位之间的轮换，而不致影响生产的正常进行。（3）由于专业化对工人技术要求低，可以找到廉价的劳动力，大大降低了生产成本。（4）由于机械化程度高，有标准化的工序和操作方法，提高了管理当局对工人生产的产品数量和质量的控制程度，保证生产均衡、正常地进行。
专业化工作设计的缺点是：只强调工作任务的完成，而不考虑工人对这种方法的反应。因而专业化所带来的高效率却被工人对重复单一的工作的不满和厌烦情绪所造成的缺勤和离职所抵消。［孙彤主编：《组织行为学教程》，高等教育出版社1990年版，第315页。］
二、生产管理中的伦理型方法［孙彤主编：《组织行为学教程》，高等教育出版社1990年版，第316～320页。］
为了消除专业的工作设计带来的弊端，消除工人对工作的不满和厌烦的情绪，管理者在不断探索工作设计的方法，主要有工作轮换、工作扩大化、工作丰富化、工作特征再设计等。
1.工作轮换
实施这种工作设计方法的前提是工人从一种工作岗位换到另一种工作岗位工作，保证工作流程不受重大损失。
假定这是一条汽车装配线，工作1表示正在安装地毯，工作2正安装座位，工作3是在安装仪表。在第1段时间内工人甲做工作1，工人乙做工作2，工人丙做工作3。在第2段时间内，工人甲做工作2，工人乙做工作3，工人丙做工作1。
采用这种工作设计方法，工人所做的工作实际上并没有真正的重大改变。但是管理当局认为，使工人在不同的工作岗位上进行轮换操作，是给工人提供了发展技术和有一个较全面地观察和了解整个生产过程的机会，从而可使厌烦和不满情绪减少到最低限度。
但是，这种工作轮换在很大程度上说，也只是一种为解决工人对过分专业化的单一的重复性工作所产生的厌烦的权宜之计，并没有从根本上解决问题，轮换后的工人仍然在同一时间内只干着另一种常规的简单重复的工作。这样工人还会感到单调和厌烦。
2.工作扩大化
这种方法是横向地扩大工人的工作范围，使一个工人所做的工作种类更为多样化。
每个工人除了担负原来自己所做的工种外，还扩大担负他的上、下工序原来由其他工人所做的工种。工作扩大之前，从工作1到工作4，每个工人都要承担负责安装汽车上的地毯、座位、仪表和无线电收音机等工作之一，而工作扩大化以后，工人甲就要负责安装地毯和座位，工人乙就要负责安装座位和仪表，工人丙就要负责安装仪表和无线电收音机。
通过增加每个工人应掌握的技术种类和扩大操作工序的数量，目的在于降低工人对原来工作的单调感和厌烦情绪，从而提高工人对工作的满意程度。
3.工作丰富化
工作丰富化的理论基础是赫兹伯格的双因素论。双因素论认为，人们的需要有两类，一类是激励人们去完成任务的激励因素；一类是保证生活的保健因素。如果没有足够的保健因素，人们就会对工作不满，增加保健因素则不满情绪就会消除，可是这对工作并不产生激励作用。但是，如果要增强工作内容本身的挑战性、自觉性、责任和成就等激励因素时，就会提高人们对工作的积极性，获得更高的工作成绩和效果。
工作丰富化是一种纵向的扩大工作范围，即向工作的深度进军的工作设计方法。这种方法比横向工作的广度进军的工作扩大化设计方法更深刻，它主要集中改造工作本身的内容。
工作丰富化的优点是：它与常规性、单一性的工作设计方法相比较，能够提供更大的激励和更多的满意机会，从而提高了工作者的生产效率和产品质量，还能降低工作者的离职率和缺勤率。工作丰富化也有它的缺点。为使工人掌握更多的技术，企业因而增加了培训费，增加了整修和扩充工作设备费，给工作者支付了更高的工资等。优缺点比较，优点大于缺点，因此工作丰富化这种方法正在被许多大公司所广泛采用。
4.工作特征的再设计
不同的工作者对同一种工作会有根本不同的反应，个人工作成效及其从工作本身所获得的满足，取决于工作设计的方式和对个人有重要影响的需求的满足程度。工作设计的任务就在于，充分考虑个人存在的差异性，区别地对待各类人及其要求，把他安排在适合于他们独特需求、技术、能力的环境之中去。
从需求的角度看，可以把工作特征的再设计划分为两大类：即包括自尊、地位和自我实现在内的高级要求的工作设计，以及包括安全、有保障及社交需求的低级需求的工作设计。一些工作者可能要求满足低级要求，他们就会积极地寻找常规性的工作；另一些工作者却以获得挑战性工作、能更多地提供个人成长和进步机会的工作而满足。所以，我们应当针对工作者的不同需求进行不同层次的工作设计。
三、工作设计的实施原则
一个成功有效的工作设计，必须综合考虑各种因素，因为不同的因素对工作设计有不同的影响作用，这些作用是相互交织又是彼此不能取代的。对于不同的工作来说，诸因素的情况和作用也有很多差异，更何况还存在着时间、地点和条件的变化。所以综合原则，即综合分析各种因素，这才是工作设计的实施原则。下面着重从心理学、工效学和技术学的角度，对有关因素作具体分析。［孙彤主编：《组织行为学教程》，高等教育出版社1990年版，第324页。］
1.从心理学角度看，工作设计中主要考虑下列三种因素
（1）工作者的个人特征。人们的知识、能力、兴趣、个性、需要和志愿等特征是各不相同的。有的人适合于简单的工作，而另一些人则喜欢干复杂的、需要较高技能的工作；有的人独立工作时效率高，还有的人只有在与其他人一起工作时，才能激发更大的工作兴趣和干劲。可见，工作成效在很大程度上受到这种心理品质上的个性差异和工作环境交互作用的影响。工作设计的目的之一，就是尽可能地使工作特征和要求适合不同人的情况，使人们都能在工作中发挥最大的潜力。
（2）工作环境中的社会心理因素。这主要包括工作中上下级之间和同事之间的交往和合作关系，工作群体的组合，信息交流的方式和效率，以及小组的规范和内聚力等。应注意新的工作设计对这些因素的影响。新的工作设计应能够促进这几个方面的健康发展，从而提高工作效益。
（3）整个组织的气氛和管理方式。组织的特点和管理方式对于采用何种工作类型有着很大的制约性。例如，自主性的生产班组在等级森严和层峰式管理的企业中就难以发挥功能。因此，在以工作设计为手段进行改革时，应重视企业结构和管理方式的调整，应为各方面创造有利的企业气氛，使工作设计更富有成效。
2.从工效学角度看，下列几个原则必须重视
（1）能力与知识原则。工作设计应使某一工作的各项任务适合于相似的能力倾向，而完成这些任务需要工作人员拥有相似的或者有关的知识和信息。
（2）时间与功能原则。工作任务的时间安排要紧凑、合理，要把时间上紧密联系的和功能上密切相关的一系列任务设计在一起。
（3）职责与权利原则。要使工作本身就有不同层次，既有比较常见的操作，又有相当责权的任务。这样，可使工作具有渐进性。
（4）设备与地点原则。使工作人员尽可能在同一或邻近的地点从事工作，运用相关联的设备。
3.从技术学角度看，也应当重视工艺流程、技术要求、生产和设备等条件对工作设计的影响
（1）工艺与技术在一定程度上决定着组织的工作特征和生产结构。例如，电子计算机等新技术的应用，就要改变工作条件和工作要求，而这又会影响到组织的各部门、各班组和职工之间的相互关系和整个工作的气氛。
（2）通过组织生产结构变革和工作设计改革，既可以更好地发挥技术的效用，又可以为更多地应用新技术提供条件。国外曾经有人考察了服务、重工、电子和加工工业等四种企业的生产对于工艺和技术的依赖程度。有的企业很少受技术的制约，可以较自由地进行工作设计的改革；而有些从事加工和装配的企业，则在很大程度上要受工艺和技术的制约。
阅读书目
1.陈荣秋、周水银编著：《生产运作管理的理论与实践》，中国人民大学出版社2002年版。
2.胡铭主编：《质量管理学》，武汉大学出版社2004年版。
3.潘家轺、曹德弼编著：《现代生产管理学》（第二版），清华大学出版社2003年版。
4.[日]木村博光著：《如何实施正确的生产管理》，北京大学出版社2004年版。
复习思考题
1.什么是产品功能？产品功能设计的伦理要求是什么？
2.简答产品功能设计应遵循的伦理原则。
3.简答质量及其特性。
4.分析普拉利的三种质量伦理观。
5.分析专业化的利弊。
6.生产管理中的伦理型方法有哪些？
案例一福特PINTO车案例
20世纪60年代末，由于日本小型汽车的大量进口，美国汽车正在失去其市场份额。福特汽车公司的总裁Lee Iacocca需要一款1971年样式的新车来迎接挑战。据报道，他要求福特公司在1971年生产出一款重量不超过2000磅，价格不高过2000美元的汽车。这意味着这一款汽车必须在25个月而不是通常的43个月内完成其设计与生产工作。这一款汽车就是后来的成型车PlNTO。由于缩短了生产程序，直至样车生产出来后，PINTO车也没有参加汽车追尾撞击测试。虽然当时美国国家公路交通安全管理部门尚未制定汽车追尾相撞时的防撞标准，但福特公司的工程师却知道汽车追尾撞击测试是一道标准的安全程序。该款汽车在成批投产后才参加了汽车追尾撞击测试，但却未能达到标准。这表明它低于同类汽车的工艺制造水准。该车的不合理设计在于它的油箱位置，如果PINTO车以高于20英里的时速向前撞上另一辆车，它的油箱将会被车头保险杠的螺栓刺穿并引发起火，产生爆炸。福特公司对此作了研究并得出结论，如果在油箱与保险杠之间加装一个隔挡装置（成本约是6.65到11美元），那么PINTO车在防止因追尾相撞而产生起火这一方面将与同类型汽车不相上下。但一个为公司进行成本—利润分析的小组就加装隔挡装置所需要的成本与因“意外”事故而死亡或受伤所需花费的诉讼成本进行了评估分析，其结论表明，不加装隔挡装置将比加装隔挡装置更节约成本。结果PINTO车从1971—1978年都没有进行改进。而福特公司既没有将PINTO车在追尾相撞时比其他车危险这一情况告知顾客，也没有将是否加装隔挡装置的选择权交给顾客。
仅1976—1977年间，PINTO车就发生了13起严重的追尾相撞事故，数倍高于同类型车。事故原因查明后，福特公司接连被起诉，损失了大约5000万美元的巨额诉讼费用，大大超过了在PINTO车上因不加装隔挡装置而省下的2090万美元，这还不包括福特公司因为此事而在公众中形成的极坏形象。虽然如此，当PINTO车在1978年被工厂收回加装隔挡装置时，它依然保持着良好的销路。俄勒冈州出于安全考虑，在一个公众拍卖会上拍卖了一批PINTO车，该车价格依然达到了每辆1800美元。很明显，让顾客考虑更多的是交通工具的价格因素，而不是安全因素。
由于PINTO事件，福特公司遭到了多方的非议，福特公司前行政长官Harley Copp是一名从一开始就批评PINTO车的设计与生产的工程师。他离开了福特公司并发布其批评言论，而他的言论最终被Ralph Nader和其他人采纳。
当然，福特公司及其工程师并非想要设计一款不安全的汽车。PINTO车在工艺制造水准上低于同类型车的原因也许是其被缩短的生产程序造成的。但在投产第一年后不对汽车的缺陷进行改进却是商业决策的结果。
资料来源：[美]理查德·T.德·乔治：《经济伦理学》（第五版），北京大学出版社2002年版，第273页。
【讨论题】
1.福特PINTO车设计失败的原因是什么？
2.福特PINTO车设计应当考虑伦理因素吗？
3.你认为应如何处理产品功能设计与成本控制的关系？
4.如何解决福特PINTO车问题？
案例二挑战者号：“要靠你的管理层！”
1986年1月28日，载人航天飞机的第25次飞行因升空后不久发生爆炸而告结束，7名宇航员丧生。国家的形象受到了损害，而美国宇宙航行的声誉至今仍未完全恢复。
这次“挑战者号”灾难的发生，实际只经历了几千分之一秒的时间，但受委托进行调查的“罗杰斯委员会”提交的秘密报告竟长达17万页。在这次事故中，导致灾难的原因主要在于系统中存在技术上的薄弱环节，而这种技术隐患多年来一直是为人所知的。发射基地极其寒冷的气候使连接主体火箭（助推器）与各部件之间的橡胶密封件（O型环）发生破损，使该密封件承受不了发射时巨大压力的冲击，进而形成一个漏洞，动力燃料由此漏出并起火，并最终在发射后的第73.628秒导致爆炸。
可以确切地推定，无论是美国国家航天和航空局（NASA），还是助推器制造商Morton Thiokol公司，多年来始终知道这一技术问题的存在，这一技术问题也是其一直在设法予以改进的对象。就在灾难发生前11天，工程师们还曾提出解决“O型环”问题的可能方案，因为在航天飞机发射阶段可能导致灾难的理论上最主要的14项原因中，助推器失灵具有最大的风险。所以，负责开发航天飞机技术部件的人士显然有必要自我检讨一下，他们是否对此负起了责任，或究竟在多大程度上负起了责任。但这里应该重视的是航天飞机发射前最后所发生的事情。
当时如果重新调整航天飞机的发射时间，那就会证明有关领导层已做出的决策是糟糕透顶的。整个发射过程本身是由下而上逐级构成的：“绿灯”信号由各组件的具体负责人传递到发射中枢系统。最高管理层中止发射的决策依据是外界气温达到华氏31°F（摄氏0℃）。
助推器制造商Morton Thiokol公司的两位工程师罗杰博伊斯乔利（Roger Boisjoly）和阿诺德·汤普森（Arnold Thompson）早就指出过密封环冻裂的问题。就在航天飞机发射前15个小时，他们还在美国国家航天和航空局与Thi-okol公司之间进行的一次电话会议上提出，在气温低于华氏53°F时，助推器的功能强度是值得怀疑的，并因为密封环的冻裂问题而不主张在气温低于华氏53°F时发射航天飞机。但国家航天和航空局负责助推器的项目主管劳伦斯·马洛伊（Lawrence Mulloy）却撇开了工程师，直接向Thiokol公司的负责人乔·基尔明斯特（Joe Kilminster）征求意见。而基尔明斯特开始毫无保留地支持工程师的意见，也认为不宜在寒冷的气候下让航天飞机升空。
但国家航天和航空局的主管却对此感到惊讶。马洛伊指出，在助推器的临界气温方面并不存在严格的和有约束力的标准。他气呼呼地说：“发射前还有时间确定新的气温临界点。”
应基尔明斯特的请求，电话会议中断了30分钟，以便再次听取Thiokol公司内部人士的意见。讨论一开始，助推器项目的总负责人卡尔文·威金斯（Calvin Wiggins）便发表意见：“我们必须拿出一个决定来。”在接下来的讨论中，工程师博伊斯乔利和汤普森的反对意见再也没有得到应有的重视。与会者中级别最高的经理杰拉尔德·梅森说：“不要管你的工程师，要靠你的管理层。”在这种具有煽动性的敦促下，会议做出了一项决定。在进行了简短的正式表决之后，Thiokol公司的经理最后告诉与会的国家航天和航空局的人，他们改变了看法，同意发射。半个小时后，马洛伊通知国家航天和航空局负责航天器项目的常设主管阿诺德·奥尔德里奇（Alnord Aldrich），Thiokol公司毫无保留地支持发射。由此，奥尔德里奇的决策层已不再对发射航天飞机存有疑虑，所以航天飞机的发射最终没有进入正式的中止程序。由此看来，反对意见因为高层的决策而被束之高阁。因此，在发射前的2个半小时内——宇航员已经各就各位——再也没有人提起经不起寒冻的密封环，因为发射如期进行的决定已经做出。而且由于没有其他异常事件发生，所以即使气温低于华氏31°F，也不会放弃发射。
“挑战者号”最终按计划在11时38分点火。当时附近的外界气温为华氏36°F。罗杰·博伊斯乔利观察了发射过程，在火箭似乎正常运行了60秒时，他庆幸他的担心是没有道理的。但是13秒后，灾难无情地击破了通常发射成功后的欢庆场面。就像上述旧金山高速交通系统的事件一样，工程师博伊斯乔利和汤普森在事后决不再被提起，而且在职业上也受到了影响。他们向“罗杰斯委员会”说明了对发射所抱有的疑虑，所以不再被视为忠心耿耿的合作者。他们多次被调动职务，最终则被解雇了。值得注意的是，两位工程师中的一位对公司提起诽谤侵权诉讼，要求赔偿10亿美元。遗憾的是，这次诉讼的结果没有公开。
资料来源：[德]霍尔斯特·施泰因曼、阿尔伯特·勒尔：《企业伦理学基础》，上海社会科学出版社2001年版，第21页。
【讨论题】
1.“挑战者号”失事的原因是什么？
2.怎样认识技术因素的重要性？
