（1183页）班固《汉书》卷一百下《叙传》：
篇章博举，通于上下，略差名号，九品之叙。述《古今人表》第八。
（4241页）徐案：《汉书·古今人表》将上古以来历史人物分为上中下三品，每品又分上中下三品，大类三品，小类九品。此举对于后世影响甚巨，非惟人物品评，文学艺术之评亦沾溉矣。而魏世行九品官人之法以来，在人才选拔制度上虽其弊渐显，而于品评方式之影响却越来越大。故述“九品”自班氏始，以明其源流。又：魏晋以来之九品制度，究竟是“九品中正制”还是“九品官人法”，学界争议不休，抑或最初即名之为“九品之制”或简称“九品”，故以“九品”总其名，盖无异议矣。
《三国志》卷二十二《魏书·桓二陈徐卫卢传》：
制九品官人之法，（陈）群所建也。
（635页）《三国志》卷二十三《魏书·常林传》裴松之注引《魏略·清介传》曰：
先时国家始制九品，各使诸郡选置中正，差叙自公卿以下，至于郎吏，功德材行所任。
（661页）沈约《恩倖传论》：
汉末丧乱，魏武始基，军中仓卒，权立九品，盖以论人才优劣，非谓世族高卑。因此相沿，遂为成法。自魏至晋，莫之能改。州都郡正，以才品人，（《傅子》曰：魏司空陈群始立九品之制，郡置中正，平人才之高下，各为辈目；州置州都，而总其义。）而举世人才，升降盖寡。徒以凭籍世资，用相陵驾，都正俗士，斟酌时宜，品目少多，随事俯仰，刘毅所云“下品无高门，上品无贱族”者也。（臧荣绪《晋书》曰：刘毅为尚书左仆射，上疏陈九品之弊，曰：上品无寒门，下品无势族。言势族之人，不居下品；寒门之子，不居上班。）
（《文选》卷五十，第2223页；徐案：此即《宋书》卷九十四《恩倖传序》之文，见《宋书》第2301—2302页）
《太平御览》卷二一四《职官部十二》引《晋阳秋》曰：
陈群为吏部尚书，制九格，登用皆由于中正考之簿册，然后授任。
（1020页）《太平御览》卷二六五《职官部六十三》引《孙楚集》：
九品汉氏本无，班固著《汉书》，序先往代贤智，以为九条，此盖记鬼录次第耳，而陈群依之以品生人。又魏武拔奇决于胸臆，收才不问阶次，岂赖九品而后得人？今可令长守为小大中正，各自品其编户也。
（1243页）杜佑《通典》卷一四《选举二》：
按九品之制，初因后汉建安中，天下兴兵，衣冠士族，多离于本土，欲征源流，遽难委悉。魏氏革命，州郡县俱置大小中正，各以本处人任诸府公卿及台省郎吏有德充才盛者为之，区别所管人物，定为九等。
（77页）杜佑《通典》卷一四《选举二》：
晋依魏氏九品之制，内官吏部尚书、司徒左长史，外官州有大中正，郡国有小中正，皆掌选举。若吏部选用，必下中正，征其人居及父祖官名。
（77页）《太平御览》卷二六五《职官部六十三》引《通典》曰：
魏司空陈群以天台选用不尽人才，择州之才优有昭鉴者，除为中正，自较人才，铨定九品，州郡皆置。吴有太平公，亦其任也。
（1243页）《新唐书》卷一九九《柳冲传》：
（柳芳论氏族曰：）魏氏立九品，置中正，尊世胄，卑寒士，权归右姓已。其州大中正、主簿，郡中正、功曹，皆取著姓士族为之，以定门胄，品藻人物。晋、宋因之，始尚姓已。然其别贵贱，分士庶，不可易也。于时有司选举，必稽谱籍，而考其真伪国。
（5677页）苏轼《论养士》：
夫智、勇、辩、力此四者，皆天民之秀杰也。类不能恶衣食以养于人，皆役人以自养者也。故先王分天下之富贵，与此四者共之。此四者不失职，则民靖矣。四者虽异，先王因俗设法，使出于一。三代以上出于学。战国至秦出于客。汉以后，出于郡县吏。魏、晋以来，出于九品中正，隋唐至今，出于科举。
（《苏轼文集》第五卷，140页）司马光《资治通鉴》卷六九“延康元年二月”条：
尚书陈群，以天朝选用不尽人才，乃立九品官人之法；州、郡皆置中正以定其选，择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。
（2177—2178页）岳珂《愧郯录》卷七“官品名意之讹”条：
魏延康元年二月，尚书陈群以天朝选用不尽人才，始立九品官人之法。州郡皆置中正，以定其选。择以州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。则其初立品似非品秩也，乃人品耳。而《通典》载魏官自黄钺大将军至诸州郡防门，明列品第，则是肇端自魏……《通典》乃若是，其较且明。岂当时循陈群之法，谓某品人则可登某品，所谓品者，逆设以待其人而已，非谓官品也，益远益讹，遂为官秩之定论耶。
（55页）《文献通考》卷二八《选举考一》：
魏文帝时，三方鼎立，士流播迁，四民错杂，详覆无所。延康元年，尚书陈群以为天朝选用不尽人才，乃立九品官人之法。州郡皆置中正，以定其选，择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下。
（812页）《文献通考》卷三六《选举考九》：
魏文帝立九品官人之法，州郡皆置中正。
（1055页）《文献通考》卷六七《职官考》：
所谓九品者，官品也，以别官之崇卑。陈群所谓九品者，人品也，以定人之优劣。二者皆出于曹魏之初，皆名以九品。然人品自为人品，官品自为官品，岳氏合而为一，以为官品者，逆设之以待某品之人，此说恐未然。
（2056页）王夫之《读通鉴论》卷十：
魏从陈群之议，置州郡中正，以九品进退人才，行之百年，至隋而始易，其于选举之道，所失亦多矣。人之得以其姓名与于中正之品藻者鲜也，非名誉弗闻也，非华族弗与延誉也。故晋宋以后，虽有英才勤劳于国，而非华族之有名誉者，谓之寒人，不得与于荐绅之选。其于公天爵于天下，而奖斯人以同善之道，殊相背戾，而帝王公天下之心泯矣。
然且行之六代而未尝不收人才之用，则抑有道焉。人之皆可为善者，性也；其有必不可使为善者，习也。习之于人大矣，耳限于所闻，则夺其天聪；目限于所见，则夺其天明；父兄熏之于能言能动之始，乡党姻亚导之于知好知恶之年，一移其耳目心思，而泰山不见，雷霆不闻；非不欲见与闻也，投以所未见未闻，则惊为不可至，而忽为不足容心也。故曰：“习与性成。”成性而严师益友不能劝勉，醲赏重罚不能匡正矣。
是以古之为法，士之子恒为士，农之子恒为农，非绝农人之子于天性之外也，虽欲引之于善，而曀霾久蔽，不信上之有日，且必以白昼秉烛为取明之具，圣人亦无如此习焉何也。故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲涤除而拂拭之，违人之习，殆于拂人之性，而恶能成？则靳取之华胄之子、清流之士、以品陟而进退之，亦未甚为过也。父母者，乾坤也，即以命人之性者也；师友交游者，臭味也，即以发人之情者也；见闻行习者，造化也，即以移人之气体者也。知此，则于是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鲜矣。
唐之举进士也，不以一日之诗赋，而以名望之吹嘘，虽改九品中正之制，犹其遗意焉。宋以后，糊名易书，以求之于声寂影绝之内，而此意殆绝。然而学校之造士也夙，而倡优隶卒之子弟必禁锢之，则固天之所限，而人莫能或乱者。伊尹之耕，傅说之筑，胶鬲之贾，托以隐耳。岂草野倨侮、市井锥刀之中，德色父而诟谇母者，有令人哉？
（262—263页）赵翼《陔余丛考》卷一七“六朝重氏族”条：
六朝最重氏族。盖自魏以来，九品中正之法行，选举多用世族，下品无高门，上品无寒士。当其入仕之始，高下已分。
（315—319页）王鸣盛《十七史商榷》卷四七“九品中正”条：
魏陈群始立九品官人之法，《晋武帝纪》则云：咸熙二年十一月，令诸郡中正以六条举淹滞。一曰忠恪匪躬，二曰孝敬尽礼，三曰友于兄弟，四曰洁身劳谦，五曰信义可复，六曰学以为己。故《三国志》、《晋书》及《南史》诸列传中多有为州郡大中正者，盖以他官或老于乡者充之，掌乡党评论，人才臧否，清议系焉。说见前魏《夏侯玄传》中，乃《晋职官志》中绝不一见，何也？
（422页）司马懿《除九品州置大中正议》：
案九品之状，诸中正既未能料究人才，以为可除九品，州置大中正。
（《全晋文》卷一，1471页）《艺文类聚》卷四十八《职官部四》引曹羲《九品议》曰：
尚书，尊官也，亲作纳言，《易》曰：枢机之发，荣辱之主。汉和帝，南阳左雄为尚书令，天下皆慎选举，选举所知，自其职也。
（851页；徐按：此文《全三国文》未收。）曹羲《九品议》曰：
伏见明论，欲除九品，而置州中正，欲捡虚实。一州阔远，略不相识，访不得知，会复转访本郡先达者耳。此为问州中正而实决於郡人。
（《全三国文》卷二十，1163页）应璩《百一诗》：
百郡立中正，九州置都士。州闾与郡县，希疏如马齿。生不相识面，何缘别义理。十室称忠信，观过必党里。
（《魏诗》卷八，471页。徐案：《太平御览》卷二六五引应璩《新论》曰：“百郡立中正，九州置都士，州闾与郡县希疏，如马齿不相识面，何缘别义理？”）
《太平御览》卷二六五《职官部六十三》引《魏略》曰：
时苗，字德胄，巨鹿人也。为太官令，领其郡中正，定九品，至于叙人才，不能宽大，然纪人之短，虽在久远，衔之不置。
（1242页）《晋书》卷四十五《刘毅传》：
毅以魏立九品，权时之制，未见得人，而有八损，乃上疏曰：
臣闻：立政者，以官才为本，官才有三难，而兴替之所由也。人物难知，一也；爱憎难防，二也；情伪难明，三也。今立中正，定九品，高下任意，荣辱在手。操人主之威福，夺天朝之权势。爱憎决于心，情伪由于己。公无考校之负，私无告讦之忌。用心百态，求者万端。廉让之风灭，苟且之俗成。天下讻讻，但争品位，不闻推让，窃为圣朝耻之。
夫名状以当才为清，品辈以得实为平，安危之要，不可不明。清平者，政化之美也；枉滥者，乱败之恶也，不可不察。然人才异能，备体者寡。器有大小，达有早晚。前鄙后修，宜受日新之报；抱正违时，宜有质直之称；度远阙小，宜得殊俗之状；任直不饰，宜得清实之誉；行寡才优，宜获器任之用。是以三仁殊途而同归，四子异行而均义。陈平、韩信笑侮于邑里，而收功于帝王；屈原、伍胥不容于人主，而显名于竹帛，是笃论之所明也。
今之中正，不精才实，务依党利；不均称尺，务随爱憎。所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。高下逐强弱，是非由爱憎。随世兴衰，不顾才实，衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异状。或以货赂自通，或以计协登进，附托者必达，守道者困悴。无报于身，必见割夺；有私于己，必得其欲。是以上品无寒门，下品无势族。暨时有之，皆曲有故。慢主罔时，实为乱源。损政之道一也。
置州都者，取州里清议，咸所归服，将以镇异同，一言议。不谓一人之身，了一州之才，一人不审便坐之。若然，自仲尼以上，至于庖犧，莫不有失，则皆不堪，何独责于中人者哉！若殊不修，自可更选。今重其任而轻其人，所立品格，还访刁攸。攸非州里之所归，非职分之所置。今访之，归正于所不服，决事于所不职，以长谗构之源，以生乖争之兆，似非立都之本旨，理俗之深防也。主者既善刁攸，攸之所下而复选以二千石，已有数人。刘良上攸之所下，石公罪攸之所行，驳违之论横于州里，嫌雠之隙结于大臣。夫桑妾之讼，祸及吴楚；斗鸡之变，难兴鲁邦。况乃人伦交争而部党兴，刑狱滋生而祸根结。损政之道二也。
本立格之体，将谓人伦有序，若贯鱼成次也。为九品者，取下者为格，谓才德有优劣，伦辈有首尾。今之中正，务自远者，则抑割一国，使无上人；秽劣下比，则拔举非次，并容其身。公以为格，坐成其私。君子无大小之怨，官政无绳奸之防。使得上欺明主，下乱人伦。乃使优劣易地，首尾倒错。推贵异之器，使在凡品之下；负戴不肖，越在成人之首。损政之道三也。
陛下践阼，开天地之德，弘不讳之诏，纳忠直之言，以览天下之情，太平之基，不世之法也。然赏罚，自王公以至于庶人，无不加法。置中正，委以一国之重，无赏罚之防。人心多故，清平者寡，故怨讼者众。听之则告讦无已，禁绝则侵枉无极，与其理讼之烦，犹愈侵枉之害。今禁讼诉，则杜一国之口，培一人之势，使得纵横，无所顾惮。诸受枉者抱怨积直，独不蒙天地无私之德，而长壅蔽于邪人之铨。使上明不下照，下情不上闻。损政之道四也。
昔在前圣之世，欲敦风俗，镇静百姓，隆乡党之义，崇六亲之行，礼教庠序以相率，贤不肖于是见矣。然乡老书其善以献天子，司马论其能以官于职，有司考绩以明黜陟。故天下之人退而修本，州党有德义，朝廷有公正，浮华邪佞无所容厝。今一国之士多者千数，或流徙异邦，或取给殊方，面犹不识，况尽其才力！而中正知与不知，其当品状，采誉于台府，纳毁于流言。任己则有不识之蔽，听受则有彼此之偏。所知者以爱憎夺其平，所不知者以人事乱其度；既无乡老纪行之誉，又非朝廷考绩之课；遂使进官之人，弃近求远，背本逐末。位以求成，不由行立，品不校功，党誉虚妄。损政五也。
