【原文】
荆州牧刘表不供职贡，多行僭伪，遂乃郊祀天地，拟斥乘舆。诏书班下其事，孔融上疏，以为“齐兵次楚，惟责包茅，今王师未即行诛，且隐郊祀之事，以崇国体。若形之四方，非所以塞邪萌。”
【冯评】
凡僭叛不道之事，骤见则骇，习闻则安。力未及剪除而章其恶，以习民之耳目，且使民知大逆之逋诛，朝廷何震之有？召陵之役，管夷吾不声楚僭，而仅责楚贡，取其易于结局，度势不得不尔。孔明使人贺吴称帝，非其欲也，势也。儒家“虽败犹荣”之说，误人不浅。
【译文】
东汉献帝时，荆州牧刘表（字景升）不仅不向朝廷缴纳税赋，并且冒用天子的排场执事。因此，献帝想趁郊祭的时候下诏斥责刘表。孔融上书劝谏说：“从前齐国进犯楚国，只是指责楚国未向天子进贡包茅草。现在王师并没有力量惩罚刘表，陛下郊祭时不能提及此事，以维护朝廷尊严；如果轻易地张扬，不但不能收到遏阻之效，反而更助长邪门歪道的气焰。”
【冯评译文】
类似这种大逆不道的事，百姓初次听说，不免震惊害怕，但是听多了，也就习惯了。如果朝廷能力尚不足除恶，就轻率诏告天下，只会让百姓习惯叛逆不受惩罚，在百姓面前暴露朝廷的无能。
春秋齐桓公在召陵伐楚，管仲就不以楚王僭尊号为名，而只责备楚王不纳贡赋，为的就是日后易于收场，衡量当时局势，不得不如此。
三国时孔明派使臣向孙权道贺称帝，并非孔明真有贺喜之意，这是形势所迫，不得不通权达变的做法。
【心读】
有些时候，为了使事情顺利地进行，我们必须作出一定的让步，这是一种聪明的做法。古人讲“知难而进”，强调不畏艰难，这是一种励志的格言。但在实际生活中，是不是不畏艰难，就一定能使问题得到顺利的解决呢？不尽然。
古代的谏官对皇帝进行劝谏，往往有几种方式：直谏、死谏、讽谏。那么，哪一种进谏的效果更好一些呢？先秦诸子的典籍中有相当一部分就是记载臣下对君主的劝谏，如《孟子》等。他们往往不直接进谏，而采取讽谏的方式。他们经常运用一些寓言，用讲故事的手段来达到自己的目的。
原文中孔融劝谏献帝不要在郊祭时公开训斥刘表，正是采用讽谏的办法，巧妙地陈述了这样做的不利后果，不容献帝不采纳！
这样的例子还有很多，如“楚庄王的不鸣则已，一鸣惊人”，还有著名的邹忌讽齐王纳谏。讽谏，即用暗示、比喻的方法委婉地规劝。封建社会皇权威严，不可侵犯，有多少谋臣良相因批龙鳞、逆圣听而惨遭杀身之祸。伍子胥赐剑自刎，比干剖腹挖心，屈子放逐，司马迁蒙宫刑之辱，都是千古奇冤！然而，邹忌却敢于劝说齐威王要从谏如流，他凭借的正是一个“讽”字，一种聪明巧妙的劝谏办法。
邹忌是个聪明人，他明白若是直接进谏，很可能引起威王的反感，而自己劝谏的目的自然也就不能实现。所以，他采用讽谏的方式，巧妙地使威王明晓自己的想法，而又不挫伤君主的颜面，达到了预期的效果。这里当然还有一个问题，就是威王是一个英明之主。相比邹忌，伍子胥、比干、屈原、司马迁诸人，在忠于君主上丝毫不逊色，然而，他们的进谏方式实在不太高明。所以，尽管这些人本着赤胆忠心、为国为民的想法，置生死于度外，却只能给我们留下一段段催人泪下、无限慨叹的英雄悲歌。而他们的想法却始终没有被君主所接受，只能留下千古的遗憾。
实际上，作为一个普通人，我们也会面临这种局面。我们也需要对上级、领导抒发自己的意见。这时候，就涉及到一个方式问题。方式恰当与否，会直接关系到你的想法能否被接纳。如果方式不当，不仅你的想法不能为领导、上级所接受，反而会使得你们之间的关系趋于紧张。这不仅会影响到具体的工作，而且也许会影响到你的发展、你的前途。
所以，这个问题绝不允许小视。适当的方法会事半功倍，取得好的效果；相反，如果方法不当，即使是从美好的愿望出发，也难取得令人满意的成果，有时也许会因此而产生危险。
