在第四届国际大专辩论会上，反方西安交通大学队的二辩郭宇宽，为了说明“美是主观感受”的观点，作了一个比喻：
“对方同学告诉我们，说这个美是一个客观的东西，大家应该掌握一个统一的标准，真的是这样吗？刘德华说，他的梦中情人有一头乌黑亮丽的长发；而我的梦中情人却是一头乌黑亮丽的短发，这怎么统一得起来呢？假如一定要统一的话，到底是刘德华错了，还是我错了呢？假如我们俩都没错的话，那肯定就是对方辩友说的那个标准错了；假如一定要统一起来，是不是我们的梦中情人都应该半边脑袋是长头发，半边脑袋是短头发呢？”
本来，美是客观存在还是一种主观感受，几千年来就没有停止过争论，要把它说清楚确实不容易。但辩手能用巧妙的比喻来说明这个复杂的道理，使复杂简单化，既形象又有说服力。
在辩论中，要严密有力地论证己方的论点，尽力说服对方，使己方辩词恰当、充分、雄辩有力，自己站稳脚跟是驳斥对方的前提，是稳操胜券的保证。那么如何才能使自己的论证密不透风，不给对方可乘之机，为己方赢得先机呢？
当论敌或辩友向本方发起攻击后，为维护本方的立场和观点，在反驳的同时，也还需辅之以辩。“辩”就是辩解、辩论，它往往与驳论结合进行，但又有其相对的独立性。这是使自己摆脱被动与窘境，转入主动的一种辩论方式。
一、同构反弹法
对于对方有侮辱性的诘难，对于别有用心的议论，对于不便于直接回答的问题，可以模仿对方的语言表述方式，以结构相同、语意相悖的话语，或反问，或议论，或比喻，达到“以其人之道，还治其人之身”的目的。这种方法一般有两种类型：
1.以谬制谬
对方话中明显有谬，但不直接攻谬，而是你谬我也谬。当对方明确意识到其谬时，方悟出自己先已是谬，而不得不放弃自己的观点。例如：
中国古时某年某地灾情严重，当地人选派一老者到县衙报告灾情，请求减免当年税收。到了县衙，县官问老者：“小麦收了几成？”“五成。”“棉花呢？”“三成。”“玉米呢？”“大约两成吧。”
县官听罢勃然大怒，厉声说道：“有了十成收获还来报灾，岂不是想蒙骗本官吗？”长者一听，心中暗骂：“真是个混账糊涂官！”但嘴上却赶紧回答说：“哪敢，小民活了180岁，也没见过这么严重的灾年啊！”
“胡说！你怎么会有180岁？”县官不知是计，问道。长者说：“县老太爷，你怎么就不明白，我大儿子50岁，二儿子30岁，三儿子20岁，我今年80岁，加在一起一共不是180岁吗？”
县官听罢笑得前仰后合，嘴中说道：“哪有你如此算法，你是不是老糊涂了？”老者说：“可你刚才就是这样算收成的啊！”县官闻此最后一句，突然止笑。终于明白原来自己先错了。
县官的话具有荒谬性，但直接指出来却又会触怒他，所以老者也采用同样荒谬的逻辑说话，使县官认清和承认自己的荒谬性，达到制服县官的目的。
2.反唇攻击
以谬制谬容易使争辩形成抬杠的局面，且只是把难题又甩给了对方。倘若要更进一步使对手居于败势，则不妨反唇攻击。这种方法具有典型的同构反弹意味。例如：
歌德一日在公园散步，在一条只能通过一个人的小道上，迎面遇到了仇视歌德作品的文学批评家。这位批评家十分高傲，手背在身后，高昂着头，目中无人地径直往前走，行到歌德近前说：“我从来不给傻瓜让路！”歌德则立刻闪到路旁，让出道来，说：“我正好相反！”（意思是说：“我从来就给傻瓜让路！”）待这位批评家反应过来，歌德已经走出好远了。
二、以退为进法
当我们的对手十分强硬顽固之时，或者其理论堡垒难以从正面攻破之时，抑或对手有显赫的权势地位或其他原因不宜直言之时，以退为进法不失为一种好的辩的技法。以退为进法的基本特点是先肯定对方，令对手松懈，再出其不意地予以攻击。至于退多退少，要视情况而定。有时要一直退到对方露出明显破绽，才予以反击；有时，则只需退一步就可以进行反击。这种辩法有以下两种类型：
1.一步后撤、柔攻刚击法
一步后撤、柔攻刚击法是以退为进法中最常见和最简单的形式。其具体做法是：先来一句虚假肯定，稍做停顿后，立刻实行逻辑性的转折，完成攻击。逻辑性的转折部分是最重要的内容，它一般直捣对方话中要害，令对手措手不及。例如：
有一次，戏剧家萧伯纳的新作《武装与人》公演完毕，全场响起了经久不息的掌声。演员谢幕时，许多观众都呼喊着要萧伯纳上台与大家见面，接受祝贺。
可是，当萧伯纳走上舞台时，台下突然有一个人对他大声喊道：“萧伯纳，你的剧本糟透了，谁愿看？收回去停演吧！”
此时，台上的演员和全场的观众都被这突如其来的喊声惊住了，心想，这种事情摊在谁的头上都不会好受，萧伯纳一定被气炸了肺，不会与那家伙善罢甘休。然而，没想萧伯纳不仅一点没生气，反而谦恭地走到台前，向那人弯腰鞠了一躬，说：“我的朋友，您说得很好，我完全同意您的意见，但遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？就算我和您意见完全一致，可咱俩能禁止演出吗？”
萧伯纳的回答，又激起了全场一阵热烈的掌声。那个故意找茬的家伙看无隙可乘，只好在观众的嘲笑声中灰溜溜地走了。
2.全面后撤、以退代攻法
全面后撤、以退代攻法是一种正话反说之法，即表面上以完全拥护对方意见的态度、鼓励和支持对方的立场推波助澜，尽顺对方之意而退，撤百里而无一攻，将攻之目的的实现置于全面后撤之中。例如：
楚庄王酷爱养马。有一天他最心爱的马死了，他十分悲痛。下令全体大臣为死马致哀，并准备按大夫级别厚葬该马。当大臣纷纷劝谏楚庄王不要这样做时，他大发雷霆，并说：“谁敢就葬马之事再提意见，就处以殆刑！”
偏偏有个不怕死的忠臣义士，名叫优孟，决心要阻止此事。一日，他跑进宫去，号啕大哭。楚庄王惊问何故。优孟说：“我实乃为这匹马逝世而悲痛欲绝，因为它是大王所喜爱的。堂堂楚国如此之大，有什么弄不到的？仅按大夫级别礼葬此马，太菲薄它了，应使用尽可能高的葬礼才对啊！依我之见，应该……如此这般安排，方显我们有至高的哀悼之情。我们根本不必顾忌国人、诸侯和大臣们会认为大王把马看得比人还重，也不必担心左右侍奉大王的人会觉得一生忠心为大王服务，反而不如一匹大王心爱的马。说什么都行，管它有什么不良后果，反正不能轻待了这匹马！”
楚庄王听后，陷入沉思，冷静地想了想说：“还是按一般葬礼埋了它罢！”
三、节外生枝法
节外生枝法的指导思想是，对对方的提问作一笔带过的答复之后，随即将话题岔到与该问题相关的其他方面，以开创新的立足点，为己方观点辩护，最终达到趋利避害的目的。例如：
正方：我想请问对方同学，如果有一位两岁的婴儿被感染（上艾滋病），你对这个婴儿进行性安全教育是必要的吗？
反方：至于谈到小孩，我们当然不需要对他进行性教育，但却有必要对他的母亲进行性教育，这样才能防止艾滋病的母婴传染啊！
正方提出对幼婴进行性教育是完全没有必要的，这是一个不容否定的事实。但是如果只是顺从地应诺，必将沦为被动。反方的高明就在于只是轻描淡写地应承之后，马上话锋急转，谈到对幼婴的母亲进行性教育的必要性，这一高论出人意料而又合乎情理，且过渡得十分自然，巩固了己方的逻辑底线。
四、金蝉脱壳法
辩论中论敌的提问多数都是有预谋的。所谓金蝉脱壳法，就是面对某一具体提问，集中兵力突破于己不利的限制，争取自由的辩论空间。例如：
反方：岳飞是因为他的成功之处成为英雄，还是因为他的失败之处成为英雄？
正方：对方辩友，岳飞根本不能拿一个简单的成败去衡量。我们今天学习岳飞，是学习他的爱国主义精神。岳飞的精神从哪里来？是从实践中升华出来的！这种实践无论成也好，败也好，无论是“撼山易，撼岳家军难”这种胜利也好，还是风波亭的悲壮牺牲也好，都无所谓，实践成败不是衡量岳飞的标准，岳飞在这种实践成败中体现出来的精神才是我们要学习的，这正是不以成败论英雄！
反方设了一个两难法的圈套，无论何种选择，都在劫难逃。正方辩手的回答没有陷入这个圈套，而是跳出这个圈套反戈一击，尖锐地指出，岳飞之所以被视为英雄，是因为他在战斗的一生中体现了一种崇高的爱国主义精神，而并不是因为他的成功或者失败。如此一番陈词，挣脱了对方的束缚，使对方设置的圈套彻底失败。
五、置换反击法
一般来说，在辩论过程中，不论你如何精心设计的提问，只要放到一个合适的参照系中，都可以找到其薄弱环节，但是受临场时间限制，我们常常在瞬间寻找反驳途径未果的情况下，立即陷入了某种被动局面。这时候，置换反击法可以帮助我们解决一些实际问题。它的具体思路是，暂时置换自身角色，站到对方立场上去，审视对方所提问题，并从这一立足点出发设置一个新的反问，来堵截对方的追击。例如：
正方：请问对方三辩，我美不美？
反方：对方三辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受，如果有人胆敢说对方三辩不美的话，我们是不是要踏上千万只脚让他永世不得翻身呢？如果美的标准是客观的话，那么你何必问我你美不美，你只要拿美的客观标准衡量一下就可以了。
正方现身说法的提问，设了一个陷阱：如果说她美，那就轻而易举地论证了“客观事实”，如果认为她不美，有失大体。反方妙就妙在“对方三辩非常美，但这个观点只代表我个人的感受”，弦外之音是肯定还会有人认为对方三辩不美，因为审美是主观的个人感受，与己方立场紧密扣合。接着，反方辩手置换双方立场，假定对方的论题是成立的：“如果美的标准是客观的话，那么你何必问我你美不美呢？”巧妙的反问中射出暗箭，有力地推翻了对方潜在的立论基础。
六、转折法
当自己辩论中出现失误，被对方指出，陷于被动局面时，不应强辩，而应肯定对方的话，然后加以转折，在“但是”后大做文章，化解对方的攻势，为自己找退路。例如：
反方：请问对方辩友，孔子说：“父母在，不远游”，如果照此办理的话，我们不就来不了新加坡了吗？何以坐到这里讨论抵御西方歪风的问题呢？
正方：对方同学刚才说“父母在，不远游”，但你们忘记了，在《论语》上，这句话的下一句是“游必有方”，也就是说出门必须禀报父母，请对方辩友不要断章取义。
这一番话博得了观众的掌声。面对这一不利的局面。反方同学在总结发言时指出：
我欣赏对方同学对古籍的记忆力。但是，一位好医生，不在于能背多少药方，而在于对一个垂危病人要起死回生。儒家思想面对西方歪风实在是无能为力……
一句肯定后接着“但是”一转，来一个比喻，辩论技巧运用得十分纯熟。
七、巧用诡辩
在交谈、辩论中，我们主张严格遵循逻辑规则，反对诡辩。但当论敌故意刁难自己时，可以用诡辩的方法，故意回避对方的问题，给以意外的答复。例如：
南朝时齐高帝与书法家王僧虔共习书法。
齐高帝问王僧虔：“你我谁的字好？”
王答：“我的字臣中最好，您的字帝中最好。”
再如：
乾隆：“京师九门，每天出去多少人？进来多少人？”
刘墉一伸两个指头：“两人”。
乾隆：“怎么只有两人？”
刘墉：“万岁，我说的两人是两种人，一是男人，一是女人，这不是两人吗？”
乾隆：“全大清国一年生多少人？死多少人？”
刘墉：“回奏万岁，全大清国一年生一人，死十二人。”
乾隆：“照此下去，岂不没有人了吗？”
刘墉：“万岁，我是按属相说的。比方说，今年是马年，无论生一千、一万、十万、百万，都属马，故此说一年只生一人；而一年当中，什么属相的人都有死的，不管死多少人，总离不开这十二属相，所以说一年死十二人。”
1.选择真实、典型、全面的事例进行有说服力的辩驳。在“幼儿园应该（不应该）开设外语课”的辩论中，有以下一段辩驳：
正方：人们学习语言都是从牙牙学语开始的，学外语要从娃娃抓起，幼儿时期模仿力最强，是学习语言的黄金时期，所以，我方认为，在幼儿园应该开设外语课。歌星费翔从小学习外语，长大了英语、汉语都会说。可见，我们的孩子就应该像费翔那样，从小开始学外语。
反方：我方认为幼儿园不应该开设外语课。幼儿的母语基础尚未打好，过早学外语会影响母语的学习，得不偿失。费翔的汉语水平一般而已，请大家注意，他从小生活在双语家庭，我们绝大多数孩子不可能有这种特殊的语言环境，这个例子不具有普遍性。对于大多数孩子来说，先打下母语的基础，在小学或初中再开始学外语，更有利于掌握双语。著名语言学家、精通多门外语的赵元任，学贯中西的著名学者陈省身、杨振宁、钱学森等都不是从幼儿园开始学习外语的。加拿大的著名演员大山，汉语讲得极好，这是大家公认的，他也是在学好母语之后再学汉语的嘛！
2.运用准确可靠的数据克敌制胜。在首届国际华语大专辩论会关于“艾滋病是医学问题，不是社会问题”的辩论中，反方一辩陈述道：
“艾滋病有其特殊性，这就是它的传染性、致命性和危害社会性……强传染性使个体的疾病上升为社会公害，即使洁身自好也难免万无一失。目前艾滋病患者已经达到了250万，感染者达到1 400万。而到2000年，仅患者就将达到1 400万，感染者将达到5 000万～1亿。当这个社会人人自危、谈艾色变的时候，对方辩友你还能坦然地说这是一个医学问题吗？”
在大量触目惊心、确凿无疑的数据面前，人们不得不相信，艾滋病确实是一个严重的社会问题。这里数据显示了一种非凡的雄辩力量。
3.运用权威言论证明己方观点。在“‘知足常乐’对不对”的辩论中，有下面一段攻辩：
正方：知足常乐是对的。“淡泊明志，宁静致远”是诸葛亮终生恪守的座右铭。他淡泊名利，知足常乐。不管是当军师还是当丞相，他都保持“淡泊、宁静”的知足心态。刘备临终前甚至劝他取代刘禅，自为蜀主，他断然拒绝，全心全意辅佐后主，绝无半点野心，知足常乐的态度永远不变，由此留下了忠臣良相的美名。
反方：请问对方“致远”是什么意思？“致远”就是实现远大的理想啊！诸葛亮永远也不知足：借荆州—取益州—建蜀汉—平孟获—伐中原，其志在恢复汉室，统一中国。他永远不知足，永远进取。这种不知足的精神最可贵！没有这种进取精神，诸葛亮能在历史上留下美名吗？
正方：对方辩友一定读过普希金的《渔夫和金鱼的故事》吧，那个贪得无厌的老太婆，要了木盆还要房子，得了宫殿还要做皇帝，结果竹篮打水一场空，还是天天守着破木盆过日子。这难道不是对贪得无厌者的讽刺和惩罚吗？
反方：我看那位老太婆没有什么不好！她强烈要求改变自己受压迫的穷苦生活，永不满足于现状，难道不应该吗？毛泽东在延安时谈到这则故事，力排众议，对老太婆的永不知足的精神持赞扬的态度。我们干事业就要有这种永不知足、永远进取的精气神啊！
引用名言成语为证，前提是所引之言必须是经过实践检验的至理名言。正方引用诸葛亮的座右铭，强调“淡泊”“宁静”，结合诸葛亮鞠躬尽瘁、忠心耿耿的事例，较好地证明了己方观点；反方十分机警，抓住“致远”两字，也结合诸葛亮雄心勃勃、匡扶汉室的事例，各取所需，另辟蹊径，巧妙地证明了自己的观点。
正方用《渔夫和金鱼的故事》，抨击贪得无厌。引用寓言典故，生动形象地证明了自己的观点；反方也用这个故事，并且引用毛泽东的独到看法，去证明“永不知足，永远进取”的观点，灵活巧妙地回击了对方。
4.明确概念，为我所用。在首届国际华语大专辩论会决赛关于“人性本善/人性本恶”的辩论中，反方复旦大学队所要论证的是“人性本恶”，他们能够取得决赛的胜利，原因之一是他们对“人性”、“善”、“恶”等概念进行了准确而且有利于己方的明确：
我方立场是：人性本恶。第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的本性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如有一千个观众就会有一千个‘哈姆雷特’，一千个人心目当中也会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”吗？还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车，竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些，对方还能说人性本善吗？
“演练题”
请就下列论题进行辩论，要求观点鲜明，论据真实；听辩冷静，应对灵活；逻辑严密，句句在理；思路开阔，方法多变。
1.甲方：酒香不怕巷子深
乙方：酒香也怕巷子深
2.甲方：不要这山望着那山高
乙方：应当这山望着那山高
3.甲方：有志者事竟成
乙方：有志未必事竟成
4.甲方：文人应该淡泊名利
乙方：文人也应该言利
训练提示
1.两个辩手为一组，甲辩手先提出一个观点（不展开论述），乙辩手马上就观点提出问题（反问或疑问），甲辩手再马上回答乙辩手的提问并提出一个新的问题，如此循环。
2.要求有问必答，如何答得巧妙就得靠反应了。除了有问必答外，辩手也不能总是做被动方，不能总跟着对方辩手走，必须主动地提出问题，如果对方辩手回答了，那么要立即想好再次进攻的方法，如果对方辩手回避了问题，那么在这一回合中你就获胜了。
3.每一组辩题的正、反双方应考虑两点：一是给关键词定义；二是辩题的限制条件。
任务四 辩论中常用的反驳方式
反方：中国有个成语叫“有勇无谋”。对方辩友口口声声要飞快发展、飞快前进，这使我想到了《三国演义》里的张飞：有勇无谋，徒有匹夫之勇。发展中国家即使都成了“张飞”，也是飞不起来的！
正方：反方辩友从“飞跃发展”，想到“张飞”，想到“有勇无谋”，想象力真够丰富的，可惜这不是逻辑推理！我的名字叫许海楼，难道我往这儿一站，海市蜃楼就出来了吗？如果我要这么说，你们会马上把我送到安定医院去！
反方犯了以主观猜想代替逻辑推理的错误。正方则以自己作类比，假设自己以名字联想去取代逻辑推理，一定会被人送到精神病院。严词批驳了这种错误，又没有直接批评对方辩友，有理有节、得理饶人，其反驳的技巧和气量可圈可点。
反驳要针对对方论点、论据、论证上的错误，机动灵活地选择突破口，打开克敌制胜的局面。把对方驳倒辩垮是关键和难点，辩手的知识、阅历、智慧、口才在辩驳中集中显示出来，往往可以决定一场辩论的成败。
一、驳论点
1.直接驳论
在辩论中，以事实或理论为依据，直接反驳对方的论点，指明其论点的荒谬是常见的方法。例如美国某州议会进行了一场关于是否废除死刑的辩论：
议员甲：人的生命权是与生俱来的，死刑剥夺人的生命权，是不尊重最基本的人权，是违反人道主义精神的，所以我主张永远废除死刑！
议员乙：请问这位议员先生，如果有一个歹徒闯入您家，杀死了您的孩子，强暴了您的妻子，抢劫了您的钱财，您是对罪犯讲人道和宽容呢，还是把他送上法庭处以极刑？对极个别罪大恶极的罪犯讲人道和宽容，无疑是对绝大多数人的惨无人道，您难道愿意看到这幕杀子、辱妻、劫财的惨剧在您家里发生吗？
议员甲无言以对。
议员乙利用“虚拟情景”的方式直接反驳议员甲的论点，让对方设身处地去体味一幕残酷的人间惨剧，巧妙地阐明了在目前的社会环境中，死刑是绝不能废除的。
2.指出对方论点偏离原论题
在辩论中，常常要运用追加前提或解释题意的方法明确己方论点。但是，一经追加前提，标题内涵即增加，外延就随之缩小，因而会或多或少地偏离原题。及时指出这一点，就阻止了对方使论题有利于其的企图。例如：
某辩论比赛中反方的观点是“中学生异性交往任其发展必定弊大于利”。对此，正方及时指出：“提出中学生异性交往任其发展必定弊大于利，确实不失为一记高招。如果我方要是参加这样一场辩论，必败无疑，因为任其发展，非但是弊大于利，而且几乎是有弊无利了。我方可是一句反驳也提不出来的。但是，问题在于，我们今天的辩题是‘中学生异性交往利大于弊’，而并没有‘任其发展’这一条件。”
3.引申归谬
引申归谬即先不反驳对方的错误论点，并予以承认，然后按照其逻辑加以引申，推论出一个明显的、荒谬可笑的结论，从而达到批驳的目的。例如：
汉武帝晚年一心想长寿，常与大臣谈论长寿话题。一天，他对侍臣说：“相书上讲，一个人的人中越长，寿越高，人中若长一寸，必能活过百岁，不知是真是假？你们看看我的人中长不长？”刚言毕，站在一旁的东方朔大笑不止。汉武帝问：“为何笑朕？”东方朔答：“不敢笑皇上，我是笑彭祖。”“为何笑彭祖？”“据说彭祖活了八百岁，若按相书上所说，彭祖人中该有八寸长，依此比例可以想象，他的脸难道还不该有丈余？”
东方朔实际是在笑话汉武帝的浅薄，但这段说辞却成功地为自己作了推饰。他根据“寸长人中则百岁”的原则性命题立刻得出推论：“彭祖八百岁，人中该有八寸，脸则有丈余。”让“脸有丈余”这个不可能的事实，去否定“寸长百岁”的说法。
二、驳论据
指出论敌的论据是虚假与谬误的，不能说明论点，从而达到批驳目的，是辩论中常见的技法。
1.一针见血，击其要害
在辩论中对手会向你提出一些刁钻、古怪、尖刻的问题，使你陷入困境。此时，必须冷静分析其所使用的论据是否恰当，瞄准其要害，一针见血，使对方无法招架。例如：
正方：正因为人性本善，所以人随时可以放下屠刀，立地成佛。这个成语难道不正说明了人的本性是善良的吗？
反方：有的人是会放下屠刀、立地成佛的，这不错。但我请问，如果人的本性都是善良的，谁会拿起屠刀呢？这个成语归根到底，只能证明我方的观点：人之初，性本恶！
“立地成佛”这个成语，正方从人可以转变去看；而反方则从本源上去看。反方站得更高更远，抓住要害，驳倒对手。反方巧妙地利用对手提出的论据，加以改造并为己所用，表现了高超的辩论技巧。
2.借力还击，类比推理
当对方使用引证法作为论据时，可以采用打太极拳的方法，借力还击，巧用类比推理，驳倒对方。
3.避其主锋，另辟蹊径
如果说前面的论据都存在天然的突破口的话，那么还有一种论据是无懈可击的。若直接反驳，则无异于蚍蜉撼树，自不量力。若能另辟蹊径，也不失为一种绝妙的反驳技巧。例如：
正方：中华人民共和国成立以来，出现过两次离婚率上升的现象，一次是在20世纪50年代第一部《婚姻法》颁布之后，一次出现在20世纪80年代改革开放以来。前者使人们冲破了封建包办婚姻的牢笼，后者使人们挣脱了文革时期政治婚姻的羁绊，在新的法律和环境下，人们毅然决然地选择了离婚，在解放自己的同时也解放了别人，这难道不是社会文明的表现吗？
反方：请问20世纪全球离婚率上升最快的时期是哪两个时期？我告诉你们，第一次离婚率上升最快的时期是第一次世界大战时期；第二次呢？就是第二次世界大战时期！两次世界大战造成大量人口失踪，这使得许多人不得不离婚，对方辩友，难道世界大战也是社会文明的表现吗？
这一辩例中正方的辩词很有说服力，可以说是无懈可击了。它节选了我国历史上两次离婚高峰的资料为论据，几乎是一例牢不可破的引证，铁的事实、理性的推断，使其逻辑底线固若金汤。反方如果直接反驳，就是鸡蛋碰石头。反方机智地另辟蹊径，以两次世界大战为论据，立足点更高，着眼面更宽，技艺更高一筹。
三、驳论证
论敌为其错误的论题辩护，往往要列举一定的论据来证明其论题成立，必然要运用一定的论证方法。当论敌运用错误的论证方法为其谬误辩护时，我们要反驳对方，可以通过指出其论证的错误，指出论据与论题之间没有必然联系来达到目的，这就是驳论证的方法。例如：
在某教堂内珍藏着一件圣物，相传是耶稣遇难后包裹尸体的细亚麻布幅。数百年来，信徒们一直就它的真伪问题争论不休。某年，某神学院的5名学员看了这块裹尸布后，各自发表了自己的见解。
甲：我认为这件圣物是真的。如果是假的，它就不可能在数百年内一直被我们的教友所敬奉。
乙：我也认为它是真的。耶稣被钉死在十字架上，死时手腕与大腿流了不少血，现在我亲眼看到它上面有斑斑血迹，可见它是真的了。
丙：我认为它是假的。据专家考证，细亚麻布直到20世纪才出现，而耶稣是在公元1世纪受难的，可见这块细亚麻布不可能是圣物。
丁：我说不上它是真还是假，最好用“碳14同位素”测定一下它的年份，如果确实是公元1世纪的织品，那就可以肯定它是圣物了。
戊：我同意乙的看法。另外再补充一点，最好能够用仪器测定一下它上面血迹的年份，若与耶稣遇难的年份相近，那就更有说服力了。
从论证的角度分析，以上5个人的议论中，只有丙的论证方法是正确的，而其余4人都是错误的。他们使用的是条件推演的方法，但甲的条件命题的前提是假的，而乙、丁、戊使用的则是条件推演中的肯定后件的错误形式。
批驳对方论证的错误，可以直接指出论证过程中的以偏概全、自相矛盾、偷换概念、类比失当以及分论点与中心论点之间关系不紧密、论据与论点之间无必然联系等。同学们一般较为熟悉，这里不再赘述。应该强调的是，除了上述各种方法外，还可以从以下两个方面考虑：
1.指出对方论证中的时间差
任何事物都是发展变化的，很多道理的正确性是以时间为条件的。因此，指出对方议论中论点与论据的时间差或时间概念的模糊，是一种有力的批驳方法。例如：
刚才对方同学说影响物价上涨的因素在短时期内是存在的，在长时期内却是可以消除的。那么，我请问：你这个“长期”是什么概念？如果你说到了共产主义阶段物价上涨就不存在了，那么我当然是不敢不信。
2.指出对方论证中理想与现实的差异
事理都是以一定的时间、地点、条件为转移的。许多道理从原则上讲是对的，但是要具体情况具体分析，要从实际出发。指出对方理论脱离实际或道理正确但实际条件不具备，也是一种有力的反驳。例如：
正方：进口一定量的高档消费品利大于弊。
反方：一定量是多少？
正方：我们搞了一个外汇配置的模型，并用计算机进行了反复计算，结论是这个百分比为3%～4%时最佳，这就是“一定量”。
反方：以一个实验室里弄出来的数据、理想化的模式，指导全国的实际工作，何从谈起最佳？何以保证利大于弊？况且，海南岛小汽车事件不也是以“适量进口”为理论指导下出现的吗？
1.剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上对己方有利的观点或材料。例如：
反方：古人说“蜀道难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？
以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从“孙悟空”着手，以“悟”就是“知”反诘对方，使对方提出的关于“孙大圣”的引证成为抱薪救火、惹火烧身。
2.表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据己方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。例如：
反方……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出，家又怎么搬……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
反方就事论事，论据充分，根基扎实，正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而提出“愚公所处的地方连门都难出”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。
3.指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，使其恰好为己方观点服务。例如：
正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西的，对方辩友还说他没有为陕西人民做出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辩友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
4.针对对方刁钻的选择性提问，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气。例如：
反方……请问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方……对方辩友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价交换了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。显然，如果以定式思维被动回答，就难以处理反方预设的“两难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有背事实。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项中抽出“等价交换”，彻底地推翻了它作为预设选项的正确性，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！
“演练题”
1.以下关于“明天，农民工的孩子比得过城里的孩子”的论述，可以作为正方一辩的发言参考，反方一辩可对其即时批驳。
大量的农村剩余劳动力向城市转移，是经济社会发展的一个规律和趋势。目前，我国进城的农民工约1.5亿人，关于他们子女的问题也引起了社会的广泛关注。我认为，在“明天”这个很宽泛的时间概念里，农民工的子女一定能比得过城里的孩子。理由如下：
第一，制度的逐步完善使农民工子女的一系列问题即将得到解决。国家把三农问题作为重中之重来抓，出台了各项关于农民工的优惠政策，农民工的经济能力和基本生活条件逐步提高。随着我国《未成年人保护法》和《义务教育法》的进一步完善和实施，农民工带子女进城上学将不再是个梦想。第二，农民工子女有肯吃苦的精神。农民最能直接地体验到春种秋收的道理。要收获就得耕耘，这种根深蒂固的思想造就了他们及其子女吃苦耐劳的精神。城里的孩子是在比较优越的环境下长大的，容易好高骛远。而农民工子女因为各方面的条件都有限，在城市中，他们肯弯下腰来，脚踏实地地工作，常常怀有感恩的心，有着自己的幸福指数。因此，成功的几率也就相对高些。
2.抓漏训练：下面的辩词都是出现在辩论赛场上的不恰当的类比，请你予以反驳。
（1）辩题：求知应立竿见影
反方：学知识不应该要求立竿见影，知识被大脑接受后，还有一个分解、整理、消化的过程。今天我们吃下一块牛肉，明天不一定在身上长出一块相应的肉来。
（2）辩题：大学生经商理所当然
反方：一只刚孵出来的小母鸡，它不企图给人生蛋，因为它尚且无蛋可下。它当前的责任是进食，等它长大后，自然能生蛋。在校的大学生，决不应该以经商赚钱来减轻家庭负担，他当前的任务是学习、学习、再学习。等学成参加工作后，自然能够承担起家庭的责任了。
（3）辩题：跳槽是否有利于人才发挥作用
反方：为什么淮南的柑橘移植到淮北以后，结出的果实又小又苦呢？显而易见，水土不服嘛！跳槽与此同理。一个人投入到陌生的工作环境中，不可能全面发挥自身作用！
（4）辩题：学问之境，愈进愈美
正方：站在白云山半山腰，能看到东湖的一小部分，当然美；要是登上山顶，就能看到东湖的全部，岂不更美？学问如登山，愈进愈美妙。
3.分析下面的对话并指出其中的错误。
（1）俄国著名文学批评家赫尔岑年轻时，在一次宴会上被轻佻的音乐弄得非常烦躁，便用手捂住自己的耳朵。主人见状解释说：“怎么，你不喜欢这音乐？这可是流行乐曲，现在兴这种曲调风格。”赫尔岑听后，问道：“流行的东西就一定高尚吗？”主人答：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑冷冷一笑说：“那么流行性感冒也是高尚的喽？”
（2）我们今天要讨论关于“高薪能否养廉”的问题。我认为高薪能够养廉，只要拿到很高的薪水，满足了他所需要的，就避免了腐败的滋生。但是多少才算是高薪呢？我觉得要根据具体情况而定。我可以给大家一个类比，一般我们把很多胡子叫络腮胡子，并不需要具体到多少根胡子才能叫络腮胡子吧？
训练提示
1.可以从农村与城市家庭及社会所提供的教育环境对孩子影响的角度进行反驳。
2.抓漏训练：
（1）牛肉是有形的，知识是无形的。
（2）小母鸡不能生蛋是客观条件所决定的，是力所不能及的事情。
（3）不能推物及人，有句俗语叫“树挪死，人挪活”。
（4）如果白云山的脚下是一条臭水沟，半山腰所见污泥浊浪远比山顶要少。所以，误人误己的学问，越进越令人作呕。
3.错误之处：
（1）因为流行性感冒并不是由人热衷提倡的，而是一种病毒的扩散；而乐曲的流行是人为的。
（2）小青年的反驳错误在于偏离了主题。
