麦克唐纳关于战争与和平的理论及其反对帝国主义战争、倡导世界和平的实践，是他整个社会主义理论与实践的重要组成部分。他在第一次世界大战前后的活动和著述，充分表现了他与马克思主义者列宁相近似，说明了他当时是代表了比较先进的工人阶级群众。当第二国际各党都可悲地坠入民族沙文主义泥坑、“英勇地”充当帝国主义炮灰，为“保卫祖国”而大显身手时，欧洲大陆上有一位英雄的议员卡尔·李卜克内西，谱写了反战的英雄篇章。但我们不应忘记，在同样的条件下，当时在英吉利海峡西岸，还屹立着同样坚强的另一位无产阶级的英雄议员拉姆赛·麦克唐纳。在大战到来的时候，一度自诩为马克思主义者的海德门及英国社会党人、占工党绝大多数的职工大会、费边社都支持帝国主义战争，完全滚到沙文主义立场上去了。然而，以麦克唐纳为首的独立工党领导人，却坚定不疑地执行第二国际巴塞尔代表大会宣言，反对帝国主义战争，抨击沙文主义，冒着政冶和人身迫害的灭顶之灾，与资产阶级政府坚决斗争。这确实是极为罕见、难能可贵的。列宁当时也注意到了他这一不寻常的反潮流的表现：“机会主义的‘独立工党’中的麦克唐纳和凯尔-哈第在抨击沙文主义。这确实是一个例外。”但列宁当时并没有对这一使人感到“例外”的瑰象作进一步解释。
麦克唐纳反对帝国主义战争的现象只能从他一贯坚持的社会主义理论和政治立场中找到答案。他不仅反对帝国主义战争，而且还倡导世界和平运动，开创了西欧政治民主化和世界裁军运动的先河。他不仅在第一次世界大战中反战，而且在此前后以至终生都坚持维护世界和平的立场。他不仅有行动，而且还有一套较为完整的理论。这方面的理论与实践在其一生中占有重要的地位。
麦克唐纳在战争问题上的实践与当时的机会主义者和沙文主义者无论如何也摆不到一起，但是又有人把他归入考茨基为代表的“中派”，说他是个“社会和平主义者”，不少专着和教科书一直这样宣称、沿袭。其实，这是违反事实的。麦克唐纳从来也不是个具有特定范畴的所谓“社会和平主义者”。第一次世界大战中的社会和平主义者是指1916年以后，帝国主义交战双方两败俱伤、难解难分之时，配合帝国主义和平烟幕，散布和平舆论的人，代表人物是考茨基。其特点是以“进攻”与“防御”区分战争性质；主张各自保卫自已的祖国；在议会表决军事预算时投弃权票；在1916年散布和平舆论。按这些特点来看，麦克唐纳与之根本不同。他一贯的理论和实践说明他根本不属于这种和平主义者。
1.“战争是政治的继续”，战争对社会进步毫无补益
在理论上，麦克唐纳反对帝国主义战争的出发点原襄他的社会有机体论。作为民主社会主义的先躯，他坚持用民主的、渐进的手段改造资本主义，这就需要和平环境。战争对他来说是毫无益处的一种破坏和中断。他认为，“生命有机体无论怎样奄奄一息，只要它一息尚存，它身上的破坏力量即寄生虫的军队，仍然可以在这衰弱的有机体上耀武扬威，吞噬其精力，蚕食其本体。”他还认为战争作为暴力，代价高而收效微，不可取，“将战前与战后情况进行对照，进步极小”，“利用暴力反抗历史上根深蒂固的、与社会有机联系在一起的东西，只是徒劳无益。”
但是，随着苐一次世界大战的接进，他对战争的性质、态度和策略，有了进一步的发展，接近了当时马克思主义者列宁的观点。
列宁认为第一次世界大战是不能分攻与守、正义与非正义的一场帝国主义战争。麦克唐纳也是这样认识这场战争的。他不仅认为那些“保卫祖国”的机会主义者“在各个市场上出卖了自己的灵魂”，而且号召群众，“在为战争作出牺牲前，应首先弄清楚这场战争是否确有必要”，并揭露了“舒舒服服坐在屋里的人们发布着战争应继续进行的宣言”，挑动英、德、俄各国的仇恨。“德国的军事独裁政治对欧洲影响很坏，然而英国的秘密外交对欧洲影响同样很坏。”他指出本国政府一贯的帝国主义好战本性：“因为要荣誉，我们打了克里米亚战争；因为要荣誉，我们又攻击南非，还是为了荣誉，今天这位正人君子又向我们呼吁。……事实上，谈论援助比利时的用意就是：你们要发动一场全欧战争，这场战争要改画欧洲地图的现状。”他不赞成也不肯定交战双方中任何一方：“三国同盟以自卫理由组成，但却成了一个进攻性的同盟；法、俄协约也根本不是什么自卫的协约。”“任何同盟都不可能是单纯自卫的，其动机中必定混有进攻。”麦克唐纳自始至终都认为第一次世界大战是一场不义之战。
列宁在揭示第一次世界大战的帝国主义实质时曾引用了克劳塞维茨关于“战争是政治通过另一种手段的继续”这一名言，证明当时战争是英、法、德、意、奥、俄等国几十年来推行“掠夺殖民地、压迫异族、镇压工人运动”政治的继续。麦克唐纳也从这一角度考察战争。他在下院演说中曾指出：“战争不仅是军事的，同时也是政治的。克劳塞维茨在他的名著《论战争》一书中说，战争是政治的继续。如果我们不注重战争的结局，便失去了战争带来的机会。……这回战争的结果应该是也必须是彻底铲除以前战争的原因。”他还从这里出发，指出各交战国发动战争的目的中，都有镇压本国革命力量和劳工运动的性质，更深入地从政治角度揭示了这场战争的反动性质。他回顾了历史上起了反动政治作用的战争：“克里米亚战争耽误了英国的改革，粉碎了格莱斯顿1853年的财政计划，在对激进派的斗争中向生活的新气氛反攻倒算。今天俄国开始这场战争是为了在芬兰推行反革命政策，并镇压杜马的自由，以免它在和平时期带来严重的麻烦。法国尽管有社会主义者在内阁之内，它又倒退到了军事政府的地步。”
麦克唐纳还认为促成大战爆发的原因是各资产阶级政府和秘密外交；这种秘密外交是弹奸民意的反民主行为，应当坚决反对和铲除。他说：“在外交事务的责任方面把公众舆论排除在外，这就提供一个方便条件，在这种条件下威胁公共和平的阶级在各国都抬头兴起。秘密外交则允许这些危险的国家作恶。”“普鲁士的军国主义和英国的军国主义都因秘密外交而得到加强。”
“德国和我们本国的外交动机都保持在秘密状况，他们一直下降到最坏的程度；8月4日就到来了。”他还指出，战争是在没有民主批准的情况下秘密谅解和秘密外交的结果。“战争向我们揭示出，危险不在于军国主义这个第二位的东西，危险在于阶级的外交。由于这种外交，德、英等军国主义才得以立足。……消灭这种外交就是战后欧洲社会主义运动必须要为之奋斗的目标。如能成功，这场大战就是最后一场战争；如果失败，那么这次大战只不过是一系列争斗的第一幕。”这种把秘密外交作为大战爆发直接原因的观点，正是列宁所赞成并坚持的第二国际《巴塞尔宣言》的观点。
总之，麦克唐纳在战争的性质、爆发的原因及对战争的基本态度等方面的观点，基本上是正确的。他虽然从社会有机体论出发，但在反对战争的实践中却基本上与马克思主义者的观点接近。这是他在反战实践中具有坚定立场的理论基础。
2.民族沙文主义者是统治阶级的应声虫，帝国主义战争是劳动人民的灾难
麦克唐纳在大战前后乃至终生，没有丝毫民族沙文主义，而且一贯对民族沙文主义的叛卖行为进行坚决斗争。他斥责那些“放弃和出卖自己灵魂”的人，并说：“我不理解这种人的社会主义。”当时英国工党中的沙文主义者打出了“保卫欧洲自由”的旗号鼓动工人充当炮灰。麦克唐纳针锋相对地批判道：“我一向认为，在可能的地方援助自由事业，这正是英国外交政策的正当目的之一。……我们的主要盟国俄国，将不允许我们有这种良好的要求。那些促成三国协约的人，头脑中从来也没有过自由的思想。自由从未使协约国的合伙者受到鼓舞。甚至协约国的存在正是靠牺牲自由来维持的”。这就剥开了沙文主义者骗人的谎言。麦克唐纳不但反对“保卫祖国”之类的煽动，而且还抗议本国政府参战。他说：“任何一国的人民都不想与别国人民打仗。和平时期的公众舆论总是反战的。只是由于外交部、战争大臣和报刊鼓吹的战争叫嚣，才使他们变得好战。”“那些鼓吹国家应当武装起来的社会主义者……在现实中只不过是要求工人更加死心塌地地把脖子伸进资本主义设下的圈套。”他还公开批评工党大多数人陷入沙文主义的泥坑，“丧失了主动精神”，“变成了旧式的统治阶级舆论的应声虫。”他以工人阶级的宽阔胸怀，在大战中号召：“我们还要向法国的同志伸手，向德国的同志伸手，向北南西东的一切同志伸手，宣布不迷恋武力的圣洁时代的到来”。在战争叫嚣最盛时，他却坚持《巴塞尔宣言》规定的国际主义立场，主张“本国政府严守中立”。
为了教育和启迪工人阶级的觉悟，帮助他们摆脱狂热的沙文主义情绪，麦克唐纳还论证了这场帝国主义战争对工人阶级的危害。他说：“工人阶级，在战争形成过程，中始终处于隶属地位；但在为战争付出代价方面，却必须承担最重要的负担。”他总结了帝国主义战争带给工人阶级的八大危害：工资降低，物价高涨；失业增加，谋生无路；赡养病老，加重负担；牺牲生命，大批伤残；家庭破裂，妻离子散；沙文主义盛行，阶级觉悟冲淡；工人运动分裂，国际组织破产；进步组织惨遭镇压，工人领袖难享人权。战争带给工人的首先是一场灾难。他指出，扨14年8月1日至29日，失业率由3.6%上升到6.2%，1914年8月一个月，棉纺工人工资损失达133.1万镑，占总数的48.9%，与一年前同时期比，只有10%的人受雇，只有21%的工资开付；食品涨价，1914年8月比7月涨了15%，到1915年仍高出19%；政府专门对工人的日常必需品加征税收，仅这项税收每年达2000万镑，全国工人平均要付出自己收入的10—15%。他还指出，“在许多行业中，联合被战争削弱，工党的政治影响一时消失，其国际团结将分崩离析。”“进步党派受损失最重；新兴的促进改革的先锋组织缩减为一个小核心；中间团体消失，只有极端派得以生存。”他十分痛心地指出：“战争不是人民制造的，但人民却狂热地去进行战争。”但他并不同意那种说“工人好战”的意见。他认为：“‘工人好战’这句话，只能理解为把他们纳入好战的框架很容易，而不能理解为他们本身带有好战的本性。”“争取和平主要依靠劳工。”
很清楚，麦克唐纳反对工人阶级队伍中的沙文主义，致力于工人阶级的启发教肓，立足于依靠工人阶级的觉悟来消灭战争。这个思想无疑也是正确的。
3.消灭战争的根本途径是建立和完善高度民主的政治制度
麦克唐纳主张利用战争提供的机会，采用民主的或革命的手段，创立和完善高度民主的政治制度，动员人民民主的力量制止战争，并认为这是消灭战争的根本途径。这种途径虽然与列宁提出的“变帝国主义战争为国内战争”的策略不能等同，但前者并不排斥后者。
麦克唐纳认为，秘密外交在筹备战争时不让人民知道，后来战争突然爆发，所以璃国、英国等各国人民都没有获得思考和发表自己意见的机会。因此，他认为，“我们首先必须使民主政治在欧洲各国建立起来，其政治制度必须给予一个民主国家以保证，使其民主的意志在首都得到接受。”他在委托王德威尔得带给俄国革命者的信中，谈到结束战争时指出：“任何永久解决的政冶条件：主要是欧洲各国的民主化；凡是名义上是民主的政府，就应在行政中作出这种变革；国际事务也应置于民主权力之下。”他在下院演说中还进一步指出，“当人民了解到各国政府的想法并讲话时，当各国的人民代表有机会了解各自的立场、要求和目的时，那么，议长先生！我深信那时战争就会结束了。”
在国内事务中，麦克唐纳强调让人民发挥民主权力制止战争。“德国人民应当争得一个宪法，使人民切实掌握自己的命运而不要变成柏林统治者的应声虫。”同时，英国人民也应该“让外交大臣们明甴，我们不允许自己的命运完全放在他们手上；我们不能容忍他们不顾国民意愿就在本国推行某些纲领和政策。”“如果各国人民在卷入战争之前有机会考察战争……他们就会避免战争。”
在国际事务中，麦克唐纳强调建立一个国际联盟，为了充分表达各国人民意志，这个联盟是各国议会的联盟，人民的联盟，而不是各国内阁或政府参加的联盟。在第二国际波恩代表大会上讨论国联成立的基础时，麦克唐纳就指出，国联的领导团体应由各成员国的议会民主选出，而不应由各国政府指派。否则，国联就会是“一个类似‘神圣同盟’的东西，身披民主的外衣，操着民主的语言呼吁信任”。他十分痛恨这种假民主，认为假民主无异于反动。当后来各国政府成立国联宰割世界时，麦克唐纳揭露说：“国联的执委会就像它的组成一样，只不过是当前协约国的执委会，”是一个“新的神圣同盟”。他批评它“没有与中立国协商；没有与主要的民主国家协商，也没有与俄国协商。”看来，现实中的国联远远不是他想象的东西。
麦克唐纳认为，自己所主张的民主制度及对战争的民主控制，是社会主义者的主张。他在战时领导的“民主管理协会”，提供了维持和平、民主控制外交政策、裁减并控制军备、不经当地居民同意不许交换领土等基本原则。但这还不是他的全部愿望和要求。他的本意是：“社会主义还要在国际政治中立即起一种主导作用。只有社会主义才能在外交事务中排除民族忌恨，只有社会主义才能提供和平的保证。”这种新型的、民主控制战争的基点，是以无产阶级为主体的社会主义运动。“当战争结束时，欧洲社会主义运动必须为消灭秘密外交而斗争。如果工人阶级成功了，这场大战就作为最后一场战争过去了；如果失败了，这正是一系列斗争的开始。”
麦克唐纳讲的制止战争的民主方法并不排斥革命手段。为了消灭战争、争取和平，他与列宁在许多基本问题上保持一致。列宁领导十月革命成功后，他因克伦斯基倒台而反感。但他并不责备列宁领导的革命和与德国的单独和谈。他认为：“我不在意这个人是谁，是什么样的一个人。反正他会民主地赢得这场战争，并得到各国政府的支持。”他对充满革命气质的俄国布尔什维克代表李维诺夫也很亲切，在日记中称他是“一颗向前直线射击的加农炮弹，足以击碎外交方面的坛坛罐罐。”他还认为“革命中的俄国从我们这里获益甚多；革命中的俄国给予我们的也甚多。英俄之间在过去12个月中的疏远是最大的灾难性事件之一。”他表示：“我不是个布尔什维克，但我支持每一个革命政府，以便使它有机会安顿俄国，建立革命政权。”同时对克伦斯基在伦敦煽动向布尔什维克进攻的讲演感到很“可疑”，赞扬列宁把俄国从“恐怖统治”中挺救出来。可见，他对以革命的手段制止战争并不反对或排斥，而是尊重和支持。
4.争取和平、防止战争的基本手段是国际谅解和裁减军备
麦克唐纳认为只有尊重“公理”实行国际谅解，在互相信任的基础上裁军，才是唯一有效的防止战争、维护世界和平的方法。
早在1911年1月他主持的工党大会上，他就提出过：“我们认为，一个以武力为基础的国家绝不会抵得住别国的对抗。……唯独公理能提高一个国家的地位并使之有持久的安全与荣誉。”在他的提议下，大会通过的决议称：“国际间的一切纷争，不应用武力解决，应该用理智和公断的方法解决。英国工人和德国及其他各国工人联合起来，反抗战争恐吓，谋求各国谅解5保证国际和平，增进社会正义。”战争爆发后，他仍推动各国工人阶级互相谅解，各国政府互相谅解。他认为：“如果德国人民服从德国统治者并企图推翻俄国革命政权（指二月革命后的政权。——引者注），俄国革命政权就会自卫。但是，……当他们明白俄国人民目的时，那就不会有误会了。我希望，两国人民为了达成谅解，应当作出明确的努力。这种谅解也应当发表出来使其他交战国周知。”他还主张：“欧洲各国人民将在共同协商后用一个声音讲话，而且会告诉他们各自的国王、外交大臣，让他们懂得他们只不过是人民的仆人！”大战后他仍坚持这一主张。他在法国巴黎的讲演说：“人民与人民之间的种种误会和互相攻讦，大半是由于多数人民不明白对方的情形，所以遇事就凭成见来武断了。……为求人民之间的谅解，热情的心肠和清醒的头脑同等重要。”“工党不相信世界和平是可用均势的方法或什么同盟条约所能保障。”“和平的问题本来只是一个信任问题，信任问题也就是安全感的问题。我们应当努力造成一种空气，使大家相安无事，不至有什么猜疑恐惧，大家都有一种神圣的保障。”“只有各国相互的信任，才是解决和平问题的康庄大道。”麦克唐纳倡导的谅解，包括国家政府间的信任与各国工人阶级之间的信任两个层次：以外交手段获取政府间的谅解；以国际团结获取工人阶级之间的谅解。
他还主张在谅解与信任的基础上实行裁军。他认为：“只要有军队，就会有战争”，在不实行裁军的情况下企求和平，正如“在温度处于零下时盼望蒙蒙细雨一样”。他所领导的民主管理协会也以各强国大幅度裁军和军备工业全面国有化为奋斗目标。他论述道：“军国主义会越搞越甚，危险也越来越大。有些人满以为当前裁军是不实际的，而这些所谓‘实际的’人才是最不实际的。……我们现在像在一个旋转的笼子里奔跑的松鼠，越是跑得快，就不得不再跑得更快。有朝一日，各国就会跳出这个笼子。”唯一出路就是裁军。他一贯认为：“片面追求武力保障，结果总是诱发战争。扩张军备、订立同盟在一方面看是为了自卫，但在对方看来就是一种侵略的威胁。……我们主张要由代表各国政治生活的外交家来谈判裁军问题，而不能由一贯以战争为职业的海陆军人来谈判。”
麦克唐纳以上述思想为指导，开展他的外交活动和反战活动。他在战后三届首相任期内，充分实践了这些思想。
从总体上看，麦克唐纳关于战争与和平的理论，具有一定程度的进步性，有与马克思主义者接近的一面。但是，它又是有缺陷的。这表现在：第一，他只有良好的愿望与主张，缺少实现这些愿望的有效的策略手段，在战时很难奏效：第二，他指出的民主方法只可能在西欧北美一些有民主传统的国家适用，对于没有建立稳定的民主政体的俄国、德国、日本等国则不适用，这就使他的理论在世界范围的大战中无能为力；第三，他从社会有机体论出发，认为战争纯粹是一种阻塞进化的破坏，但他却没有找到制约这种破坏的力量；第四，他信奉渐进主义。然而在不改变资产阶级国家本质的前提下，即便在有民主传统的国家，民主的措施也只是一句空话。他幻想的人民的国联、议会的国联，到头来还是成了内阁的国联、政府的国联，类似神圣同盟的国联。这些缺陷和弱点，使他的奋斗始终是个人或少数人的奋斗，也难以遏制新的大战的酝酿和爆发。但是，在当今新的世界环境中，在民主运动和社会主义运动进一步壮大的条件下，他强调的以人民民主的力置作为制止战争爆发的途径，值得现代和平运动重视。
