1924年1月22日，麦克唐纳作为工党的主席和领袖，组织了英国历史上第一届工党政府，并以首相的身份兼任外交大臣。虽然工党在大选中获得下院606席中的191席，属于未过总议席半数的少数，但当时的保守党和自由党都无力组织政府，只得由工党组织少数派政府。这一届工党政府的出现和实践，在当时和迄今为止的历史上，引起了极大的争议。
当时的共产国际立即对建立的英国工党政府进行抨击，季诺维也夫曾指示英共说：“麦克唐纳政府在客观上是反革命的。”共产国际第五次代表大会关于英国工党的决议指出：“英国的工党政府是资产阶级一帝国主义政府，而不是工人阶级的政府。它是资本家帝国国王陛下的忠实奴仆，它背离社会主义和劳工运动。唯独同统治阶级一鼻孔出气。”“工党政府和法西斯政府是资产阶级用以维持其专政的各种方法的两个极端。”号召“毫不含糊地打击它。”直到苏联1958年出版的教科书中，仍然认为：“所有参加政府的工党分子都是工党、工联领导中一部分极端反动的人物”。因此，这个政府“不是工人政府，而是资产阶级政府。”与之相反，中国的许多进步人士却欢呼麦克唐纳第一届工党政府的产生。胡愈之先生当时撰文写道：工党内阁的出现，“这是一种革命。而且这次革命意义的重大，或者竟不在1789年的法国革命、1917年的俄国革命之下。”他认为工党政府是“无产阶级的政府”，“说英国工党是温情主义者、是机会主义者、是有产阶级的走狗，这当然是冤枉了它。工党实足以代表英国最有能力的劳动运动者与社会主义者。它不但不与有产阶级勾结，而且是主张和现在的特权阶级斗争到底的；不过在这种斗争中，英国工党是有计划的有策略的，不愿像大陆社会主义者的鲁莽从事就是了。”这种评价与苏联的说法几乎完全相反，可以说这两种看法各执一端，各走极端。半个多世纪来，在国际共运中，对麦克唐纳工党政府的争议一直存在，不绝于耳。争论的焦点集中在工党政府的执政实践问题上。对这些实践活动作一真实的考察，就能得出实事求是的结论。
麦克唐纳组阁与共运史上受谴责的米勒兰入阁事件性质不同。米勒兰入阁未经党同意，脱离社会主义政党广大群众，造成了工人运动的分裂。麦克唐纳则相反，他是代表着工党广大工人群众，由他们投票选举、经过党的议会党团同意、带领工党强大的阁员队伍集体组阁执政的。执政并不是麦克唐纳的个人决定、个人意志，而是党的决定、党的意志。上台执政，这正是当时英国工人运动发展的需要。
1.关于上台执政的争论
许多人抓住自由党魁阿斯奎斯的一句话，把工党政府说成是资产阶级有意安排的骗局。阿斯奎斯1923年12月18日确实讲过：“如果要试验一下工党政府，那就没有比现在更好的时机了。”“只要我们真正懂得我们的责任，真正控制局面的人还是我们。”自由党和保守党对少数派的工党政府有很大的牵制作用，这是事实。但是工党执政并不是其他两大资产阶级政党的有意安排。阿斯奎斯的话只不过反映了他这一派人的一种想法。其实，当时英国上层人物和社会舆论界，还有许多关于工党上台危险的耸人听闻的说法，也有许多对抗工党上台的各种方案。总之，统治阶级实在是不愿工党上台执政的。《英国评论》认为，“英国的太阳有最后陨落的危险。”1923年12月8日《泰晤士报》则公开主张建立一个自由党和保守党的联合政府。保守党重要领导人温斯顿·丘吉尔声言：工党政莳是一场“全国性的大灾难，通常只有在战败后才会发生的那种大灾难。”保守党政治家、哲学家巴尔福勋爵认为：阿斯查斯有责任使鲍尔温执政。朗勋爵则认为保守党人应该支持阿斯查斯执政。有些人还提出：最好的结局就是建立一个以麦肯纳（Mckenna）为首的“全国托管”政府。事实说明资产阶级两大政党对工党政府是恐惧的、抵触的，只是由于形势的发展，他们才不得不改变了自已的顽固态度，被迫接受工党执政的现实。
工党是否应该上台执政，在工党内部也引起了广泛的辩沦。
虽然意见各异，但是都认为执政与否是一个策略问题而不是一个原则问题。对于工党一向追寻的议会道路，党内并无分歧。独立工党的领导人艾伦认为工党应该执政几个月，以消除欧洲的动乱和英国的失业。“如果我们行动明智，就有可能结束自由党的寿命，重建两党制。”独立工党领袖中较激进的麦克斯顿（James Maxton）也持同样态度。因为他估计到：“自由党和托利党会联合组织政府对抗社会主义者。”麦克唐纳就执政一事曾征求哈伯逊（J。A。Hobson）的意见，后者鼓励他要“冒险干一下”，并且以“欧洲安定、改善失业状况和住宅状况、同等养老金、成立农业和全国债务委员会”等政策向全国呼吁。这些人都是主张工党上台执政的。另外，还有一部分人持否定态度。事前，阿诺尔德（Sydney Arnold）和斯密斯（Lees Smith）奉劝麦克唐纳不要执政，理由是：工党政府注定会失败，而且党在日后会“被推翻”。在克拉芬独立工党分部召开的讨论会上，专门就赞成或反对执政一事举行了表决，结果“每一个单独发言都是反对执政的。”还有些党员对组织政府表示极端的冷淡态度：“独立工党继续自己的工作，至于工党政府在1926年或更晚十年出现，都无关紧要。要紧的是人民在变革到来时要有充分的准备。”与这种意见相接近，有人认为应该“要求参加政府，但不执掌政权”，这是对少数派政府弱点的一个合理补救主张。布莱尔福德（H。N。Brailsford）则坚持认为：“我们不得不面对这样一种现实：即在第一届执政期内，我们在推进我们自己的纲领方面将一事无成。不仅是党的积极分子面临这一现实，而且我们还必须痛苦地向支持我们的广大群众讲清这一点。”反对者的意见主要集中在时机不成熟、工党准备不足、工党议员处于少数这些问题上。这些不同意见，在对形势的充分辩论中，逐渐被克服了。
2.在民主协商的基础上作出决定
麦克唐纳在广泛征求同事意见、认真思考，并在各领导团体充分讨论后，最后作出了上台执政的决定。麦克唐纳及其同僚们在咨询和讨论中，慢慢地、微妙地倾向于这样一个见解，即：如果有机会组织政府，那么放弃这个机会是愚蠢的。1923年12月10日，工党领袖们决定组阁。麦克唐纳在日记中记道：“在韦伯家中会见克林斯（Clynes）、托马斯（Thomas）、韩德逊（Henderson）、斯诺登（Snowden）以及韦伯夫妇。大家一致同意执政……讨论了外交政策、失业和预算问题。”之后，麦克唐纳又先后召开了工党全国执委会、全国执委会与工会总干事会联席会议、工党议会党团执委会讨论局势，确定应否执政问题。在这些会议上，麦克唐纳具体地分析了形势和工党在执政问题上的利害关系。他认为：如果工党在击败自由党支持下的政府之后拒绝执政，如果由阿斯奎斯代之组成政府，自由党议员就会坐到政府席上，而反对党前座席位和大多数其他反对党席位将都被保守党人占据。工党议员将被降低到一个小集团的地位，只能坐在议会自由党席位一边的前座议员与后座议员分界的通道上。即使自由党被击败，那么，占据反对党席位的便是自由党而不是工党。拒绝执政，将会丧失工党已经获得的议会反对党的优势，它在国家中的地位也许会倒退10年。12月12日，工党全国执委会表决，一致同意执政。次日，全国执委会和工会总干事会联席会议也作出了同样的决定。显然，麦克唐纳完全通过党内民主的途径，作出了执政的决定。因此，执政是工党全党的意志，麦克唐纳执行了这一意志。麦克唐纳对形势的分析也是正确的，工党上台执政，是当时继续发展壮大劳工运动的唯一正确的决定。从工人阶级的利益出发，工党应该上台执政。在这一点上，工党和麦克唐纳都不应该受到谴责。
