工业经济时期生产的社会性与占有的私人性之间的不对称引起的经济危机，与知识经济时代虚拟经济与实体经济之间的不对称引起的经济危机，无论在量上还是在质上都不可同日而语。在量上，前者的不对称是算术级数，后者的不对称是几何级数；在质上，前者的直接原因是消费不足造成生产与消费结构矛盾，后者的直接原因是过度消费、透支消费造成生产与消费结构失衡。目前的全球性金融危机，是中国上世纪58年“跑步进入共产主义”造成接下来3年困难时期的情景在全球范围的放大。通过金融工具来放大、并使其披上现代经济学外衣的金融泡沫与“亩产万斤”的“浮夸风”异曲同工；金融泡沫破灭后华尔街金融帝国的困局，与“大跃进”后人民公社的困境殊途同归。从后果来看，实体与实体的不对称只要几经磨合就可搞定；而泡沫与实体的不对称，由于给社会造成诚信危机、给人造成信用恐惧，不可能短期修复。最可怕的是失去人心；一旦人们对经济前景失去信心，必将引起连锁反应。要重整旗鼓，用老办法只能捉襟见肘；只有另辟蹊径，才有望重振雄风。这期间的困惑，恐怕不是只要一个“黑色星期五”即可轻松度过；要见曙光，还要思想家冷静思索。只有冷静思索才能使预期过度造成的主客体的不对称复归对称。
本书是冷静思索的产物，但不全是对金融危机冷静思索的产物，而是对建国以来、特别是改革开放以来主客体间从不对称到对称运动的冷静思索的产物。
生产力发展之所以不同于GDP增长，是由于生产力作为社会系统的整体功能，是主客体相互作用、资源再生的结果，而GDP增长，则可以在不要发挥人的主体性的前提下，仅靠资源买卖、产业折腾、财富转移、统计参数转变就可产生。因此，如果说，金融危机的根源是泡沫经济，那么，泡沫经济的根源是折腾经济，折腾经济的根源是GDP增长方式。此次全球性金融危机，宣告了全球性GDP经济增长方式的破产，宣告了GDP经济增长方式的理论基础——价格经济学的破产。只要是以价格机制为核心，无论是新自由主义还是凯恩斯主义，都解析不了此次全球性金融危机；无论是市场自发调节还是政府宏观调控，也解决不了此次全球性金融危机。如果说，早在10年前东南亚金融危机时，本人即已发文指出，当时的金融危机虽非全球化的，然而是全球性的，其宣告了全球经济增长方式转移、经济发展模式转轨、经济学范式转换的必然性；那么，此次金融危机既是全球性的，也是全球化的，说明旧的金融体制与经济增长方式又经过10年的苛延残喘、余热发挥，已经使这种必然性转变为现实性。而本人10年前开始提出来的理论，也就得到了10年来世界经济发展实践的验证（见陈世清：《知识运营系列丛书提纲》，《中国经济信息》99年11期；《经济领域的“哥白尼革命”》中国时代经济出版社2005.1）。要用生产力发展代替GDP增长，用知识运营增长方式代替资本运营增长方式，用直接投融资为主导的金融体制代替间接投融资为主导的金融体制，用再生型经济发展模式代替配置型经济发展模式，用价值机制代替价格机制作为市场核心机制，用国民创新体系、国民创业体系代替国民产业化体系，用福利型国民经济系统代替货币型国民经济系统，用主客体对称的对称经济学范式代替主客体对立的西方主流经济学范式，用对称代替均衡、对策代替博弈作为经济主体的行为方式。而要阻止中国经济增速下滑趋势，使中国率先走出金融危机，根本的、也是唯一的办法，就是果断停止以GDP增速为经济增长目标的做法，以生产力发展为参照，对理论范式、发展模式、增长方式进行正本清源，使一切宏观调控措施建立在对称经济、再生经济的基础上。无论是GDP增长率还是就业率，都只不过是经济增长的指标而非目标。如果不是从根本指导思想与发展模式转变方面解决问题，而是仍然以提高GDP增长率为目标，以GDP增速为参照，想通过采取某项具体措施以保证当年GDP增速不低于往年，为GDP而GDP，用GDP救GDP，闹出“买房就是爱国”、“消费就是爱国”、“月光族是民族英雄”等笑话，结果只能是本末倒置、竭泽而渔、饮鸩止渴、昙花一现。金融危机本身就是泡沫经济、透支消费造成。根本上，金融危机不是消费不足，而是供给不足。通过鼓励消费甚至超前消费来刺激市场、保证GDP增长率，只能在泥潭中越陷越深。
如果说，上世纪58年由于人的预期太高造成接下来3年的国内经济困难，那么这次则是泡沫破灭使人的信心崩溃而使金融危机不断蔓延造成全球化金融危机。全球化金融危机中频频出现的“信心”、“预期”、“政府救市”等字眼，说明了人的理性预期、国家经济主体性在经济发展中越来越重要的地位，体现了人的主体性在经济发展中越来越重要的地位，证明了经济发展是主客体的统一，从而宣告了新自由主义、市场原教旨主义、实证主义、唯科学主义经济学以及价格经济学的彻底破产，宣告了隐藏在这些经济学范式背后的线性思维方式的破产。经济发展是经济主体与经济客体的对称运动；经济发展的必然性转变为现实性、现实性转变为现实要经过人的主观努力。主客体相互关系本质上是对称关系；主客体的对称程度决定社会系统有序化程度、和谐程度与生产力发挥程度。而一切经济危机本质上都是主客体的不对称造成；主客体的不对称程度，决定经济危机的深度与广度。经济主体主观努力的方向，就是使经济主体与经济客体由不对称向对称转化。因此经济学是规范性与实证性的一致、主体性与科学性的统一。规范性与实证性一致、主体性与科学性统一的经济学就是对称经济学。经济发展是主客体统一的发展观，就是对称经济发展观。应该通过金融危机的偶然性，看出对称发展、对称经济发展观的必然性。
金融危机的背后是经济危机，经济危机的本质是基本的经济关系的不对称。需求与供给的对称关系本质上是经济主体与经济客体的对称关系，经济主体与经济客体的对称关系通过需求与供给的对称关系展开。需求与供给的对称关系：消费需求决定投资需求，投资需求决定投资，投资决定消费。表面上是消费决定投资，根本上是投资决定消费。这就是对称经济学原理，以及由对称经济学原理派生出来的再生经济学原理。解决内需不足的扩张性政策如果仅仅采取配置型降低利率的货币政策，解决通货膨胀的紧缩型政策如果仅仅采取配置型提高利率的货币政策，均会造成恶性循环，不能摆脱金融危机。走出民间投资消费双疲软、供给需求双不足这一困境的唯一出路，是再生型财政投资搞基本建设，鼓励和扶持创业。目前基本建设的重点应是农业知识化信息化现代产业化、环保产业化、能源材料再生化、交通高速化、技术核心化建设。应把住房、教育与医疗纳入社会保障体系建设，把社会保障体系建设纳入基本建设的范畴，果断停止土地商品化、教育医疗产业化的做法。应当是财政投融资与扶持中小企业、鼓励创业并重，并使它们有机结合。只有政府再生性长线投资与民间短线投资并举，以前者为主导，以后者为基础，才能可持续发展。
因此应该用税率手段代替利率手段，用财政手段代替银行手段。但问题并不到此为止。
税率高低那个有利经济发展、税收增减是否有利经济复苏，各国政府刺激经济计划是治标还是治本、是否能真正拯救世界经济，取决于政府执政能力强弱。政府执政能力，包括政府清廉度与政府宏观调控能力，属经济主体性的重要组成部分，是国家经济主体性的具体体现。使银行手段休息、财政真正成为资本运营的主体，是重塑国家经济主体性的系统工程。这个系统工程的上层是传统经济学范式的转换，中层是经济发展模式的转轨，底层是经济增长方式的转变，而政府执政能力是这个系统工程的综合功能。要从这次金融危机中各国政府刺激经济计划的偶然性中看出重塑国家经济主体性的必然性，从重塑国家经济主体性的必然性中看出经济学范式转换、经济发展模式转轨、经济增长方式转变的必然性。国家经济主体性既是这个必然性的产物，也是使这个必然性转变为现实性的必要前提。宏观经济与微观经济、宏观经济学与微观经济学必须统一，当然是在再生经济与再生经济学基础上的统一。
