（604页）《三国志》卷二十一《魏书傅嘏传》裴松之注引《傅子》：
是时何晏以材辩显于贵戚之间，邓飏好变通，合徒党，鬻声名于闾阎，而夏侯玄以贵臣子少有重名，为之宗主，求交于嘏而不纳也。嘏友人荀粲，有清识远心，然犹怪之。谓嘏曰：“夏侯泰初一时之杰，虚心交子，合则好成，不合则怨至。二贤不睦，非国之利，此蔺相如所以下廉颇也。”嘏答曰：“泰初志大其量，能合虚声而无实才。何平叔言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也。邓玄茂有为而无终，外要名利，内无关鑰，贵同恶异，多言而妒前；多言多衅，妒前无亲。以吾观此三人者，皆败德也。远之犹恐祸及，况昵之乎？”
（623—624页）《世说新语·识鉴》第3则：
何晏、邓飏、夏侯玄并求傅嘏交。诸人乃因荀粲说合之，谓嘏曰：“夏侯太初一时之杰士，虚心于子，而卿意怀不可交。合则好成，不合则致隟。二贤若穆，则国之休，此蔺相如所以下廉颇也。”傅曰：“夏侯太初志大心劳，能合虚誉，诚所谓利口覆国之人。何晏、邓飏有为而躁，博而寡要，外好利而内无关籥，贵同恶异，多言而妬前。多言多衅，妬前无亲。以吾观之：此三贤者，皆败德之人耳！远之犹恐罹祸，况可亲之邪？”后皆如其言。
（384—385页）余嘉锡《世说新语笺疏》：
李慈铭曰：“案夏侯重德，平叔名儒，嘏于是时名位未显，何至内交见拒，且烦奉倩为言？观《晋书·列女传》，当何、邓在位时，嘏之弟玄见恶于何、邓，至于求婚不得。岂有太初岳岳，反藉嘏辈为重？此自缘三贤败后，晋人增饰恶言，国史既以忠为逆，私家复诬贤为奸。如《魏志·（傅）嘏传》，皆不可信。《傅子》即玄所作，出于仇怨之辞，《世说》转据旧闻，是非多谬。然太初名德，终著古今，不能相累。平叔《论语（集解）》，永列学官，以视嘏辈，直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑《白田杂著》中言之当矣。”《魏志·荀或传》注引何劭所为《荀粲传》曰：“粲与嘏善，夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰：‘子等在世涂间，功名必胜我，但识劣我耳！’嘏难曰：‘能盛功名者，识也。天下孰有本不足，而末有余者邪？’粲曰：‘功名者，志局之所奖也。然则志局自一物耳，固非识之所独济也。我以能使子等为贵，然未必齐子等所为也。’”
余嘉锡案：《傅嘏传》注引《傅子》称嘏与何曾善，劭即曾之子。《晋书·（何）曾传》称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩，年五十五，则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年，傅嘏卒时，劭年已二十矣。以通家子记其执之生平，自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言，一则曰子等，再则曰子等，是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌，相与论心，其交情之密可知。嘏之答粲，第谓识为功名之本，而不言己与玄志局之不同，是于粲之所评，固已默许之矣。其意气之相合，又可知也。而谓玄欲求交，而嘏不许，此矫诬之言，但欲以欺天下后世，而无如同时之何劭已载笔而从其后，何也？盖玄与嘏最初皆欲立功于国，已而各行其志，嘏为司马氏之死党，而玄则司马师之仇敌也。二人之交，遂始合而终睽。抑或玄败之后，嘏始讳之，饰为此言以自解免。傅玄著书，为其从兄门户计，又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事，攘臂恐后，则其忍于诬罔以卖其死友，亦固其所。独怪《世说》竟采其语，列于《识鉴》之篇，而后世论史者，亦皆深信而不疑，无一人能发其覆者，为可叹也！据本书《方正篇》及注：玄不与钟会交，及下狱后，会因便狎玄，而玄正色拒之。与陈本善，而不与本弟骞相见，其严于交游如此。嘏与玄友，不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏，欲求交而不可得乎？《魏志·（傅）嘏传》注引《傅子》云：“司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。”考之《（钟）会传》及注：会于司马师执政时，为中书侍郎，师称其有王佐才。师伐毋丘俭，嘏、会皆从，而会典知密事，盖有盛宠于师。师死后，二人协谋召司马昭而授之以兵，遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善，粲者，荀彧之子，知名当世。《傅子》又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善，盖在司马氏得政以后，以党援相结纳。然则嘏之取友，因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前，玄以贵公子有重名，嘏未为何晏所排时，与爽亦无隙。及爽既败，司马懿犹以通家子遇玄，故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交，且拒绝之乎？故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞，而非其实也。
余嘉锡又案：何晏、邓飏虽有浮华之过，然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党，为司马懿所杀。爽等死，而司马氏篡逆之势成，为魏之臣子者当悲之，不当幸之也。至于夏侯玄之死，事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师，具见《魏志·夏侯尚传》。缉等此谋，奉君命以讨逆臣，与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死，尤不当以成败议之也。王懋竑《白田杂著》四论李丰、傅嘏曰：“李丰为司马师所引用，乃与魏主谋，以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣，莫有过焉者也。”傅嘏论夏侯玄、何晏、邓飏语，论李丰语，皆出《傅子》，《傅子》，傅玄所著。玄、嘏从父兄弟，故多载其语。按嘏本传：“魏黄门侍郎，以与晏等不合免官，后起为荥阳太守，不就。司马懿请为从事中郎，遂附从懿父子以倾魏。爽之诛，齐王之废，嘏皆与有力焉。”故爽诛，即以嘏为河南尹，转尚书，赐爵关内侯。齐王废，进爵武乡亭侯。及毋丘俭、文钦兵起，嘏劝师自行，与之俱东。师卒，中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还，以成司马氏之篡。迹其始末，盖与贾充不异。幸其早死，不与佐命之数。此乃魏之逆臣，其与何晏、邓飏及玄、丰不平，皆以其为魏故，而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善，则皆司马氏之党也。所讥议晏等语，大率以爱憎为之。如晏辈固不足道，若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗，而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显，而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美，庸人方论，浅陋可笑。
余嘉锡又案：《世说》此节与《嘏传》注所引《傅子》大同小异。孝标取《世说》所删去者，存之于注，以著其缘起，且以明《世说》之出于《傅子》也。傅玄在魏晋官位未高，或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓飏，则仇敌也。《晋书·列女传》曰：“杜有道妻严氏，字宪。女（韦华）有淑德，傅玄求为继室，宪便许之。时玄与何晏、邓飏不穆，晏等每欲害之，时人莫肯共婚，及宪许玄，内外以为忧惧。或曰：‘何、邓执权，必为玄害，亦由排山压卵，以汤沃雪耳。奈何与之为亲？’宪曰：‘晏等骄侈，必将自败，司马太傅，睡兽耳！吾恐卵破雪消，行自有在。’遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。”此传末言宪以妹女妻玄子咸，必是玄父子所作，而晋史采之。观其言玄与晏、飏等不相容如此，固宜其载傅嘏之言，力诋晏等，以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑，裴松之既采其言入《傅嘏传注》中，刘义庆又录之《世说》，司马公作《通鉴》亦载于卷七十六，皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣，夏侯玄亦英杰，其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士，虽与王弼鼓扇虚浮，不为无罪，而其死要为不幸，亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李蓴客以晏有注《论语》之功，推为名儒，未免太过。惟王氏之论为能协是非之公，故具录之于此，俾与蓴客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交，已具见于前，此不复论。
（385—388页）《三国志》卷二十二《魏书·卫臻传》：
曹爽辅政，使夏侯玄宣指，欲引（卫）臻入守尚书令，及为弟求婚，皆不许。
（649页）《三国志》卷二十三《魏书·和洽传》：裴松之注引《晋诸公赞》：
和峤字长舆，逌之子也。少知名，以雅量称。常慕其舅夏侯玄之为人，厚自封植，嶷然不群。
（657页）《三国志》卷二十六《魏书·郭淮传》：
（正始）五年，夏侯玄伐蜀，（郭）淮督诸军为前锋。
（735页）《三国志》卷二十八《魏书·母丘俭传》：
初，俭与夏侯玄、李丰等厚善。
（763页）《三国志》卷二十八《魏书·诸葛诞传》：
（诸葛诞）累迁御史中丞尚书，与夏侯玄、邓飏等相善，收名朝廷，京都翕然。
