英国伟大的剧作家莎士比亚名剧《威尼斯商人》中，也有一段十分精彩的“顺序逆转”的例子：安东尼奥为了帮助朋友，向放高利贷者夏洛克借到3000英镑现金。夏洛克在契约中规定，如果贷款不付利息或者3个月后逾期不还，那么他将割下安东尼奥胸部上一磅重的肉。夏洛克真正的目的，是为了合法地杀死安东尼奥这位放款业务的竞争者。还款日期很快就到了，安东尼奥没有还出贷款和利息，夏洛克因此将他告上法庭。法官鲍利亚负责审理这桩案子，他先顺从地承认夏洛克的控告成立，并说自己会严格地按法律办事，此举获得了夏洛克的赞赏。在法庭上，鲍利亚按例查看安、夏签订的借款契约后，问原告称肉要天平，天平带了没有；止血要医生，医生请到了没有？夏洛克点点头。在接下来的审理中，鲍利亚取得了夏洛克蓄意谋杀安东尼奥的证据，他转而说，根据双方契约的规定，夏洛克割一磅肉，只能是一磅，不得多出一丝一毫；割的是肉，不得流出一滴血。这一逆转以守为攻，出乎夏洛克的意料，他惊惶失措地当庭表示这场官司他不打了。但是，他此时想溜却来不及了，鲍利亚宣布夏洛克犯有蓄意谋杀罪，被捕人狱。
事实胜于雄辩
他山之石，可以攻玉。引用与现实有联系的或相似的史料，以古鉴今。论证我方的观点的正确性，能使对方放弃其错误主张。
——佚名
论辩要达到既服人之口又服人之心的目的，就必须摆事实、讲道理，通过详尽的、严谨的、全面的说理才能奏效。
广东某市人民法院调研科周强调研员在1999年依法执行一宗借款纠纷案时，遭到被执行人黄某的威胁：“你知道死字怎样写不？”周强严正回击：“我们干的这一行，就不怕死。你如果敢乱来，必将受到法律的严惩！”掷地有声的话语震慑了黄某。见黄某的嚣张气焰已被压下，周强又晓之以理，喻之以法，终于使黄某自愿以房产抵偿贷款。
某医院护士值班室里，一个女护士忙着收拾打扮，准备下班。一位农村来的病人因病情发作，疼得直冒冷汗，来找护士给他打医生已经开过处方的止痛针。这个女护士见快要下班又来了病人，十分恼火，拉长了脸说：“你这么急干啥？告诉你，你离上火葬场还有一截子路呢！我可马上要下班了，等下个班再打！”
那位病人听了气得直哆嗦，不禁哭丧着脸说：“我们打老远的地方来这儿看病，多不容易，想不到你这姑娘态度这样差，真叫人寒心哪！你这是在我的伤口上撒了一把盐啊！”
这个护士听了这话不但不收敛，反而声色俱厉地尖声骂道：“你真是瞎了眼了，谁请你来的？我们医院又不缺你这个痨病鬼，你嫌我态度差，你滚出去找好的！你滚呀！你怎么不滚出去？”
病人们都围了过来，这时在门口看了多时的一位检察院的干部走到护士面前，温和地说：“护士同志，你们的话我都听明白了，你快要下班了，这是事实；你要在下班前准备一下，这也情有可原。但是，你毕竟是护士，是救死扶伤的护士，更何况还没有下班！假如你处在病人的位置，设身处地地想一想，你应该觉得，你这样对待病人的态度是很不应该的，也是医护人员的职业道德和工作纪律所不允许的！”
一席话，说得女护士脸红一阵白一阵。一会儿她眼珠一转，又张开嘴开始回击：“我看你是狗咬耗子——多管闲事！你是检察院的，又能咋的？有啥了不起的？我一不偷二不抢，你还能把我咋的？你有能耐，马上把我逮捕，送到看守所去呀！”尽管理亏，但她仍强词夺理，还向检察院干部“挑战”。
检察院干部一边思索，一边义正词严地回答：“你说得不错，检察院干部是没有什么了不起的，也是普通公民，和你一样都必须遵纪守法，恪守职业道德，这样，谁也不能把谁怎么样。
但如果我是护士，我决不会像你刚才那样盛气凌人，对病人如此冷漠无情，不负责任。请你千万别忘了，我们的国家是共产党领导的社会主义国家，我们的医院是人民群众自己的医院，医生和护士应当是全心全意为人民服务的白求恩和南丁格尔。
你作为护士，只有尽心尽职救死扶伤的义务，而决不拥有对病人不负责任、耍态度、耍特权的权利！如果你觉得在这儿憋气、难熬，辞职不干的大门始终是敞开着的，但你既在这里工作，又在工作时间内，恶语伤人、不尽职守，这不仅令人失望，而且是令人愤慨了。护士同志，请你扪心自问，你这样做，岂不伤天害理、问心有愧吗？”
在场的群众，包括这个女护士都被检察院干部这有理有力、不卑不亢的话震住了，全场鸦雀无声。检察院干部又进一步说： “护士同志，你可能知道，你们医院是市级文明医院，大金牌就挂在门前，万一由于你的过错出了医疗事故或其他事件，那么不但你们医院这块烫金牌子要摘去，而且还必须依照事故的轻重和责任的大小，对你进行行政处分、经济处分，直到依法追究你的刑事责任，这决不是危言耸听，这在我们这里也是有先例的！”
女护士一声不吭，用充满内疚的眼光看了检察院干部一眼，低下了头，为那位病人打了针。
对于蛮横无理的女护士，检察院干部摆事实、讲道理，以理服人，雄辩有力，正气凛然，终于使女护士赧然自惭，心服口服。
提出多个可能的情况
谈论是知识的领域，倾听是睿智的特权。
——霍姆斯
在遇到狡猾的对手时，可以机智地提出多个可能的情况给对方，让对手从中选择，使其露出破绽，从而将其阴谋戳穿。
据说在明朝年间，有个貌美如花的王姓女子待字闺中。邻村有个青年，早就对她垂涎三尺，想娶那女子为妻，但遭到了女子父亲的拒绝。于是那个青年到县令那里诬告女子的父亲说：“我已娶了这位王姓的女子为妻，但她的父亲仍逼她再嫁人，请县太爷公断。”
县令命手下将那女子叫到跟前，同她小声谈了一会儿，然后突然问那青年：“既然你是这个女子的丈夫，我且问你，你妻子手上的疤痕在右手还是在左手？”
那青年一时被问住，张口结舌，无从回答。
机智的县令利用两种可能的情况让那青年选择，即“这个女子左手有疤痕，或者右手有疤痕”。
如果这女子真是那青年的妻子，那么他就应该知道自己妻子手上疤痕的情况。而现在这个恶棍显然不知道这一情况，由此可以看出这个女子不是他的妻子。
这就一针见血地揭穿了这个恶棍企图强占他人为妻的阴谋。
美国第一任总统华盛顿曾经遇到过一件这样的事。他也是利用这种多种选择的方法来使对方无话可说。
有一次，华盛顿家的一匹马被一家农场主偷了去，华盛顿和一名警官前去索要那匹马，但是那位农场主却拒绝归还，说那匹马是他自己家的。
华盛顿马上走过去把那匹马的两只眼睛用手捂住，对那位农场主说：“你说是你的马，那么请你告诉我，这匹马哪只眼睛是瞎的？”
因为这匹马本来就不是这位农场主的，所以他当然不知道这匹马的情况。但是他心里还是怀着一丝侥幸，因为猜中哪只眼睛的概率应当是50％。所以这位农场主说：“右眼。”
华盛顿把捂住马右眼的手放了下来，马的右眼并不瞎。
那位农场主说：“对不起，我记错了，是左眼。”
华盛顿把捂住马左眼的手也放了下来，马的左眼也不瞎。
那位农场主说：“我又说错了……”
警官说：“是的，你说错了，因为这匹马根本就不是你的。”
当对方列举若干可能情况要我们选择，企图难倒我们时，我们可以以其人之道而治之：用多项选择的方法来反击对方。
准确地使用概念
凡是喜欢教训别人的人，自己最不愿受到别人的教训。
——司各特
在论辩过程中，我们所使用的概念必须明确。要达到这个目的，就必须明确某个概念所指的对象是什么，也就是要明确一个概念的外延。
庄王外出打猎，登上高山，看见了老虎，吓得赶快跑开；来到沼泽地带，又看见了一条大蛇，吓得他只好回宫去了。
庄王召见楚子问：“我今天打猎，上山就看见虎，下泽就看见蛇，这恐怕是不祥之兆吧？”
楚子说：“一个国家有3种不祥之兆：有贤者却不知道他，是一不祥；知道了却又不用他，是二不祥；用他又不委以重任，是三不祥。所谓不祥就是这3种。
你说的情况和这些都不相同，上山见虎，因为山是虎的家；下泽见蛇，因为泽：是蛇的穴。你跑到虎的家又跑到蛇的穴而看见了它们，哪里是不祥之兆呢？”
