特别是透过“道学眼镜”看出来是如此。例如：《西厢》等书，人以为文才绝世，风流蕴藉，未甚淫亵，无大害也。那知他文笔太妙，竟害了天下多少文人。盖其书处处以痴情幻景，勾引淫媒，非比乡里山歌满纸淫词秽语，自非中人以下者鲜不憎而弃之。惟《西厢》等记，以极灵极巧之文心，写至微至渺之春思，只须淡淡写来，曲曲引进，目数行下，便觉恋恋，游思相扰，情兴顿浓，如饮醇醪，不觉自醉，心神动荡，机械渐生，习惯自然，情不自禁，醇谨者暗中斫丧，放荡者另觅邪缘，……（《文昌帝君谕禁淫书天律证注》）
淫书以《红楼梦》为最，盖描摹痴男女情性，其字面绝不露一淫字，令人目想神游，而意为之移，所谓大盗不操戈矛也。（《庸闲斋笔记》卷八）
关于《红楼梦》中的“意淫”，颇为现代学者所称道。有人用曹雪芹笔下的“意淫”指称“一种极为高级的性活动方式——用思想和语言来进行性活动”，这与明、清文人通常对“意淫”的理解大致相同。潘光旦则将“凡直接由内心的想象所唤起而不由外缘的刺戟激发的性恋现象”称为“意淫”。但他又强调指出：“《红楼梦》所描摹的不是意淫，但可以在阅读的人身上间接唤起意淫，或供给不少意淫的资料。”
然而细考以上各说，都非全面。事实上“意淫”还有更为广泛的内容。不妨就以《红楼梦》为例，在贾宝玉看来，与“意淫”相对的是“皮肤滥淫”——可以理解为肉体上的性行为；所以只要未达到这一步，其余各种行动，诸如眉目传情、语言调笑，乃至素手相携、深夜晤谈等等，都可以成为“意淫”——只要行动者自己内心对这些行动赋予性意味即可。准此观之，宝玉陪黛玉读《西厢》、吃众女郎的胭脂可以是意淫，他替平儿簪花、陪妙玉回庵也可以是意淫。所以《红楼梦》其实描摹了不少意淫场景——而且是中国古典文学作品中这方面的首选代表。推而广之，《游仙窟》中男主人公与十娘、五嫂的反复调笑是意淫，赵抃对歌妓说“髻上杏花真有幸”也是意淫；在古时文人笔下经常出现的“鞦千女郎”是意淫，明、清文人对女性缠足的病态激赏当然更是意淫。阅读“皮肤滥淫”的描绘固然可以唤起意淫，但阅读对意淫的优美描写（比如《红楼梦》中的一些场景）同样可以体味并唤起“意淫”——甚至这种阅读本身就是“意淫”方式之一。
道学家对“意淫”深恶痛绝，色情文学作家则在竭力唤起读者“意淫”的同时标榜“以淫止淫”——看色情作品进行“意淫”，但同时也见到了淫遭恶报之类的“警诫”，就可免于“皮肤滥淫”之实施。色情作家的这种宣言，主要是用来在道学家的讨伐之下寻求创作自由，同时也安慰他们自己的良心。对此一层将留待下章中再论。但“意淫”的实际社会效果，却并非百分之百消极，它至少是平衡世人心态、缓解性张力的途径之一。
（四）孝与淫
孝与淫，初看似不相干，其实以“孝”为基础的一整套封建伦理道德，其内在核心也是性——以生殖和世系的延续为目的。罗素的见解对于理解这一点颇有帮助：
现存于各文明社会的性道德来源于两种截然不同的出发点：一方面是确定父身份的欲望（按，此可对应于中国古代的“孝”），另一方面是禁欲主义的观念，即性是罪恶的，尽管它对于生育是必不可少的（按，此可对应于中国古代的“淫”）。前基督教时代的道德和迄今为止的远东道德都是前一出发点的产物。
道学家有“万恶淫为首，百行孝为先”的习语，似乎是将孝与淫截然对立起来。但在实际社会生活中，不少情况会使道学家在这一问题上陷入两难之境；而一些思想开通的人士则对谈论这类难题表现出很大兴趣。
比如纪昀，多次在《阅微草堂笔记》中谈到这一问题。如卷三记郭六事：郭六为农家妇，大荒年，其夫外出四方乞食，置父母妻子于不顾。
郭六为奉养公婆，不得不卖淫。三年后丈夫归来，郭六为他另娶一妻，自己自杀而死。公婆为她辩护，说她“本贞妇，以我二人故至此也”。纪昀记此事后云：
先祖宠予公曰：节、孝并重也，节、孝又不能两全也，此一事非圣贤不能断，吾不敢置一词也。
又同卷记孟村遇盗事：巨盗劫掠孟村，见一女子有美色，遂缚其父母威胁之，如不肯让他们奸污，就要对父母行炮烙之刑，“父母并呼号惨切，命女从贼”。女子要求先放父母再受污，群盗要求先遂愿再放其父母，于是女子坚决反抗，最后与父母一同被杀。纪昀记当时人对此事之议论，有相反两种意见：
论是事者，或谓女子在室，从父母之命者也，父母命之从贼矣，成一己之名，坐视父母之惨酷，女似过忍。或谓命有治乱，从贼不可与许嫁比；父母命为倡，亦为倡乎？女似无罪。先姚安公曰：此事与郭六正相反，均有理可执，而于心终不敢确信。不食马肝，未为不知味也。
《阅微草堂笔记》中凡记载纪昀先辈之语，皆为纪昀本人所赞同的意见，故亦可径视为纪昀本人的意见。对上述两例，他实际上都表示无法作出明确判断。而在下面一例中，假托神鬼，干脆作起抽象的伦理学讨论了，见卷八记县吏李懋华事：李夜行迷路，暂息于一神庙中，无意中见到诸神讨论人间善恶之赏罚，其中一个案例是“某妇至孝而至淫，何以处之”？
诸神各抒己见：
阳律犯淫罪止杖，而不孝则当诛，是不孝之罪重于淫也；不孝之罪重则能孝者福亦重。轻罪不可削重福，宜舍淫而论其孝。
服劳奉养，孝之小者；亏行辱亲，不孝之大者。小孝难赎大不孝，宜舍孝而科其淫。
孝，大德也；非他恶所能掩；淫，大罚也，非他善所能赎。宜罪福各受其报。
罪、福相抵可乎？
以淫而削孝之福，是使人疑孝无福也；以孝而免淫之罪，是使人疑淫无罪也。相抵恐不可。
以孝之故，虽至淫而不加罪，不使人愈知孝乎？以淫之故，虽至孝而不获福，不使人愈戒淫乎？相抵是。
诸神争论许久未有结果，最后决定“此事出入颇重大，请命于天曹可矣”。
纪昀最后也无从猜测“天曹”对此事将如何裁决——在封建伦理道德体系中，作出这种裁决几乎是不可能的。
III遮掩之下的女性人体审美
总的来说，古代中国人缺乏欣赏人体美的传统。无论男女，自身裸体被人窥看通常都视为羞耻之事，这只要从晋公子重耳出亡过曹国时，曹共公窥其沐浴一事，就可推想其大概。被窥之重耳是受到了冒犯，行窥之曹伯被认为是大无礼，最终遭到报复（参见《国语·晋语四》）。女性的裸体当然更忌暴露。这也可以从已发现的艺术品方面获得旁证。在汉代墓葬之类场所发现的陶俑、画像石，其中虽有一些裸体人像，但大多为男体。中国出土文物中最具性爱意味的裸体人像作品，或许当推四川彭山县汉墓中的男女拥抱接吻石雕，和江苏涟水三里墩西汉墓中的一男二女环抱铜像。但这两件作品的发现，适足以证明古代中国人体审美的不发达——作品中的人体皆比例失调，毫无健美英俊可言，它们与古代希腊、罗马大量精美绝伦的人体雕塑形成极大反差，根本无法同日而语。
