在这场争论中，依然存在着一些未解决的问题。我们在说某人撒谎时，究竟要表达什么意思？是说我们知道他在撒谎，还是说我们不得不相信，他没有讲出实情？正如马克·弗兰克指出的那样，在比尔·克林顿案件中，与他有关与莱温斯基发生韵事的证词密切相关。有人认定克林顿知道自己在撒谎。也有人坚称，根据克林顿关于性的定义和他建构证据的方式，他根本没有撒谎。由此带来一个有趣的问题：有些人必须说服自己，自己没有撒谎，另一些人从一开始就坚信，自己讲的都是实情，这两类人在行为上是否存在差异呢？
四、和撒谎者交谈时的观察点
多数人相信，撒谎者暴露自己是因为他们做了什么，而不是因为说了什么，怎么说的。但是，真实情形截然相反。揭露谎言的最佳提示，要从人们的言语而不是行动中寻找。英国朴次茅斯大学的阿尔德特·威瑞认为，人们在试着抓出撒谎者时，过多地注意身体语言的行为，不太注意言语暴露出的信息。阿尔德特·威瑞指出，这表现在这样一种倾向中：人们高估了通过观察某人的行为来识别谎言的可能，低估通过倾听他说了什么来抓住撒谎者的机会。
交谈有以下几个特征，给识别谎言提供了线索。有些特征涉及他们说话的内容，有些特征涉及他们说话的方式。
1.迂回陈述
撒谎者往往拐弯抹角地说话。他们常常离题万里，提供冗长的解释。但是当被提问的时候，他们可能提供简短的回答。
2.泛泛而论
撒谎者的解释往往是粗枝大叶，很少注意到细节。他们几乎不提时间、地点和人们的感受。比如说，一个撒谎者会告诉你，他去吃比萨，但是他不会告诉你，他去哪儿吃，或者他要了什么品种的比萨。即使撒谎者提供了细节，他们也几乎不能详细地说明这些细节。所以，如果你要求一个撒谎者作详细说明，他很可能只是重复刚说过的话。一个说真话的人被问到同样的问题时，通常能够提供更多新的信息。
3.施放烟幕
撒谎者提供的答案往往故意混淆视听：它们听起来好像一清二楚，实际一塌糊涂。说到没有意义的言论，比尔·克林顿在保拉·琼斯******一案中的著名回应就是一例。当被问及克林顿和保拉·琼斯是什么关系时，克林顿回答说：“这取决于‘是’是什么意思。”另一个例子是被控逃税的纽约市前市长大卫·丁金斯的辩护词：“我没有犯法，我只是没能按照法律要求的去做。”
4.矢口否认
政治谎言往往以矢口否认的形式表现出来。想想比尔·克林顿那著名的矢口否认：“我没有和那位女士——莱温斯基小姐，发生性关系。”当政客否认他要推出新措施（比如税收）时，人们通常会把这当成他就要推出新措施的信号。正如奥托·冯·俾斯麦所言：“不要相信政治中任何事情，直到被正式否定。”撒谎者更可能使用否定性的陈述。比如说，在“水门事件”期间，尼克松总统说：“我不是个骗子。”尼克松总统并没说：“我是个诚实的人。”
5.斟词酌句
撒谎者很少提及自己。与讲真话的人相比，他们使用诸如“I”（我）、“me”（我）、“mine”（我的）之类词语的频率低得多。撒谎者在话语中往往泛化，频繁使用诸如“always”（总是）、“never”（从不）、“nobody”（没人）、“everyone”（人人）等词，借此在精神上使自己远离谎言。
6.免责声明
撒谎者有可能使用诸如“你肯定不会相信这个”、“我知道这听起来很怪异，但是”、“我向你保证”之类的免责声明。类似于这样的免责声明，是专门用来认可别人的疑心的，目的在于减少别人的疑心。
7.措辞拘谨
当人们在非正式的场合说真话的时候，他们更可能使用省略方式。比如，他们不说“donot”而说“don’t”。在同样的场合，撒谎的人却可能说“donot”而不是“don’t”。之所以如此，是因为人在撒谎时，变得更紧张也更正式。
8.时态
撒谎者没有意识到，他可能有一种倾向，就是加大他们与他们所描述的事件之间的心理距离。正如我们已经看到的那样，他们这样做的一种方式是斟词酌句，另种一方式是使用过去时，而不是现在时。
9.语速
撒谎需要大量的智力工作。因为除了评估自己谎言的可信程度外，撒谎者还要将真相和谎言分开。这对撒谎者的能力有很高的要求，使得他把说话的速度放慢了。人们之所以在撒谎前要停顿一下，是因为撒谎的语速往往比讲真话的语速慢，原因就在这里。当然，如果谎言被小心翼翼地排演过，情形自然不同。在这种情形下，撒谎的语速与讲真话的语速是没有区别的。
10.停顿
撒谎者撒谎时多有停顿，某些停顿充满了“嗯嗯啊啊”的语言顿字符。编织谎言时涉及的认知工作也会导致更多的语误、口误和开口错。在“开口错”中，人们刚说出一句话，然后再用另一句话取而代之。
11.音高
某人声音的高低，通常是他们情绪状态的指标。因为，一旦人们心烦意乱的时候，音高就会增加。情绪与音高紧密相关。当人变得情绪化的时候，音高就会改变。音高的改变是很难掩饰和隐藏的。尽管音高的增加相当稳定，但通常有必要在听过某人在其他场合的发言后，再来确定他的音高是否增加了。
虽然如今人们大量谈及某些与撒谎相关的行动，但是并不存在能够表明某人撒谎的特定行为。它们只可能表明，某人处于冲突的状态时，受到强烈情绪的影响，正努力掩盖自己的难堪，但不能由此得出结论说，他们在撒谎。正如保罗·艾克曼所言，欺诈没有标志可言。任何姿势、面部表情或肌肉抽搐，都不能证明某人在撒谎。另一个研究撒谎的权威贝拉·德保罗重复了这个观点。贝拉·德保罗指出，行为标志、语言标志与欺诈之间的关系是很成立的。它们可能与欺诈相关，但并不完全相关。
虽然没有绝对可靠的识别谎言的方法，但你还是可以做些事情，以增加识破撒谎者的可能。
要成功地识别一个谎言，你需要把你的标准定得既不高也不低。这样你可以避免得出这样的结论：要么从来没人撒谎，要么人人始终撒谎。
只要有可能，就要把下列两者加以对比，其一是某人被认为是在撒谎时的行为，其二是他在说真话时的行为。
为了成为一个优秀的谎言识破者，你还应该关注意识控制之外的行为，或者人们容易忽略的行为。如果有机会，把你的注意力更多地集中在他人说了什么以及说的内容上，而不是他们做了什么。
我们有必要搞清楚那个谎言是自发的还是经过预演的，是低赌注的还是高赌注的，这一点很重要。在赌注很低或那个谎言经过了预演时，完成识别谎言的任务要困难得多。
要想识破一个谎言，你应该始终注意更广泛的行为线索和言论线索。如果你认为依靠单一线索就识破了一个撒谎者，那是你在自欺欺人。
