扶衰救敝，尊主庇民之言；丰财裕德，治兵御戎之策。弥缝政事之体不胶于古，推原道德之旨不悖于今。声气相求，风动云兴，如龙吟虎啸，如凤鸣高冈之上也。辞严义密，追古作者，如弹虞氏之琴，如鼓清庙之瑟，一唱而三叹也。大音希声，震越辉煌，如钧天之奏，撞千石之钟，振万古之虡也。公之文章用于当世，传于后觉。此非所谓百世一君、千载一时者乎？虽然，公以大臣践历中外四十年，尝一斥建安，再贬宣城，而辞气浩然，折而不衰，至一觞一咏，戏语弄翰，率然而作，未尝少贬以就俗。根极理要，一本于经义，非玩志于文辞，以徇人耳目之观美而已也。神宗称公性与道契，文为词宗，赐札一传，天下颂之，岂不信矣乎！”孙觌为人依违无操守，其说未可尽信，但称吕文“辞严义密，追古作者”则是可信的，陈振孙也称他“为文长于表奏”。惠卿为人实不可取，他靠王安石而居高位，为防王安石再相，不惜“发其私书”中的“无使上知”语以中伤安石，安石由是得罪。其《讼王安石上皇帝书》：“安石尽弃素学，而隆尚纵横之末数以为奇术。以至谗愬胁持，蔽贤党奸，移怒行狠，方命矫令，罔上要君。凡此数恶，力行于年岁之闲，莫不备具。虽古之失志倒行而逆施者，迨不如此。平日问望一旦扫地，不知安石何苦而为此也？谋身如此，以之谋国，必无远图。而陛下既以不可少而安之，臣固未易言也。”正如苏轼《吕惠卿责授建宁军节度副使制》所说：“吕惠卿以斗筲之才，挟穿窬之智。谄事宰辅，同升庙堂。乐祸而贪功，好兵而喜杀。以聚敛为仁义，以法律为诗书。首建青苗，次行助役。均输之政，自同商贾；手实之祸，下及鸡豚。苟可蠹国以害民，率皆攘臂而称首。……始与知己（指王安石），共为欺君。喜则摩足以相欢，怒则反目以相噬。连起大狱，发其私书。
党与交攻，几半天下。”
安石以使相居钟山，吕惠卿又有《与王荆公启》乞和：“以言乎昔，则一朝之过，不足害平生之欢；以言乎今，则八年之间，亦将随数化之改。内省凉薄，尚无细故之嫌；仰揆高明，夫何旧恶之念。恭惟观文特进相公知德之奥，达命之情。亲疏寘于所同，爱憎融于不有。冰炭之息豁然，傥示于至恩；桑榆之收继此，请图于改事。侧恭以待，惟命之从。”结果为王安石所婉言拒绝，他在《答吕吉甫书》（卷七三）中说：“与公同心，以至异意，皆缘国事，岂有他哉？同朝纷纷，公独助我，则我何憾于公？人或言公，吾无预焉，则公亦何尤于我？趋时便事，吾不知其说焉；考实论情，公亦宜照于此。开谕重悉，览之怅然。昔之在我，诚无细故之疑；今之在我，尚何旧恶足念？然公以壮烈方进为于圣世，而某然衰疾，将待尽于山林。趋舍异事，则相呴以湿，不若相忘之愈也。”末二句显然是婉拒之词。
吕惠卿曾注《老子》，元丰元年正月有《道德真经传进表》，对《老子》十分推崇：“爰有真人，起明至教。独推原于道德，盖祖述于典坟。是以鸡犬相闻，庄周指谓神农而上；谷神不死，列子称为黄帝之书。究其微言，中有妙物。……曹参师于盖公，而相齐国；孝文传之河上，而为汉宗。仅得浅肤，犹几康阜。”指责世人不知《老子》之旨：“夫唯俗学，不识道真。徒见其文，有异诗书之迹；莫知其指，乃是皇王之宗。故闻不尚贤，则谓遗之野而不收；不贵货，则谓弃诸地而不用。谓绝学则无忧，等于禽犊；谓绝圣则无法，同于鸿荒。”末叙自己之注《老子》：“晚于斯文，忽若有得。即动而静，物芸芸而归根；由浊以清，中冥冥而见晓。遂以其意，达之于辞。……所着《老子道德经传》凡四册，谨奉表投进以闻。”这是一篇十分工整的四六文。
元佑中，吕惠卿有《建宁军节度使谢表》：
备严近之选，而抵非常之愆；当清明之朝，而罹甚重之谴。孽乃自作，咎将谁归？伏念臣起自诸生，暗于大道。持窾启之闻，而欲经于事变；信呻吟之得，而希挂于功名。分既过逾，理宜颠越。矧先帝有为之始，乃群材愿效之时。辄先要津，以阂贤路。虽预讨论者三四事，而参机务者一二年。
凡是蠹国害民之由，实臣懵学误朝之致。岂亦下流之所处，更令众恶之所归？偶失当时士师之刑，难逃今日司直之论。
尚蒙善贷，未寘严诛。特从四裔之迁，以正三凶之比。袁疲远谪，人皆知其难堪；亲爱生离，闻者为之太息。伏惟皇帝陛下天仁自得，圣孝光充。抚弓剑之遗藏，每加凄怆；顾庙堂之旧物，宁不尽伤？特罪悔之至深，犹典刑之为屈。龙鳞凤翼，已绝望于攀援；虫臂鼠肝，一冥心于造化。涕逐言出，莫知所从。
全文主旨无非是说自己以非罪被谪，宋王铚记此文背景云：
“子瞻（苏轼）与吉甫同在馆中，吉甫既为介甫腹心进用，而子瞻外补，遂为仇雠矣。元佑初子由（苏辙）作右司谏，论吉甫之罪莫非蠧国残民，至比之吕布，自资政殿大学士贬节度副使，安置建州。而子瞻作中书舍人行谪词，又剧口诋之，号为元凶。吉甫既至建州，谢表末曰：“龙鳞凤翼，固绝望于攀援；虫臂鼠肝，一冥心于造化。”以子瞻兄弟与我所争者，“虫臂鼠肝”而已。子瞻见此表于邸报，笑曰：“福建子难容，终会作文字。”此表行文流畅，造语精切，连其政敌苏轼也赞其“终会作文字”。
宋罗大经《鹤林玉露》甲编卷二云：“九金聚粹，共图魑魅之形；孤剑埋光，尚负斗牛之气。”此吕惠卿表也（原表已佚，仅存此联）。邪人指正人为邪人如此，人主何以辨之？”潘永因《宋稗类钞》卷二五指出，此联之意实原出王安石：“《宋元佑党籍碑》成于蔡氏父子，其意则王安石启之也。安石尝作曹杜诗以寓意，谓神奸变化自古难知，辨之而不疑者，惟禹鼎焉。魑魅合谋盖非一日，太丘之社其亡也晚。盖以喻新法异意之人，将为宋室之祸也。其后门生子婿相继得政，果铸宝鼎，列元佑诸贤司马光而下姓名于其上，以安石比禹绩，而以司马诸公为魑魅。吕惠卿载诸谢章曰：“九金聚粹，画图魑魅之形。”自此党论大兴，贤才消伏，卒致边疆不守，赤县丘墟。一言丧邦，安石之谓也。后金兵入汴，见铸鼎之象而叹曰：“宋之君臣用舍如此，焉得久长？”遂怒而击碎之。”
吕惠卿知大名时，还着有《县法》，分为法令、词讼、刑狱、簿历、造簿、给纳、灾伤、劝课、教化，凡十门。吕祖谦不因人废言，其《皇朝文鉴》卷九就收了《县法序》，因为实乃有用之言：“天下之民事皆领于县，则奉朝廷之法令，而使辞讼简，刑狱平，会计当，赋役均，给纳时，水旱有备，盗贼不作，衣食滋殖，风俗敦厚，必自县始。”
其《杭州学记》极论兴学之重要，认为“学之不可一废于天下”，而自汉以来，学校多不得其道：“博士弟子以经术相授，而吏独以法令为师。所养则非所用，所习非所施，则学之兴废，亦何预于治乱哉！嗟乎，道之不复于世也可知矣。”宋代很重视教育，庆历年间，“学校之设，周于天下矣。然其所以教之与其所以为之师，不改乎后世之旧，则虽侈其居，犹为虚器而已矣。……杭为吴越之会，其物之庶为天下剧，而学校之废而不省，比他州为甚。岂亦所谓虑者之过邪？抑为政者务先其所责，而有所不暇邪？”他称美治平年间为官于杭者的兴学，“斋祠次舍、讲习游居，咸各有所。州之民教子弟以往，而四方之游学者归，盖不绝焉。
挟疑有问，劝叶有程，于是杭之学校蔚然为盛矣。”
吕惠卿亦能诗，其《答逢原》诗是答王令《寄吕惠卿吉甫兼简林伯通》。王诗前写“近者非所同”，他对来访的人，无话可说，所谓话不投机半句多：“寒暑相问酬，唯诺坐无为。静默近尤远，多言足瑕玼。勉从客所论，还顾所学非。”后半写“远者劳梦思”，写对吕惠卿的思念：“独思同怀子，念远莫见之。岂无寄我书，岁晚若苦迟。闻颇困王事，岂无闲暇时？况有同僚贤，相期在书诗。人生天地间，常恐食所縻。去就两莫谋，会合宁有期？”末以盼吕勤寄书为结：“寄书当在勤，无谓往还稀。”吕诗极写其“困王事”，为簿书、迎送所累：“晨出趋长司，跪坐与之言。偶然脱龃龉，相送颜色温。归舍未休鞍，簿书随满门。相仍宾客过，欹午仅朝餐。平生性懒惰，应接非吾真。况乃重戕贼，良气能几存。
就夜甫得息，阅我几上文。开卷未及读，睡思已昏昏。”次写常梦见王令：“每于清夜梦，多见夫子魂。侧耳听高议，如饮黄金罇。
觉来不得往，欲飞无羽翰。”再写寄诗不勤之因：“昨日得子诗，我心子先论。怪我诗苦迟，友道宜所敦。岂不旦夕思，实苦案牍烦。”末以希望弃官从游作结：“东海有沧溟，西极有昆仑。古来到者谁，不过数子尊。子已具车航，吾亦为檝轮。欲一从子游，不知何时然。”王令卒于嘉佑四年，年仅二十八。时吕惠卿进士及第不久，为真州推官，全诗表现了他对簿书、应酬的厌烦。其他如“南北战争蜗两角，古今兴废貉同丘”，“鱼出清波庖脍玉，菊含寒露酒浮金”，都是名句。
第五节 自知“坏了名节”的林希
林希也是文学世家，其父林概字端甫，景佑元年进士，试礼部第一，以秘书省校书郎知长兴县。岁饥，出俸粟以周贫乏兼劝输，全活甚众。移知连州。康定初数上疏，请复唐府兵法。又言行阵出于临时，将帅定于仓卒，兵权委于宦侍，虽得古之才行，今之法亦必屡败。徙淮安军，会蜀大饥，上救荒疏。官至集贤校理，卒。所着有史论百篇，《辨国语》四十篇。事迹见《吴兴备志》卷八、《福建通志》卷四三。
林希（１０３５-１１０１）字子中，号桓老，福州福清（今属福建）人。嘉佑二年进士，叶梦得《石林燕语》卷四云：“林文节连为开封府、南省第一，廷试皆属以魁选。仁宗亦遣近珰（宦官）伺其程文毕先进呈。时试《民监赋》，破题云：“天监不远，民心可知。”
比至上前，一近侍傍观忽吐舌，盖恶其语忌也。仁宗由是不乐，亟付考官依格考校。考官之意不敢置之上等，入第三甲。”由此可见，林希在应试士子中颇有人望，仁宗属意，只因“天监不远”犯忌，才抑入三甲。
调泾县主簿，为馆阁校勘、集贤校理。神宗朝，同知太常礼院。遣使高丽，以惧辞行，责监杭州楼店务。岁余通判秀州。复召，知太常礼院，迁着作佐郎、礼部郎中。元丰中，与修《两朝宝训》。元佑初，为起居舍人，进中书舍人。出知苏州，徙宣、湖、润、杭、亳等州。绍圣初，知成都府。哲宗亲政，复为中书舍人，修《神宗实录》兼侍读。时斥遂元佑大臣，制词多由林希执笔，竭尽丑诋之辞。迁礼部尚书、翰林学士，擢同知枢密院。因与章惇不合，罢知亳州，移杭州、太原府。徽宗立，徙大名府，追其前撰制词之罪，贬知扬州，徙舒州。建中靖国元年卒，年六十七。着有文集十六卷（汪应辰《题林子中集》），已佚。事迹见《东都事略》卷九七、《宋史》卷三四三本传。
林希人品不可取，但学问渊博，擅长诗文，吕祖谦《皇朝文鉴》就选其诗文多篇。以“民得终佚，劳固无怨”为韵的《佚道使民赋》。《孟子》云：“佚道使民。虽劳不怨。”这就是此赋主旨：
“古者善政，陶乎庶民。上安行于佚道，下无惮于劳身。教思有原，得乐趋于农役；人知足养，胥仰戴于君仁”；“盖上执其道，务优佚以便民；众乐其生，率欢娱而竭力。春使之作，熙然悦从；冬使之息，庆其有终”；“大抵强民者难使从，利众者久益慕”；“治贵优游，农者愿耕耘于野；俗相廉逊，老而不负戴于途。”知易行难，这些道理都讲得很好，可惜与其所作所为差距甚大。
林希长于制诰诏令，文辞典雅似西汉。他与苏轼兄弟本来关系密切，过去曾写信称美苏氏父子说：“父子以文章冠世，迈渊（王褒字子渊）、云（扬雄字子云）、司马（相如）之才；兄弟以方正决科，冠晁（错）、董（仲舒）、公孙（弘）之对。”绍圣初，他为了谋取执政，却丑诋之。其《苏轼散官惠州安置制》云：
左承议郎、新差知英州苏轼：元丰间，有司奏轼罪恶甚众，论法当死。先皇帝特赦而不诛，于轼恩德厚矣。朕初嗣位，政出权臣，引轼兄弟，以为己助。自谓得计，罔有悛心，忘国大恩，敢以怨报。若讥朕过失，何所不容，仍代予言，诬诋圣考，乖父子之恩，害君臣之义。在于行路，犹不戴天，顾视士民，复何面目？乃至交通阍寺，矜诧幸恩，市井不为，缙绅所耻。尚屈典章，但从降黜。今言者谓轼指斥宗庙，罪大罚轻，国有常刑，非朕可赦，宥尔万死，窜之遐服。虽轼辩足惑众，文足饰非，自绝君亲，又将奚怼？保尔余息，毋重后悔。可特责授宁远军节度副使，惠州安置。
其《苏辙降官知袁州制》云：
大中大夫、知汝州苏辙：父子兄弟挟机权变诈之学，惊愚惑众。辙昔以贤良方正对策于廷，专斥上躬，固有异志。
有司言辙怀奸不忠，如汉谷永，宜在罢黜。我仁祖优容，持命以官。在神考时，献书纵言时事，召见询访，使预讨论。
