(3)目标体系难以确定，容易产生目标偏差。实践表明，学校管理的有效性与目标的明确度成正比。目标管理的关键在于各级各类目标是否可以考核，可以衡量。学校教育工作有其特殊性，培养人才的规格标准不像物质生产那样容易规定。就培养人才过程来说，它的周期漫长，涉及多种因素共同发挥作用，加之外部形势和学校教育管理任务又经常变化；就教师的劳动特点来说，由于教师劳动具有创造性、复杂性、相互关联性等特点，职责、任务只能做模糊区分。教师工作目标的难以量化，这都给学校目标体系的确定增加难度。就目标管理对管理目标的要求来说，目标偏高，没有实现可能，缺少可行性；目标值偏低，没有激励性，缺少必要性；目标表述模糊，没有确定性，缺少可考核性。这更给目标体系的确定增加了难度，大大影响学校目标管理的有效性。
(4)目标体系呆板僵化，难以适应变化的形势。中小学教育正面临着前所未有的巨大变革，影响学校管理的因素呈现出愈来愈大的随机性。这就要求学校必须能够随时随地根据实际形势的变化，迅速调整相关的管理对策。由于目标管理强调目标体系的双向建构，强调组织目标、部门目标及个人目标的协调一致，从而导致了目标体系“牵一发而动全身”的“超稳定性”。这样，学校目标管理对环境变化的适应力就表现为僵化有余、弹性不足，不能很好地适应形势的发展。
8.校长的角色及作用
对校长角色的认识
（1）校长是学校的法人代表。
校长代表学校，对外处理各种公共关系、贯彻教育方针政策，遵守国家法律法规，依法办学并承担由此而派生的法律责任和诉讼。在学校运行中，运用法律法规维护教师、学生的正当权益。（零诉讼；面对诉讼；维护权力）
（2）校长是学校行政权力的掌握者。
校长应拥有的权力：决策权、行政指挥权、人事任免权、经费调拨权、财产处置权等。这些权力决定了学校的改革和发展水平与方向，决定了学校的成败，对学校的影响是可想而知的。
（3）学校是学校学术权力的表达和维护者。
学校是学术性文化组织，校长应是学术出身，对学术人员教师有明确地认同，养成良好的学术性格和思维方式。当学术及持有者与行政及持有者发生利益冲突时应始终而毫不犹豫地维护教师和学术利益而不是相反。这是由学校的性质所决定的，也是由校长角色决定的：校长就是学校行政、业务方面的最高领导人。
（4）校长是筹资者。
各国各校都面临不同程度的财政危机，无论是发达国家，还是重点学校。这是由我们能提供的教育产品与人们对优质教育的不断要求的矛盾决定的。为此，校长要为学校筹集更多的经费。因此，人们戏称校长是穿着西装的乞丐。在西方，校长主要是搞好各种公共关系，扮演着社会公共角色，募集更多的办学经费。筹集经费的多寡也是衡量校长能力的重要方面。不单单是经济效益问题，而更是社会效益问题。
1993年英国“国家教育研究基金”资助的校长问卷调查中，90%的校长感到自己更像是学校的经理，而不是校长。
1997年对参加华盛顿校长联合会年会的校长问卷调查，79%的校长认为建立与企业的合作伙伴关系已是与外界建立联系的重要部分。
教育产业化、市场化是学校自主管理的必然后果，是学校获得更多权利的结果。学校无法逃避市场，也是不必要的。为了学校的生存和发展，在此路上会走得更远。因此，有一位校长说了，校长姓教、姓社，也姓钱、姓孙。
如何成为一个经营型校长。招生经济学（留学生教育）；必要的收费；学校与企业的联系但也有保持学校独立性的问题。对大学可能更是如此，通过对大学历史的考察，有人总结出一条基本规律：大学在最自由时最没钱，最有钱时最不自由。实际上，最有钱并不一定能建设成最优秀的学校，如果是的话，那最好的学校包括大学应在阿拉伯国家，而实际不是如此。北京大学校长许智宏院士说：“我的主要职责是弄钱”，希望把自己打扮成为西方的校长，目前是没有必要的（公立体制；没有竞争）。他另外还有一句话：北大学生学费不足以抵消对他们的资助和奖励。
（5）校长是教育教学质量的第一责任人。
教学角色。这是主流的观点，是校长的核心角色。以上所有角色实际都是为校长作为质量第一责任人服务的，是落脚点和归宿。校长是什么人，是负责教学质量的人。人们还支持这样的假设：有效学校的最主要特征是它们拥有一个教学领导角色的校长。作为有效校长，他的特征：美国有一项从1980～1998的研究总结出最有效率的校长：
对学生成就的高期望（尽管学生的成绩并没有那么高）；完整的课程内容（连续性和覆盖率）；系统的教学项目（一致性和协调性）；明确的目标和标准；把学习时间最大化；把重点放在阅读和教学技能上；教师发展项目；在学校和课堂上的有序性；一种评估学生进步的方法；鼓励或者奖励学生和教师；学生家长与社区参与；积极的学校氛围。
然而，研究校长是如何分配时间上理想与现实存在矛盾。无论是中学校长还是小学校长都喜欢把时间花在教师和课程发展以及教师评价上，而希望在行政管理事务以及学生服务（主要是纪律和记录维持）上花费更少的时间。中学校长特别是大的学校，校长在管理上花费更多的时间，而依靠副校长或教导主任处理课程和教学活动。他们非常地抱怨，在管理活动上花费了过多的时间，忘记了自己的专业，更顾及不了对教师的指导。
有趣的是，数据表明，教师并不把课程与教学的角色看作是校长的主要责任，因为在部分校长身上并没有发现上述角色的明显证据和特征，只是勉强接受了校长在这些方面的领导角色。他们一般认为，校长并没有足够的能力来实施这种角色，在这些技术领域里并不常常需要校长的帮助，而认为同事的帮助和专业发展对他们更加合适有效。
按照“一个好校长就是一所好学校”的逻辑，也可以说一个好主席就是一个好国家，一个好市长就是一所好城市，一个好教育局长就是一个好的教育局，一个好班长就是一个好的班级。一个不缺乏常识的人都不会这样认识问题。因此，我们可以反过来说：“一所好学校一定有一位好校长”。
总之，对于学校来说可，校长是重要的。因此，人们不免有多种角色期待。这也使得校长角色变得模糊，不确定，校长角色标准的掌握困难。不管怎样，在多变的社会环境里，校长工作日趋复杂、社会性程度越高，压力越来越大。这也更说明校长的作用是巨大的。
校长的作用
（1）代表学校。
形象工程；整体水平和信誉。从他身上基本能看到学校的风貌。
（2）导引学校。
校长手里不应该拿着鞭子，而是举着旗帜，提着灯笼，走在前面。
科学、先进的思想；不断学习。教育家（教育家有没有时间机会成为校长，而校长同样没有时间和机会成为教育家）。
（3）组织师生。
获得正确的目标并带领众人实现目标。
（4）沟通内外。
教师都希望校长成为改革的推动者，但又担心自己的投入和眼前利益的损失。远见卓识；公共关系。“种田靠天气，办学靠关系”。“关系就是生产力”。
校长的素质
承载这些角色，发挥如此巨大的作用，对校长的要求提出更高的要求。
（1）为什么对校长素质提出更高要求。
办学自主权的逐步落实。学校获得更多的自主权并不意味学校可以摆脱上级教育行政部门的控制。相反，学校需要花更多的时间密切与上级的关系，开会、报告、说明以争取支持，花去了大量的时间。同时，也需要加强内部的协调，而以前只是执行者。
校本管理的要求。校本管理是西方20世纪80年代基础教育的学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，在国外基础教育管理领域里有着重要的影响，许多学校在这种新的管理理念的引导下，对学校的管理工作进行了重大变革，取得了良好的效果。校本管理是以学校为本位的管理思想、管理策略和模式，主张给学校更多更大的办学自主权，学校则要遵循教育规律办学，从学校特色出发，确定办学理念，设计发展蓝图。它的产生既适应了当今世界教育素质化的趋势和学校层面改革深化的需要，也是现代学校管理变革的自身要求。实施校本管理，要求校长增强决策意识，走质量内涵发展道路，追求学校管理精致化。作为新的管理模式，体现了外控式管理向内控式管理的转变。最早起源于20世纪60年代澳大利亚学校与社区合作的学校管理模式，20世纪80年代在西方特别是美国流行开来。校本课程；校本培训。
新思想观念。（校长与思想不可分，他必须知道一个受过教育的人是什么样的）。
满足师生的角色期待：强将手下无弱兵，教师的心态（一中教师的焦虑），学生的心态。
（2）校长应具有的基本素质要求。
应该说，各国对校长的要求不可能相同，并且各有侧重，总体上我们认为校长应具有以下素质和要求。
第一，校长的职业素养。包括政治品质、职业理想和观念、道德行为规范，政策法律意识，热爱学生，献身教育，责任性和负责精神等。在这个问题上，我们可能过分夸大了政治要求，我们鼓吹校长应是政治家，并进行研究和讨论。如果那么多校长都是政治家不乱套了，而且也不必要。（正如马克思所说：“对这个问题的惟一的答复应当是对这个问题本身的批判”），
第二，专业知识和实践能力。专业包括了自己的专业追求（不能因为做校长就放弃）以及学校管理方面的知识。同时，作为校长一定要有教学和管理的成功经验。
第三，有先进的教育理念和教学思想。校长的教育理念和办学思想。理念是一种经过缜密思考的，具有理想化色彩的，自觉、稳定的观念。（可持续发展；终身教育；人本思想；国际化。“一切为了学生，为了一切学生，为了学生一切”。）缺乏科学的教学思想，对于校长来说不太容易确立自己的地位的。不仅要有成熟的教育思想，还要善于学习接受新思想和新观念。
第四，必要的组织协调和管理能力。分析判断，组织管理，行为表达能力，教学指导能力（获得信任），社会交往能力，应变和危机处理能力。
第五，创新精神。敢于并鼓励创新，支持和参与教学改革，不断地追求卓越。
第六，学习能力。终身学习（学生是终身性荣誉），学会学习（理论和实践），共同学习，建立学习性组织。
9.校长责任制中的辩证关系
在完善校长负责制的体制建设与管理方面，要正确处理好以下几个辩证关系：
中心与核心的关系
实行校长负责制后，校长是学校行政工作的中心，党支部是政治领导的核心。虽然具体职责不同，但总的目标是一致的。首先，不论是“中心”还是“核心”，既要各司其职、各负其责，又要互相尊重、支持、谅解、互通情报，做到党政上分，思想上合；取责上分，工作上合；制度上分，关系上合，共同把学校办好。其次，“中心”必须依靠“核心”，“核心”必须保证“中心”。校长要做到掌权不独断，用权不单干，监督不反感。书记要保证校长的统一指挥，做到支持不包办，监督不指责，放手不旁观，使“中心”和“核心”形成一个互相依存、互为表里、同生共存的有机结合的整体。
保证与监督的关系
实行校长负责制，党支部不再是学校行政领导机构，党支部的主要职责是保证监督党和国家方针、政策在学校贯彻执行，保证办学方向。保证的实质是支持校长行使权力，监督的实质是防止校长滥用权力。党支部的监督是学校内部系统自身的监督，监督的方法是引导而不是命令。保证是监督的目的，监督是为了更好地保证。保证不等于旁观，监督绝不是挑剔。只有寓保证于监督之中，才能做到保证有力、监督有方。因此，保证和监督二者是对立统一的不可分割的有机整体。
负责与民主管理的关系
实施校长负责制，最重要的一点是增大校长的权力。作为校长，必须清醒地认识到：“校长负责制”这个名称的中心字眼在“负责”两字上，强调负责并不等于教职工的民主权利缩小，而是为校长能真正、更好地履行职责，承担责任服务的，而不是像有人所理解的这种体制的内涵就是“校长说了算”。辩证法告诉我们：要有高度的统一，就需要有高度的民主。因此，校长要做到负责而不专断，真正实行民主治校。首先，学校要建立和健全民主管理体制，如党支部委员会制、校务会制、教代会制等。其次，要建立民主管理制度。因为负责制的主体应是一个群体，个人的局限性要靠群体的智慧来消除，个人在工作中的失误以及出现的缺点和问题也要靠民主管理来克服。所以在民主管理时，一定要有相应的监督机制和制度。否则，必然会助长主观、武断的作风，脱离实际，造成工作中的失误，乃至发生权力变质或产生腐败现象。
