第三卷第二章第三节 范美忠：跑出“自由”，跌入困境
开心一刻
2008年，在人们认识了许多无名英雄的同时，一位颇具争议的人物闯入了人们的视野，他就是在“5?12”汶川大地震之后迅速成名的范美忠——“范跑跑”。
他原本是四川省都江堰一所中学的语文老师，在地震发生的那一刻，他迅速离开正在授课的讲台，第一个冲到学校的足球场。事后，他还在自己的博客上详细讲述了自己在地震中率先逃离的经过，并写了这样的话语：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠的这个帖子顿时引起了轩然大波，仅在一周之内该帖在某知名社区的浏览量就达到了14万余次。他本人也突然从一个默默无闻的教师，变成了全民热议的一个焦点人物。许多人对于他置学生于不顾的行为深感义愤，更有人将其讥称为“范跑跑”。一时间，“范跑跑事件”举国皆知，成了人们争论的热点话题。范美忠就此陷入世人争论与非议的困境之中。
开心学博弈
其实，范美忠陷入的是一场道德与自由的囚徒困境。就在地震发生的那一刻，身为教师的范美忠只有跑与不跑两种选择，相应地会产生四种不同的可能：
1．范美忠先跑、学生后跑，那么范美忠存活、学生遇难。
2．范美忠与学生共同迅速逃离，那么大家都可能存活。
3．范美忠留下来组织学生一起跑，那么可能因为时间问题而使大家共同遇难。
4．学生先跑、范美忠后跑，那么学生存活、范美忠遇难。
这样的四种可能性，在地震发生的那一刻，范美忠或许来不及思考，但从博弈论的基本假定——大家都是理性人的角度来说，无论学生是否跑，对范美忠而言，先跑的“自由”都是最理性的选择。然而，这一选择是在排除了道德因素基础上的假定，而使他受尽千夫所指的，正是这被排除在外的道德。
北京大学哲学系教授王海明在接受针对“范跑跑事件”的采访时说：“作为一名教师，他享受了权利，如工资、福利等，却没有履行义务和责任。这就是只索取不奉献，这就是不公正。”显然，从教师的职业道德上来讲，学生是他的义务，在危难发生的时刻，他有责任保护学生的安全，这属于他分内的事情，属于责任的范畴。
追求自由的行为，固然是每个人的目标，然而所谓的“绝对自由”在现实的生活中是不可能存在的，自由需要受到责任、法律和道德的约束。因此，在“范跑跑事件”中，范美忠尽管实现了自我的“自由行为”，却严重地背离了职业道德，就像战场上的逃兵一样，自然无法逃过世人的非议与谴责。
