比较收入分配的数据需要考虑国家之间在住户或家庭规模上的差异性。瑞典的家庭和住户规模要比美国、英国和联邦德国要小，这三个国家的住户和家庭规模分布比较接近。一般说来人均收入较低的家庭或住户的规模更大，相反规模较小的家庭或住户的人均收入更高。“等效收入”一词被用来描述那些已经根据家庭或住户规模调整过的收入数据。一些数据是以住户为基本单位，其他数据源是以家庭为基本单位。索耶（１９７６）１９７２年到１９７３年的一些数据，同时卢森堡收入研究所（ＬＩＳ）１９８０年的一些数据。正如奥希金斯等人解释的那样（１９９０：２０－２１）。这两个表使用不同统计基础，没有直接可比性。不过，这两个表格在许多方面有着十分类似的结果。但是：
在索耶的分析中，英国的收入分配似乎和瑞典一样平等。而卢森堡收入研究中心的数据显示英国明显没有瑞典那么公平。索耶的数据还显示西德的收入分配要比美国更公平，同时其收入最低的五分之一人群的收入占比比卢森堡收入研究中心数据显示的要相对高得多。（Ｏ’Ｈｉｇｇｉｎｓ ｅｔ ａｌ .，１９９０：３７）
证实了一些熟悉的假设，即穷人和中等收入人群之间的净收入差距是美国最宽，瑞典最窄，同时联邦德国和英国处于中间位置。这两个表还显示出最富裕人群和中等收入人群之间的净收入差距，分别是联邦德国最高，瑞典最低，美国和英国处于中间位置。
另一个通常被用来比较收入分配不平等程度的变量是基尼系数，阿特金森（１９７４）曾经全面解释过该概念。完全平等的收入分配其基尼系数为零，基尼系数随着不平等程度而上升，直到完全不平等达到数值１００（有的时候也使用０到１的测量办法作为替代）。也显示基尼系数是建立在相同的统计基础上的，同时他们之间和上面一样有着类似的结论。通过展示当总收入和净收入分配进行比较时基尼系数下降了多少，表明税收和社会保障收益的影响。这表明在德国税收和津贴对福利分配的影响相对较小，同时在美国和瑞典税收和津贴对福利分配的影响要明显得多，英国再次处于中间位置。虽然相对不平等的总收入分配必须被考虑进来，美国在这方面的表现看起来有些奇怪。然而美国的税收和津贴制度比总收入分配同样不平等的德国更具积极的影响。
