上集说到，曹操借鸡生蛋，借壳上市，借尸还魂，一路“借”下去，最后，把老刘家的国家“借”到自己家里，变成儿子的私产。具有讽刺意味的是，曹操死后三四十年，曹操演过的一出戏，又有一个名角重演一番。
三十年河东，三十年河西。江山轮流坐，今年到我家，一点不错。曹家的天下坐了不到五十年，司马氏如法炮制，将曹家的天下拿了过去。
⒈该死的司马懿
读了《三国演义》的人都知道，诸葛亮一死，《三国演义》就不好看。总共一百二十回的皇皇巨著，罗贯中将诸葛亮死后的三国剧情，仅用十五个章回的篇幅，匆匆交代过去，草草收场了事。似乎，三国历史，是刘备的三国史、诸葛亮的三国史。
那是没有办法的事，谁叫罗贯中是刘备和诸葛亮的超级粉丝呢。
在我看来，三国的故事，曹操死前的那一部分好看。曹操、刘备、孙权等等，打来打去，打得再没有水平，也打出了一个三国。袁绍、吕布、公孙瓒，打来打去，打得再没有水准，也打了几场闻名的恶仗。
三国故事，唯独不好看的部分，是刘备死后诸葛亮在蜀国掌权的十二年中，那些断断续续、虚虚实实的北伐，看了让人堵心；诸葛亮劳心伤神、呕心沥血，为虚无缥缈的理想而战的无奈，看了让人泄气。三国的故事，诸葛亮死后的那一部分本来也应该是好看的。司马懿父子打来打去，打得再无赖，打得再没章法，毕竟打掉了三国。问题是，罗贯中偏偏要让司马懿的历史不好看，这也是没有办法的事。
真正主宰三国历史的，除了曹操，就是司马懿父子；刘备、孙氏兄弟，多少还掺和了一些三国的历史进程，诸葛亮呢？一边去。没有他，蜀国照样建立；没有他，说不定蜀国还可以晚几年灭亡。
我们现在来看看，重演曹操历史大戏的这个名角：司马懿，还有他的两个儿子。
司马懿没有曹操幸运。至少，曹操是忠臣奸臣、英雄奸雄的问题，全国各族人民还可以讨论一番，折腾一阵，满天的口水可以替代人工降雨，缓解旱情。曹操还可以在阴间地府看看热闹，偶尔冷笑几声，或者痛苦一阵。
如果请什么零点公司调查一番，问问普通民众，司马懿是忠臣还是奸臣？是英雄还是奸雄？调查结论会毫无悬念地高度一致：司马懿是奸臣、奸雄，而且还是奸人，而且……还是……诸葛亮的手下败将，直至诸葛亮死后，仍然是诸葛亮的手下败将。《三国演义》里，不是有死诸葛吓走生仲达（司马懿字仲达）的故事么？
司马懿知名度很高，可美誉度很低。
近代著名历史学者吕思勉先生写了一本《三国史话》，其中一章叫做《替魏武帝辩诬》，情真意切地、苦口婆心地、甚至脸红脖子粗地为曹操平反昭雪，辩诬正名。只要谁说曹操的一句坏话，他老人家就生气，就跟人家急。此书紧接下来的一章是《从曹操到司马懿》。老先生继续替魏武辩诬漂白，还要拉上一个垫背的——司马懿。
吕先生说：“从魏武帝到司马懿，可以说是中国的政局，也可以说中国的社会风气，一个升降之会，从此以后，封建的道德，就澌灭已尽，只剩些狡诈凶横的武人得势了。”
按照吕先生的观点，司马懿是狡诈凶狠的武人的代表，曹操则似乎是文明和博爱的集大成者。在吕先生看来，曹操是封建伦理的继承者，发扬光大者。司马懿是封建伦理的破坏者，封建政治道德的毁灭者。中国封建道德的沦丧，司马懿该负全责。一句话，曹操该上天堂，司马懿该下十八层地狱。他不仅篡夺了曹氏孤儿寡母的万里江山，还撕毁了封建统治的温馨面纱——封建统治的纲常伦理。
我有些想不通的是，吕先生为何对曹操如此厚爱有加，对司马懿竟如此大张挞伐。
在民间就更不用说，凡是读过《三国演义》的有点文化的人，或听过三国戏的文盲都知道，司马懿这个人，不仅无赖、无能，还彻头彻尾地没有出息。公元234年，诸葛亮带了十万大军，对曹魏帝国进行第五次攻击，司马懿率兵抵抗。诸葛亮三番五次地挑战，司马懿像缩头乌龟似地不敢出来。甚至，诸葛亮叫人给司马懿送去女人的衣衫，司马懿还是不敢应战。你说司马懿窝囊不窝囊？
事，是这么回事；话，却不能这么说。同样的一件事，不同的人去说，同一个人从不同侧面去说，产生的效果是不同的。
《三国演义》以文学的形式，记载了三国的那一段历史，相当一部分还是历史的真实。但是，哪怕是历史的真实，《三国演义》里的话，是罗贯中说的。罗贯中说的话，总是包含着他自己的情感、观点，难免有意无意地诱导甚至误导读者的思维、判断。
笔杆子杀人，不露痕迹不见血。难怪历史上的那些杀人如麻的赳赳武夫，对付笔杆子，要么利用，要么咔嚓。
既然后世之人用司马懿的“怯战”，来衬托诸葛亮的能征善战，我们就拿这两个对手、对头来做一个比较。比思想，比品德，比作风，那是很难比较的，因为缺乏客观标准。那就比能力，因为能力表现在过程，更表现为结果。
诸葛亮前四次北伐，其对手是曹魏帝国的大将军曹真。公元231年，曹真去世，司马懿接替曹真，成为曹魏帝国的西方屏障，也就是诸葛亮的对手。
诸葛与司马，就要鸣锣开打了。
⒉司马PK诸葛
诸葛亮与司马懿的第一次较量，并不是在北伐战场。在诸葛亮北伐之前，两人已经开打，可谓是先声夺人。
诸葛亮与司马懿的第一次交手，犹如现代数字化战争，敌人远在千里之外，连皮毛都没看见，轰隆！一发弹道导弹从天而降，预警机还未升空，“你妈的”（NMD——国家导弹防御系统）尚未启动。
公元227年，刚刚上任的魏明帝曹睿，诏命司马懿率军驻扎在宛县（今河南省南阳市，曹魏的“荆州”和南阳郡治所），都督荆、豫二州诸军事（曹魏帝国的南方方面军司令），在首都的南面，东扼吴，西备蜀。
早先，襄樊之战（公元219年），关羽丢了荆州，蜀将孟达畏罪投降曹操，断了诸葛亮两路北伐的念头。两年前（公元225年），诸葛亮已平定南中，如今声称，他要北伐中原，恢复汉室。
孟达投降曹魏之后，很受魏文帝曹丕的宠信，封侯，假节，为新城郡（今湖北房山一带，治所在上庸县）太守。孟达是个首鼠两端、反复无常的小人，为人又狂妄自大。曹丕死后，朝中的一些元老重臣开始排挤、打压孟达。诸葛亮想策反孟达，作为北伐的右翼，至少可以牵制曹魏的兵力。
孟达果然与诸葛亮暗送秋波、明度陈仓，决定反魏归蜀。魏兴郡（今陕西安康地区，治所在西城——陕西省安康市）太守申仪与孟达不和，向司马懿检举（实际上是诸葛亮派郭模诈降，故意向申仪透露消息，逼反孟达）。
司马懿得到情报，急忙写信给孟达，在信中跟孟达说，你老兄早已弃暗投明，现在是国家的栋梁，蜀人对你切齿痛恨，故意中伤你要反魏，说你要造反，老夫我是绝对不相信的。
孟达接到司马懿的信后，果然放松警惕，还给诸葛亮写信，得意洋洋地对诸葛亮说，宛城距魏国首都八百里，距上庸（今湖北省房山县）一千二百里；司马懿派使者请示中央，返回宛城，再率兵抵达上庸，至少要一个月，那时我城池已坚固，各项准备就绪，司马懿无能为力了。
孟达哪知，司马懿立即率兵出发，出军的同时派人进京请示，倍道兼行，仅八天，就兵临上庸城下。孟达如雷轰顶，措手不及。
上庸城一面靠山，三面临水，孟达依山固守。司马懿派出打援部队，拦截援军。同时，立即挥军攻城，仅半个月，就灭了孟达。
从此，诸葛亮东西两路北伐中原的梦想，彻底破灭。
孟达的反魏，是诸葛亮策动的，是诸葛亮北伐行动的一部分，司马懿牛刀小试，诸葛亮只能仰天长叹，欲哭无泪。司马懿的大名，诸葛亮肯定早已如雷贯耳。诸葛亮可能没有想到的是，司马懿这个文官打起仗来，竟如此的出手不凡，如此的心狠手辣。
的确，司马懿一直是个文官，曾经干过相当于地方财政局长、太子侍从、国务院办公厅主任、国务院秘书长、最高副监察长等职务。
公元224年，魏文帝曹丕御驾亲征孙权，46岁的司马懿留镇许都，才开始独立带兵。曹丕去世（公元226年）后，驻宛城，48岁的司马懿才真正成为军事上的方面大员。
司马懿灭孟达之后，回军宛城。
公元231年三月，司马懿接替曹真的时候，诸葛亮正进行他的第四次北伐，进围祁山（今甘肃省礼县东北）。司马懿令后将军费曜、征蜀护军戴陵率精锐四千驻守上邽（今甘肃省天水市），南下解救祁山之围。诸葛亮留一部分部队包围祁山，率余部挺进到上邽，趁机收割上邽之麦（注意，诸葛亮的军队也抢劫）。
车骑将军张郃等坚决要求主动出击，司马懿不许，一直尾随诸葛亮，不与正面接战。将军贾栩、魏平等对司马懿大为不满，说，像你这样，畏蜀如虎，岂不被天下人耻笑？可见，这些骄兵悍将对这位新统帅还不服气。
五月，司马懿命张郃出奇兵进攻祁山蜀军的南营，自己与诸葛亮正面对峙，以为牵制。诸葛亮命魏延等迎战张郃，张郃大败，死伤三千余人。六月，蜀军粮尽撤退，张郃追击至祁山东，遭伏击阵亡。
公元234年春二月，诸葛亮发动第五次北伐。此次北伐，老诸葛是来玩命的，空巢而出，率领十万大军（约占蜀国总人口的十分之一），出褒斜谷（今陕西省太白县西南褒河山谷），四月抵达郿县（今陕西省眉县），于渭水南岸扎营。
司马懿在军事会议上说，如果诸葛亮到达郿县以后，向东进攻并占领武功（今陕西省武功县西部），长安会受到威胁，我们的麻烦就大了。如果诸葛亮向西占领五丈原（今陕西省眉县西部，平地中的高地称为原），我们就平安无事。
诸葛亮果然进入五丈原，司马懿派雍州刺史郭淮抢占五丈原的北原（东西流向的渭水将五丈原分为南、北两部分），以切断蜀军北上之路以及与西方羌、胡少数民族的联系。司马懿命令所有部队，深沟高垒，闭关不战。
两军相持百余日，蜀军百般挑逗，诱惑，讽刺，辱骂，司马懿无动于衷，或者说不屑一顾。诸葛亮将妇女的衣衫送给司马懿，以示羞辱。魏军将士们群情激愤，“兵”怨沸腾。司马懿“无奈”，向朝廷请战，朝廷派卫尉辛毗持节（皇帝的全权特使）来到军中，任司马懿的参谋长。将士群情汹汹，纷纷要求出战。辛毗手持尚方宝剑，站立于中军大门，口宣圣旨：出战者，斩！
八月，诸葛亮病逝于五丈原，蜀军内讧，自相残杀（指魏延“谋反”案），班师回朝。
诸葛亮与司马懿的直接交锋，只有两次，即诸葛亮的第四次、第五次北伐。其实，这两次交手，就像乡下男女的相亲，互相深情地望了几眼，悄悄地拉了拉手，连个Kiss都没有，离别后留下一大堆的遗憾。
我搞不懂的是，后世之人竟把司马懿当成诸葛亮的老对手；而且，非要用司马懿的怯弱无能来映衬诸葛亮的能征善战。
诸葛、司马这两次若即若离的交战，基本上没有大规模的、惨烈的阵仗，其实就是思想战、意志战、心理战。论思想，诸葛亮崇高而空洞，司马懿敏锐而具体。论意志，诸葛亮垂死挣扎，司马懿忍字为上。论心理，诸葛亮惶恐焦躁，司马懿闲庭信步。
历史学者们都认为，诸葛亮北伐的最大障碍，是粮草运输问题。其实，这只说到问题的一半。准确的说法是，诸葛亮北伐的最大障碍，是粮草来源问题和粮草运输问题。
蜀汉国小民穷，从汉中至关中只靠栈道运粮。与曹魏帝国相比，国家财政、资源（包括粮食）储备、军队数量、作战工具（主要是马匹），均处于明显的劣势。加上仰攻作战，运输困难，对他们有利的作战方式是速战速决；集中优势兵力，各个击破。蜀军一旦有野战、决战机会，是会玩命的；玩命的军队，战斗力是强大的。
对于玩命的军队，当然跟它玩命。司马懿不，他玩的是智慧。
⒊智慧
司马懿的智慧，表现在对于敌我双方形势的研判。既然你诸葛亮寻求野战、决战，寻求各个击破。那么，我在险关要道挡住你，用我的时间耗你的粮食；我用大兵团固守，化解你的攻势，让你无法各个击破。等你的粮食吃完了，乖乖地收起作战地图，卷铺盖走人。公元231年的祁山之战，张郃出奇兵袭击祁山南营，被魏延打得大败。蜀军撤退时，张郃追击蜀军而阵亡，都用血的事实说明司马懿坚壁清野、闭关不战的正确。
司马懿的战与不战，是智慧的问题、策略的问题，而不是勇气的问题、荣誉的问题。古今中外，官方民间，却一致认定，司马懿是怯而不战。
《晋书·宣帝纪》（司马炎称帝后，追封他的爷爷司马懿为宣帝）在结尾处，给司马懿做了一个评注，其中说道：“……观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而反闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎。”
作者这段话的意思是，司马懿百日平定辽东，半月消灭孟达，外断内决，雄才大略，不愧是世之良将啊。可是，与诸葛亮对仗的时候，却偃旗息鼓，毫无斗志，直至诸葛亮送来女人衣衫，才被激起一点羞耻之心。然而，还要假惺惺地千里请战，请来的是皇上不许出战的尚方宝剑，徒然长敌人志气，灭自己威风。本来，蜀兵勇武比不上魏军，魏军以逸待劳，司马懿若有勇气干他几仗，打败蜀军，建功立业，是显而易见的。不幸的是，司马懿反而闭军固垒，不敢出战。诸葛亮活着的时候，惧怕蜀军的实力；诸葛亮死后，司马懿还疑神疑鬼，吓得掉头而逃。如此作为，可不是良将之道啊。
《晋书》这段话的言下之意，跟诸葛亮相比，司马懿也就算不上什么真正的良将了。
后世的历史学者论及司马懿时，多以《晋书》的评价为标杆，得出司马懿怯战、司马懿不如诸葛亮的结论。
司马懿真的是因怯战而避战？因惧怕诸葛亮忍受奇耻大辱么？
蜀军每次北伐，刚到敌国领土的时候，肚子填得饱饱的，斗志昂扬，锐气正盛，看起来确实有点可怕。诸葛亮第四次北伐，张郃攻祁山南营的失败以及追击蜀军时的阵亡，证明蜀军是有野战战力的，这也是事实。
怕不怕只是浅层次的问题，就算司马懿怕诸葛亮，又怎么样？什么都不怕，未必是真豪杰；有时候知道怕，未必不是大丈夫；韩信还受过胯下之辱。深层次的，真正有意义的，是理念问题。
从理念上看，《晋书》“以此争功，其利可见”中的“功”，与司马懿心目中的“功”，肯定是不同的概念。从字面上看，“功”是指战功。究其实，《晋书》作者以及后世之人所说的战功，是战斗效果。司马懿心目中的战功，是指战役甚至战争效果。
具体来看，论将领、人数、战力，司马懿手下的军队绝不会亚于诸葛亮的北伐军。司马懿忍受奇耻大辱，不痛打蜀军一场，涉及作战意图和作战目标的问题。
此时的吴、蜀两国，已结成牢固的联盟，两国都在竭力（不是极力）扩张，甚至在地图上瓜分了曹魏帝国的版图。曹魏帝国的国策，是从长安、襄樊到巢湖三点一线的固守，并积蓄力量，伺机消灭两个敌手。对于司马懿来说，只要能守住关中，就达到了作战目标。
