曹操之所以是曹操，因为他是肚里能撑船、额头能跑马的宰相。在曹操看来，这事能算什么深仇大恨？吃了崔琰的一通抢白，常常闹心、堵心倒有可能，若说因为这件事就动杀机，与曹某人的为人风格、行事风格不符。
何况，这件事过去十多年了，沉渣泛起，就要了崔琰的老命，也难以用常理解释。所以，曹操报仇杀人一说，我认为还是暂且存疑的好。
崔琰死因的另一种说法是，曹操神经过敏。所谓神经过敏，也就是风声鹤唳、草木皆兵的意思。刚刚奉迎献帝的时候，对献帝和朝臣们来说，曹操是英雄、忠臣，是救世主。随着曹操权势的扩大、作风的专横，随着封侯、封公、封王的得寸进尺，那些忠于汉朝、维护献帝的大臣们，有的忧心忡忡，横眉冷对（如杨彪）；有的冷嘲热讽，口诛笔伐（如孔融）；有的磨刀霍霍，伺机下手（如耿纪、韦晃）；有的离心离德，分道扬镳（如荀彧）。
鉴于崔琰此人的脾气品性、行为表现，曹操对他有些神经过敏，是很可能的，也是可以理解的。但曹操的神经怎么过敏，也不至于过敏到歇斯底里、丧心病狂的地步。曹操杀人，并不像晚年的孙权，喝醉酒说杀就杀。曹操杀崔琰经过了一个免职—劳动改造—赐死的过程。
平时神经过敏是很正常的，真的要动刀杀人，曹丞相总得拿出一点像样的证据，总得给自己心理上有个交代吧？所以，说曹操因神经过敏杀崔琰，并不是轻易讲得过去。
至于说崔琰是曹氏立储之争的牺牲品，似乎有点道理。据《三国志》记载，曹操最中意的接班人是曹冲。
另一个堪当大任的是曹操的长子曹昂。可惜，曹昂在公元197年曹操南征张绣的宛城之战中阵亡。
曹操有个“黄须儿”曹彰，武艺高强，深得曹操喜爱，但只是一介武夫。曹操只好在曹丕、曹植两人之间选择接班人。曹植貌美而有才，曹丕深沉而稳重，曹操在立储问题上确实犹豫过，摇摆过，但最终抛弃了花花公子曹植，选择了曹丕。于曹操称王的次年，即公元217年，曹丕正式被立为魏太子。
这就是所谓的建安年间的“立储之争”。至少，文人学者们向来就是这么说。
崔琰的死，真的与曹操立储有关吗？
《三国志·崔琰传》记载：“时未立太子，临淄侯植有才而爱，太祖狐疑，以函令密访于外。惟（崔）琰露板答曰：‘盖闻《春秋》之义，立子以长，加五官将（指曹丕）仁孝聪明，宜承正统。琰以死守之。”意思是说，曹操立太子之前，喜欢才华横溢的曹植，在曹丕、曹植之间举棋不定。曹操以背靠背的方式征求大臣们的意见，算是搞了一次“官”意调查。
别的大臣都匿名作答，唯独崔琰露板回复，誓死捍卫曹丕继位，坚决反对曹植接班。所谓“露板”，是指回函署名，不封缄，也就是公开作答。我也搞不懂，崔琰为什么总是要那么标新立异，特立独行。
这个大动作，效果“很好”。“太祖贵其公亮，喟然叹息，迁中尉。”意思是说，曹操对崔琰的高风亮节赞叹不已，马上把崔琰提拔为近卫军司令。
曹操所立的接班人，的确是曹丕。崔琰的观点与曹操的做法是一致的。充其量，崔琰标新立异的做法让曹操反感而已。崔琰的赞成立曹丕，肯定不是拍马屁，搏前程，而是出于捍卫立长立嫡的传统道德，或者说，捍卫当时的皇位继承法。所以，崔琰的“露板作答”，冠冕而堂皇。
问题的另一面，可能也有崔琰的私心作怪。曹植的正妻，是崔琰的侄女，据说因为穿了一条花里胡哨的衣服，就被曹操以“违制命”的理由赐死。曹操的这个做法，已经明确暗示大臣们，选谁做接班人，俺老曹早已成竹在胸，你们可不要站错了队。聪明的崔琰，肯定知道曹操这一反常举动的政治含义，深切体悟到曹操的良苦用心和险恶用意。
聪明的人有时候又太过聪明，可能崔琰故意以公开作答的形式，明确告诉曹老大，我是没有私心的。俺老崔在灵魂的深处、从思想的高度，是赞成立曹丕为太子的，你老曹也用不着如此这般地敲打我，何苦用我侄女的命来玩呢？人太过聪明，总是不好的。
崔琰的这一手，看似高明绝伦，还换了个近卫军司令干干，实际上，很可能是弄巧成拙。什么叫聪明反被聪明误，崔琰的悲惨下场，可能是最不幸的注释。
即使是弄巧成拙，也不至于要命的吧？
曹操在立储的问题上，似乎曾经有过犹豫。但曹丕兄弟的立储之争，并不像后世之人想象的那么剧烈。曹操在自己称王的公元216年，早已心里有数。而且，曹操早就把曹丕当接班人培养，不仅上文所说的公元206年征并州高幹，由曹丕留守邺城。公元211年征马超、韩遂，还是留曹丕留守邺城，只不过，这次的留守师傅是程昱。
事实上的君王曹操，每次出征，留谁守大本营，是有象征意义的，那叫监国。公元211年，“天子命公（指曹操）世子（曹）丕为五官中郎将，置官属，为丞相副。”这个五官中郎将是皇家警卫司令，而且能自行配置官属，又是曹操行政上的副手。前一年（公元210年），曹操发布了一个《让县自明本志令》，让出了献帝增封给他的三县二万户食邑。公元211年，曹操的三个儿子曹据、曹植、曹豹被封为县侯，曹丕未封侯，却当上了五官中郎将和副丞相。
曹操给其他已成年的儿子名誉、地盘、实惠，却用责任和担子砥砺曹丕，说明什么？说明曹操一直把曹丕当接班人培养。这是不争的事实。
在曹丕立为王世子六年前，曹操的意图就相当明显。后世之人，包括一些历史学者，总是要为曹植打抱不平。比如陈寿，他也在《三国志·曹植传》里说：“太祖狐疑，几为太子者数矣。而（曹）植任性而行，不自雕励，饮酒不节。文帝（曹丕）御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定位嗣。”
陈寿的意思是说，太祖曹操很宠爱曹植，立储问题上犹豫不决，好几次差点就立曹植为世子。只是曹植任性而为，从不掩饰自己，又饮酒无度。而曹丕呢，正好相反，心机很深，虚情假意，连宫里的下人都说他好。进一步的意思是，曹植本来是可以当世子的，只是曹操被曹丕忽悠了。
陈寿的这段话说得有点好笑。好像曹植的失宠是直肠子和好喝酒造成的；曹丕的世子地位，是靠虚伪忽悠而来。乱世奸雄曹操，是那么好忽悠的么？
究其实，那些历史学者和文人墨客，为曹植抱冤叫屈，与给诸葛亮歌功颂德一样，都是精神自虐或精神自恋的表现。一些玩文字的人总是以为，会写史书、小说、散文、诗歌的人，或能出专著、论文、专辑的人，也就应该而且能够出将入相，济世安民。攒了钱，出了名，还得弄顶官帽戴戴，否则就愤愤不平。
当然，曹操的确喜欢曹植，陈寿在贾诩、桓阶等人的传记中多次提到“陈思王（指曹植）有宠”。但曹操分得清什么是喜欢，什么是信任；什么是才华，什么是才能；谁能当文联主席，谁能当最高领导。而且，曹某人的“宠”是理性的。必要的时候，宠着宠着，就可以叫人脑袋搬家。
曹丕是在曹操称王的次年（公元217年）十二月立为魏世子的，宣布曹丕为世子之前，曹操发布了一道《告子文》，其中有一句：“汝等（指曹操的儿子们）悉为侯，而子桓（曹丕字子桓）独不封，而为五官中郎将，此是太子可知矣。”谜面由曹操亲自揭底，总是可信的吧？
曹丕为五官中郎将是在公元211年。就在这一年，曹操心目中就确立了曹丕的世子地位，曹植去争，不是自作多情么？我倒是认为，曹植的沉迷酒色、放纵胡为，除了天性使然，就是自暴自弃，破罐子破摔。因为曹植早就知道，自己根本就没有希望。
曹丕、曹植之间的夺嫡之争，虽然不能说是子虚乌有的事，但后世的文人墨客们的杜撰成分要比当时的事实多。有些历史学者和文人墨客们倒腾历史，总是尽可能地弄一些夺嫡呀，宫廷谋杀呀，诸如此类的花边，来点缀自己的文章。正如某些小说，总得加上偷情通奸、单相思和手淫这些情节一样。
作为文学，搞一点吸引眼球的东西，多赚几文稿费，或者寄托一点自己的理想、梦想之类，是完全可以的。写历史，还是少弄些花花草草的东西为好。
为什么说，曹操的晚年根本就不存在立储之争？
首先，自从曹昂、曹冲死后，曹操即属意于曹丕，从来没有摇摆过。在那个时代，最高权力者的意志就是法律，是不可更改的。
其次，朝中的元老，如贾诩、董昭、桓阶、崔琰、毛玠、刑颙等等都是主张立曹丕的，元老重臣中并没分成所谓的拥丕派、拥植派，或者什么太子党、陈王党。至于曹植身边的几个小混混，如丁仪、丁廙等，哪里算得上派？只是陪曹植白相白相的文友加酒友而已。
再次，曹植可能有过当世子的野心，但他很快他就觉察到，世子之位，于己而言，只不过是一枕黄粱，一泡尿就憋醒了的美梦。他的酗酒成性，行为放荡，就是曹植自甘颓废的心证。曹丕为了稳固自己在曹操心目中的地位，肯定表现得有些虚伪做作，如临深渊、如履薄冰的世子，在老爹面前玩一点小把戏，这都是很正常的。
其实，曹操所做的、崔琰露板作答的这次“官”意调查，只是个形式而已，最多让自己酝酿多年的想法，请大家确认一下，同时给曹植一个说法。不出曹操所料，绝大多数官员是赞成立曹丕的，你曹植也就无话可说。不管是真是假，崔琰赞成而且是公开赞成立曹丕的。何况，曹操决心已定，崔琰的意见如何都不至于影响立储的人选。
既然崔琰在曹操自己封公、称王的问题上，未曾站出来反对；在立储的问题上，与自己意见一致，那么，说崔琰是曹氏兄弟立储之争的牺牲品，是说不过去的。
为什么呢？一、立储之争，似是而非。既没有立储之争，哪来的牺牲品？二、即使有立储之争，崔琰与曹操意见一致，立场相同，曹操有何理由杀崔琰？
曹操到底为什么要杀崔琰？
有些读史的人忽略了一个致命的细节。《三国志·崔琰传》记载了一件事。这件事是指，袁绍外甥、并州（今山西省中南部）牧高幹在曹操平定冀州后降曹，继而复反。公元206年曹操西征高幹，命曹丕镇守邺城，留下崔琰做曹丕的师傅和助手。曹丕这个时候是二十出头的小青年，玩心很重，经常乔装打扮，带一帮武士，驰骋野外，游猎取乐。
在曹丕看来，这只是好玩而已；在崔琰看来，这不是好玩的事情。曹操占领冀州以后，以邺城为自己的大本营（天子在许都），叫曹丕留守大本营，在政治上，是对曹丕的考验。曹丕频繁出猎，不仅是责任心和脱岗的问题，还有威仪和安全问题。这样下去，肯定是得不到曹操赏识、信任的。
所以，崔琰就以政治导师的身份，给曹丕写了这封劝诫书。书中严厉谴责（不是责备）曹丕，自轻自贱，玩物丧志，逐犬马之乐，忘社稷之重，命令他改过自新，必须毁掉打猎用的所用工具，“屎”盆洗手。果然，曹丕收到这封批评信后，吓得屁滚尿流，赶紧把打猎用的车上的华盖和外出穿的骑服毁的毁，丢的丢，赶紧收手。
陈寿不会无缘无故地把崔琰的《谏世子书》记载在崔琰的本传里。我们可以从崔琰给曹丕上书这件事得出一个推论：既然曹操不是为自己杀崔琰，那么他就是为他的儿子曹丕杀崔琰。
上文说过，崔琰刚从牢里被曹操救出，又被委以重任，就要给自己的救命恩人一个下马威，于是“太祖亦敬惮焉”。曹操这样的一个强人，平生敬过几个人？载之于史的恐怕只有三个：刘备，是曹操敬重的；荀彧，是曹操敬崇的；崔琰呢，曹操是“敬惮”的。连老曹对崔琰尚且“敬惮”，那么，曹丕对崔琰肯定是“惧惮”了。
曹丕既然已经立为王世子，曹操死后，曹丕的路还是要走下去的，必然篡汉。那么，曹操死后，令曹丕“惧惮”的崔部长，就是“曹操的荀彧”，必然是曹丕篡位的巨大精神障碍和人事障碍。
所以，崔琰的死，跟曹操立谁为继承人，可以说几乎没有关系。曹操的主要目的，是为自己死后，曹丕的篡汉扫清障碍。这个推论可以得到其他事情的印证。
公元216年曹操称王的时候，德高望重的朝中元老死的死，被杀的被杀，只剩下贾诩、董昭、崔琰、毛玠、程昱、桓阶、钟繇等。崔琰死后，毛玠以莫须有的罪名被逮捕下狱，赖桓阶、和洽的极力营救，得免一死；程昱早已被免职；董昭、桓阶是曹氏劝进之臣；钟繇也于曹操死前四个月免职。至于军队中重量级人物，都是曹氏和夏侯家族中人。何况，军人是没有什么尊君护汉思想的，只要有仗打，能在打仗中升官发财，就会乐呵呵、屁颠颠地赞成、拥护。
可以说，曹操的杀人，不仅为自己称王扫清障碍，还要为曹丕篡汉铺平道路。曹操的杀人，以荀彧、崔琰之间为分界点，分两个阶段，荀彧（包括荀彧）之前，是为自己称王杀人；崔琰（包括崔琰）之后，是为儿子称帝杀人，包括临死前的杀大才子杨修。
按理说，曹操该杀的人杀完了，大王的宝座也坐定了，还添置了皇帝的全套行头，享有了皇帝的全部礼仪。百尺竿头，为什么不进一步？
⒍曹操之死
曹操于公元216年称王之后，还活了四个年头。我们看看《三国志·武帝纪》就知道，曹操在这四个年头里，几乎没有干什么实质性的工作。公元217年春，南征孙权，到濡须与孙权打个照面就回来；夏天办齐皇帝的全部行头，争取到皇帝的全部礼仪；冬十二月，立曹丕为王世子。公元218年，无大事，下了一道公卿死后薄葬的命令。公元219年春，亲征汉中，刘备据险不战，五月回长安，七月立卞氏为王后，十月回洛阳。公元220年正月在洛阳去世。
一句话，这四年中，曹操主要的工作是为自己的死亡做准备。
曹操是怎么死的？在我之前，恐怕没有人对曹操的死因进行过科学的论证（注意，我说的是论证，而不是实证）。
诊断
曹操晚年的经治医师，是华佗，而不是御医。《三国志·华佗传》对华佗的医术作了详细的介绍。拿现在的话来说，华佗是那个时代著名的外科医师和运动医学专家。他创造了一种叫做五禽戏的运动体操。外科方面，主攻腹部外科和妇科，发明了外科麻醉技术，研制出一种叫麻沸散的麻醉方剂。
曹操的死因，正史上没有记载，但对曹操的一些病症则有所记录。《三国志·华佗传》记载：“太祖（指曹操）苦头风，每发，心乱目眩，佗针鬲，随手而差。”意思是说，曹操苦于患头痛病，每当发作的时候，神志恍惚，双眼昏黑发花。华佗用针刺治疗，手到病除。
《三国演义》第七十八回讲的故事，大概是这样的：曹操于公元219年十月，自征汉中的前线回到洛阳，一病不起。次年正月，孙权派人送来关羽的首级，曹操厚葬之。自此之后，常常梦见关公，想筑别殿居住，取殿梁之材时，冒犯了梨树神，病情更加沉重。
华歆推荐国际名医华佗为曹操治病。华佗望、闻、问、切一番之后，得出明确的诊断，说，大王，您的头痛发作，病根在脑袋里面，是脑袋里长了瘤子引起的。您的病，内科药物治疗是无效的，必须手术治疗。我有一种根除的方法，先给您口服麻醉药，待您不省人事后，用锋利的斧子砍开脑壳，把里面的瘤子取出，即可治愈。曹操认为华佗欲谋害自己，即将其下狱。十余天后，华佗不明不白地死于狱中。
杀华佗之后，曹操的病情越来越重，最后发展到恶心呕吐、视力丧失的地步，安排好后事，便一命呜呼了。
