持这种观点的人，也不在少数。这种观点，可以称之为正话反说、暗中下套说。
方北辰先生在他的《三国志注译》一书中认为，“君可自取”中的“取”，不是取代的意思，而是选取的意思。“如其不才，君可自取”这句话，译成现代汉语，意思是，如果刘禅实在不成材，不成器，没法辅佐的话，先生您可以自行选择处置办法。方先生又认为，这个处置办法，就是选择其他皇子当皇帝，即刘备赋予诸葛亮废立之权。我们把这第三种说法权且称之为方氏说，即废立权力说。
第一种说法，举国相托，完全放心，毫不设防，甚至允许诸葛亮取刘禅而代之。可能吗？如果真的是这样，刘备岂不成了前华盛顿？苦难的中国人民岂不在一千八百年前，就沐浴在“德先生”的阳光雨露之中？
第二种说法，正话反说，暗中下套。有必要吗？鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。刘备将死之人，还有求于诸葛亮，装神弄鬼的把戏，诸葛亮一眼看穿，很可能会适得其反，大智大慧的刘备应该不会做这种蠢事。
其实，我们去翻翻《辞源》就知道，在古代汉语中，“取”字根本就没有现代汉语中“取代”的意思。现代汉语多用双音词，古代汉语多用单音词。在古代汉语中，取就是取，代就是代，取、代两个字，并不是像现代汉语一样连着用的。
《辞源》中，取字其中有一个解释，“选取”、“采用”的意思。我们随便翻翻《三国志》，就可看到陈寿对取、代两个字的使用方法，如“代汉者，当途高”；“鲁肃代周瑜，当之陆口”；“陈祗代（董）允为侍中”，等等，取、代都是分开用，意义迥然不同。
我认为，方先生对词义、文义的理解是正确的。一些大学者，竟然会把古代汉语的“取”，与现代汉语的“取代”混为一谈，比刘备对诸葛亮说这番话，更难以理解。看来，学什么，都要先学好语文；正如，做什么，都要先学会做人一样。
问题是，方先生把“君可自取”理解为，刘备仅仅授予诸葛亮废立之权。意思是，刘禅实在没法辅佐的话，先生您可以从其他皇子（刘备共有三个儿子）中另立皇帝。这种理解准确吗？
任何一个概念或一句话，都有内涵和外延的界定。我认为方先生对刘备托孤之语内涵的理解是正确的，但我认为，这句话的外延比“授予废立之权”要宽泛得多。
如果我们用现代法律概念来解释，就很好理解“如其不才，君可自取”这句话了。
首先要弄清楚一个玄乎其玄的概念——托孤。什么叫托孤？拿现代的法律术语来说，古代的托孤，就是法定监护人死前，为未成年子女指派、指定自己死后的监护人。
在永安托孤中，刘禅的法定监护（法定监护是一种亲权）人刘备，指定诸葛亮和李严（一正一副）在自己死后，作为刘禅兄弟（主要是刘禅）的监护人。刘禅是被监护人，刘备和诸葛亮分别是法定监护人和受托监护人。刘备与诸葛亮之间是一种委托关系。依据委托的权限，委托有全权委托和限定委托（又叫部分委托）之别。在法律理论上，委托人与受托人之间是一种合同关系；在法律实务上，委托关系一般要签订合同。
这就很好理解了。所谓的永安托孤，就是刘备为刘禅指定监护人的这件事。刘备请诸葛亮到永安来，是叫诸葛亮来举行一个仪式的，也就是叫他来签订合同的。只不过，没有书面合同，仅为口头协议。
刘备对诸葛亮说的一番话，叫做合同的要约。所谓要约，是指希望与对方订立合同的意思表示。在这里，刘备是要约人，诸葛亮是受要约人。诸葛亮接到刘备要订合同的要约后，诚皇诚恐的一番回答，是表示愿意订立合同的承诺。承诺一旦发出并到达要约人（刘备），合同即告成立，至于合同的形式，是书面的还是口头的，在所不问。至于要两位小皇子和其他大臣在场，无非当个见证，搞得隆重而已。
上文已对“君可自取”做了词义、文义上的辨析。刘备并不是让诸葛亮对刘禅可以取而代之，谁也没有那么傻，何况枭雄刘备。“君可自取”是把刘禅全权委托给诸葛亮，让诸葛亮做刘禅的全权监护人。
这里要明确一点，刘备与诸葛亮的委托关系，仅限刘禅（兄弟），而不及于蜀汉帝国。陈寿说“举国托孤于诸葛亮”，这种说法在法律上是错误的。刘备仅是托孤，而非“托国”，刘备并没有与诸葛亮签订代其治理帝国的代理合同（委托与代理是不一样的）。刘备任命诸葛亮为丞相，刘备死后诸葛亮开府治事，属于授权（授权基于任命而不是合同，随时可以收回），而不是一种代理关系。
只要弄清楚了授权、委托、代理这几个法律概念，文绉绉的学者们，就不至于为所谓的永安托孤吵得口水满天飞，甚至争得头破血流了。
当然，中国古代，不可能有现代的法律观念和理论，我只是用现代的法律概念和理论来澄清古代一些神神鬼鬼的说法，如此而已。
总而言之，所谓的永安托孤，就是刘备把未成年的几个儿子，全权委托给诸葛亮监护，除“取而代之”以外，诸葛亮什么办法都可以采取，什么事都可以做。最可能，这就是刘备的真实意思，也是鄙人我的意思。如果各位同意，可以将关于永安托孤之谜的这种意见，称为古氏说，即全权委托监护说。
根据全权委托监护说，既然是委托监护，你诸葛亮自然不应该也不允许把被监护人的权利据为己有，否则，这种民事法律关系就不叫委托，叫赠与。这是刘备托孤之语的第一层含义。这也是刘备托孤的前提条件，如果是肉包子打狗，还叫什么托孤，那叫“弃孤”。说刘备许可诸葛亮必要时“取而代之”，不仅违背常理，而且违背法理。
既然是全权委托，诸葛亮可以采取除“取而代之”以外的任何方式、方法、手段，包括（从其他两位儿子中）另立新君，包括独断专行，包括到死还政，等等。这是刘备托孤之语的第二层含义。
所以说，方北辰先生把刘备托孤之语理解为，仅仅授予诸葛亮废立之权，对这番话内涵的理解是正确的，但对其外延的界定是不准确的。刘备托孤之语的外延，比方先生的理解要宽泛得多。
事情就这么简单，刘备出于现实的需要（刘禅未成年，且能力不足），鉴于对诸葛亮的信任，基于与诸葛亮之间父子般的感情，也相信诸葛亮也会把刘禅当儿子看待，就把刘禅（兄弟）全权委托给诸葛亮监护。
历史事实证明，我的观点是有道理的。刘备去世后，诸葛亮既没有篡国夺权，也没有另立新君，而是像父亲一般大权独揽，至死才还政于刘禅。诸葛亮在情感的层面上认定，俺老诸葛就是刘老大的接班人，俺不死，禅崽是不可能亲政的，不管禅崽聪明还是愚蠢、勤劳还是慵懒。刘禅呢？也像个乖乖崽，温顺有加，听话加不说话，直至诸葛爸爸撒手。
据说，当时蜀国地下流传一种“反动言论”，说蜀汉帝国是刘备“备”好，让刘禅“禅”让给“当涂高”（魏）的。实际上，蜀汉帝国是刘备“备”好，“禅让”给诸葛亮，诸葛亮信守无形的诺言，又“禅让”回给刘禅的。至于刘禅把蜀汉帝国“禅让”给“当涂高”，那是三十年以后的事了。
历史之所以会如此这般，而不是如彼那般，也有其他许许多多的因素促成。如果诸葛亮早有子息，刘备会不会如此放心地托孤于诸葛亮？如果诸葛亮死时，诸葛瞻已年长，并形成了自己强大的势力集团，诸葛亮会不会无意中成了曹操（身后儿子篡国）？
这是有点意思的题外话。时势创造历史，英雄创造历史。有时候，偶然也创造历史，小事也创造历史。比如，诸葛亮生儿子的早晚，也创造一段历史。
如果一口咬定，古氏说或全权委托监护说正确、准确，一些问题似乎的确不好解释。
有的学者同意方北辰先生的见解，但又提出一个问题：刘备托孤之语中为什么要提及曹丕。曹丕可是篡逆之臣，这不是鼓励诸葛亮可以学曹丕么？
的确，刘备一开始就说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。”乍看起来，似乎有些令人费解。
细究起来，似乎并没有什么不好理解。这是刘备在赞赏诸葛亮，毕竟有求于人嘛。怎么赞赏？拿曹丕做对比。曹魏是蜀汉的敌人，曹丕很有能耐，是诸葛亮今后的最大对手，你的能耐是我们强大敌人的十倍，不是对诸葛亮的最高赞赏么？这是中国文化的固有习惯，求人帮忙办事之前，总要先说几句好话，来一个虚套，也算是开场白吧。这里还要注意，刘备说正题之前提到曹丕，是拿曹丕与诸葛亮做对比，而不是做类比，失之一字，谬以万里。
也有学者提出另外一个问题。
孙策将孙权托孤于张昭时也有过与刘备相同的说法，而孙策的意思是无歧义的，即必要的时候，张昭可取孙权而代之。
据《三国志·张昭传》裴松之注引《吴历》，孙策的说法是，“若仲谋（孙权字仲谋）不任事者，君便自取之”。孙策说的“自取之”与刘备说的“自取”，意义有什么差别吗？我认为没有。孙策托孤之语中“自取之”的“之”字，是代词，起指代作用。这个“之”，不是指代“他”（孙权），而是指代“它”（“仲谋不任事者”这件事）。就算是指代“他”（孙权），上文已说过，古代汉语的“取”没有现代汉语“取代”的意思。刘备说的“自取”，也可说成“自取之”。孙权说的“自取之”也可说成“自取”。两种说法意思是一样的。
我认为，正确的理解是，孙策的说法与刘备稍异，但文义相同，都是全权委托监护的意思，并没有可以“取而代之”的意思。
刘备和孙策的托孤之语，意思是一样的，效果都相当不错。孙策托孤于张昭和周瑜，周瑜早死。孙权成年后，张昭即还政于孙权，正式解除与孙策的委托合同关系。
诸葛亮呢？终生大权独揽，从来也没有还政于刘禅的意思和行动。实践上，诸葛亮偷梁换柱，把刘备与自己的委托合同关系（受托监护刘禅），更换成代理合同关系（代理刘备治理蜀国），这在法律上应该是不许可的，可能也是刘备没想到的。想到又怎样？
应该说，刘备的托孤，是正确的，也是成功的。成功之原因，多种多样。其中的一点，在于懂得感情的微妙和奥妙。他将自己与诸葛亮的师友之情和君臣之义进行杂交，得到一个杂交品种——情感上的、类血缘的父子关系。
这个“类血缘”的“类”字，是指这种情感纽带，介于血亲和友亲之间，既没有血亲的无奈，又没有友亲的疏离，反而成为坚强的联系。更重要的是，这种联系，一直延伸到诸葛亮和刘禅两代人之间。让刘备血亲的儿子们，在诸葛亮这个类血亲儿子的辅翼下，安全地成长，平安地生活，最后把刘姓的政权平安地拿了回来。
诸葛亮最值得肯定的，即在于此。
惟其如此，我才说，诸葛亮是插进刘备与刘禅之间的中间一代，是刘备实际上的、“非法”的继承人。当然，非法不等于违法，正如灰色收入不等于违法收入一样，只是未履行法律手续而已。这里的“非法”，很大程度是指感情上的因素。
从经营学的角度来看，刘备的蜀汉帝国就是一个合伙企业（曹操父子的曹魏帝国是国有垄断企业，孙权的东吴帝国则是民营股份制企业）。刘备与关羽、张飞结拜后，有了两大股东（刘备为一股，关、张为一股），吃尽苦头，亏光血本，就是开张不了。诸葛亮的入伙，终于让刘记小吃店鸣炮挂牌。
此后，刘备集团始终是刘备，关、张，诸葛亮三大股东的天下。别人，如法正之流，可以高官厚禄，甚至横行不法，但是，他们只能是高级打工仔，成不了股东。刘备，关、张，诸葛亮早就约定，不再吸纳新的股东，不再稀释原始股份。关羽身后，子嗣凋零，关、张一股并入张氏。张飞的儿子张绍，虽未进入核心权力圈，但刘禅的两位皇后，都是张飞的女儿。到蜀汉帝国灭亡时，诸葛亮的儿子诸葛瞻已进入帝国的核心。
这样说来，大赢家最终还是刘备。类血缘的兄弟（关羽、张飞）和类血缘的儿子（诸葛亮）的股份最终还是归结到自己唯一的血亲儿子（刘禅）头上。
佩服！刘兄。
以上说的关羽、张飞、赵云、庞统、法正、诸葛亮与刘备联系的纽带是类血缘。这种类血缘在人际关系中，是中性的、中位的。越位的非血缘关系，比如准血缘，结局却是大大的不妙了。
⒍准血缘的儿子
本来，刘备与刘封的关系，不属于本集所要论述的内容——类血缘问题。联结刘备与刘封的缘，既不是血缘、姻缘、友缘，也不是刘备创造、由我命名的类血缘。
什么缘？准血缘。
这个“准”字，是“接近、即将成为”的意思，比如准将、准女婿；类血缘的“类”是“像、类比”的意思，意指不是这种东西而像这种东西，比如类人猿。说说刘封的事，是为了反证刘备的厉害之处，也是他的成功之处，在于他把自己周围的人际关系营造成类血缘。但最终他发现，准血缘要不得，便果断地挥刀断水。
有历史记录的、有名有姓的，刘备有四位老婆：甘夫人、糜夫人、孙夫人、吴皇后。据《三国志·二主妃子传》记载，在纳甘夫人之前，“先主数丧嫡室，常摄内事”。意思是说，在糜夫人之前，刘备娶了好几任老婆，但相继丧亡，刘备不得不亲自管理家务事。糜夫人，是东海（今山东省郯县）巨富糜竺的妹妹。甘夫人被吕布掳掠后，糜夫人是糜竺（原为陶谦的部下）作为投靠刘备的见面礼，献给刘备的。
