重庆市移民局局长王显刚认为：“不是锦上添花，而是雪中送炭”，应该作为三峡库区移民后期扶持的基本思路。直接把钱发给水库农村移民个人，这是重点解决水淹之后，部分移民收入急剧下降，使移民稳定生活的大事，也是“以人为本”的具体体现。
湖北移民局局长汪元良认为，水库移民中的部分移民搬迁后生活水平下降，是由于生产资料的减少、就业门道的缺失而造成的，解决这个问题还尚需时日。
从库区回到重庆家中，打开电视，体育频道的评论员正在侃足球，他说，英国超级足球联赛对于当年的降级球队实行“降落伞政策”的扶持，即降级球队在两年内，可以得到大约2000万镑的资金，用于俱乐部这个“家庭”应对财政收入剧减的危机局面，为降级队东山再起保留种子和希望。
这似乎是20世纪整顿经济秩序、我们耳熟能详的“软着陆”之意。我急忙翻开《辞海》，没有找到关于“软着陆”的解释。但有一点是可以肯定的，那就是“软着陆”是针对“硬着陆”而产生的一个被社会大众认可的一个特殊词汇。
水库移民虽然不是足球队，但却是一个比足球队更为特殊的群体。实行后期扶持，让他们享受“降落伞政策”，使其在搬迁后恢复生产、生活的过程中有一个缓冲期，最后平稳地“软着陆”，这对稳步发展社会经济不是更好吗？
水库移民搬迁后，渴盼“降落伞政策”，需要“软着陆”，需要更多的关爱和扶持，或许，这就是水库移民给我们的启示。
六、“乌鸦反哺”之说
在三峡库区庞大的移民系统中，几乎没有一个移民干部不认识他--重庆移民局巡视员陈联德，尽管他已从移民局副局长的位置退居二线，但仍在库区奔波、操劳，可以说，他与水库移民打了一辈子交道。
一位移民干部评价说，陈联德对水电工程、巴蜀移民历史、水库移民政策、水库移民纷争等犹如庖丁解牛。他是一位德高望重的移民专家，是一部库区移民工作的“活字典”。
这些年来，他为移民争利益，顶撞过上级；站在政府立场，又和移民争吵过。他在万州一个小水库与移民争论，被情绪激烈的移民推进了河里……陈联德对移民工作的表述常常是妙语连珠。三峡文物搬迁，要涉及移民资金400亿元的总盘子，在一次讨论如何分配使用时，发生了一场激烈的争论。他说，我是移民局长，我认为，移民资金主要用于保证在三峡蓄水前把移民搬迁出去。“文物是死的，移民是活的，现在的移民资金连’活人‘都顾不过来，还要去顾’死人‘！”“到底是’死人‘重要还是’活人‘重要？”
…………
在“活人”更重要，文物又必须进行抢救的现实矛盾中，国家最后决定在移民包干资金外，另外增加了一大笔文物保护经费，解决了库区文物保护和搬迁之需。
由于陈联德有“活人”与“死人”谁更重要的妙语，不明就里的人以为他对保护文物有很大的偏见，但实际上，三峡工程重庆库区的绝大多数文物搬迁抢救和修复，他都参与了设计和规划，对库区文物的抢救、搬迁和复建立下了汗马功劳。
陈联德谈起库区抢救保护文物，也是如数家珍。他告诉我说：长江流域是中华文明的发祥地之一，峡江地区蕴藏着丰富灿烂的文化遗产。按照“重点保护，重点发掘”和“保护为主，抢救第一”的原则，目前，已实施地面文物保护项目302项；实施地下发掘项目531项，完成考古勘探面积885.2万平方米，出土各类文物标本数万件。白帝城、张飞庙、白鹤梁、石宝寨、屈原祠、昭君故里等重点文物都得到了很好的保护。
2002年，在一次讨论如何对水库移民进行后期扶持的会上，很多人都为如何为移民找项目、在移民区做什么项目而苦恼。陈联德一句话语惊四座：我认为，最好的项目就是直接把扶持的钱发给移民个人，而不是我们去为移民找什么项目！
当时谁也不曾料到，他这句“直接发钱给移民”之语，竟与2006年国家出台的扶持水库移民政策有着惊人的一致。在他的办公室里，我和他就水电工程和水库移民进行了一次坦诚的对话。
笔者（以下简称笔）：陈局长，现在有一种观点认为，水库修成之后，由于生态、战争、移民以及大坝质量、寿命问题而不得不炸掉大坝，这在前些日子还引起纷争，你怎样看待这个问题？
陈联德（以下简称陈）：是的，你可以想象一下，美国有大小水坝82700座，如果按平均200年的使用寿命，每年至少也要拆除更新400座水坝。实际上，小型水坝的寿命不可能那么长，一些病险水坝和老龄化水坝都要拆除。水坝总是有寿命的，就像拆除旧房子、建造新住宅一样普通和平常，这算不上什么新闻，也不应有什么纷争吧。
笔：我们国家也常常拆除水坝吗？
陈：当然是，从统计资料上看，我们有很多年份都是小水电总装机容量上升，而电站数目却直线下降。这说明，退役的小水电站有时比新建的还要多得多。如果单从这一点看，我国的拆坝可以说是比美国更有过之而无不及。美国的一份规划表示，今后还要修建55座大型水坝。
笔：你从事移民工作这么多年，除了经验，你认为该从哪些方面总结教训？最主要的体会又是什么？
陈：这些年来，我作为政府公务人员，一方面不折不扣地执行国家制定的移民政策，但另一方面，我对政府对水库移民大包大揽有一些思考，也有一些疑惑。
笔：你是说对“移民是政府行为”的疑惑？
陈：是的。这种工作体制是计划经济时代的产物，在发展中国家建大坝时发挥过非常积极有效的作用。可以减少水库建设的前期投入，集中财力物力干大事。这些年来，三峡库区各级政府把移民作为第一要务，社会总动员，调动千军万马搞移民搬迁安置，实现了三峡百万移民“搬得出”的第一个目标。
笔：我记得你在处长会上讲过，没有这种工作制度，三峡实现百万移民几乎是不可能的。怎么又会有疑惑呢？
陈：是呀，这是社会主义制度集中力量办大事的优越性。应该说“移民是政府行为”这种工作制度，为成功搬迁走百万移民做出了巨大的贡献，其经验和模式也可以载入史册。
但是，我一直在思考另一个方面，我国8万多座水库，共计搬迁安置水库移民有2400多万人。目前约有1/4的水库移民仍然处于贫困状况，其贫苦比例远大于非移民群体，这就使得我们的移民工作的成就大打折扣。为什么会出现这种情况？原有的移民政策到底有什么不足？在“以人为本”、“制度创新”的今天，我认为有必要对这种模式和工作制度进行重新考虑。
笔：你认为政府大包大揽水库移民的症结主要表现在哪几个方面？
陈：一是补偿偏低，移民短期内难以恢复原有的生产生活条件。政府行为一般表现为指令性、包办性和强制性。如淹没补偿标准不需要与移民协商，由政府文件下达，并且低于同一地区其他项目的征地标准。《大中型水利水电建设移民条例》规定：水库移民采取“前期补偿、补助和后期扶持”的征地办法，前期补偿一般都取《土地法》的下限。例如，1986年的《土地法》规定征用耕地的土地补偿费取年产值的“三至六倍”，《移民条例》变成了“三至四倍”；安置补助费也由“二至四倍”变成了“二至三倍”。这表明，“后期扶持”是对“前期补偿”标准低于其他行业的一种补救措施。但有的人以“移民是政府行为”为借口，把“后期扶持”说成是对库区的“优惠”。乍一听，这话还令人感动，你想想，你已经搬迁了，住进了新房子，还“扶你上马，送你一程”。实际上这是忽略了前期补偿偏低这样一个基本事实。
笔：按照国际惯例，对于大型工程引起的移民，应由工程项目来负责安置，按此说法，三峡移民应由三峡建设总公司这个业主来负责吗？
陈：从某种意义上说是这样。比如地产商修房子，如果由政府全面负责居民的拆迁并修好安置房，地产商肯定省事，成本也低，修房子的速度也快得多。当然，兴建三峡工程不是修一般的“房子”，它是为全国人民谋福祉的一幢“大房子”，是国家的头号工程项目。由国家来充当三峡工程的业主，在我国目前的发展阶段，有其合理性和不可替代性。
笔：世界银行贷款“4·30”导则政策目标中要求，建设项目“要为移民提供充足的资金和从项目中受益的机会”。对三峡移民“后期扶持”的具体政策是何时制定的？
陈：按理说，工程在动工之前就应把相关政策向拆迁户交代清楚。三峡的后期扶持政策，是逐步形成的，现在还在探索、完善的过程中。这就是说“政府行为”有被误解的地方。比如，移民人数计算，扶持年限，电站每一度电计提金额等等，是“一口价”说了算，不需计算“前期补偿”到底欠了多少账。因此，就形成了“前期补偿”偏低，“后期扶持”错位。使移民搬迁后缺乏“恢复原有生产生活条件”的物质基础。这是造成水库移民比非搬迁人群贫困的主要原因之一。
笔：在库区采访，我有一种感觉，好像“移民工作是个筐，什么都往里面装”，移民工作的“有限责任”变成了“无限责任”，这是不是“政府行为”所致？
