置之死地而后生的策略是在谈判陷入僵局时有意将合作条件绝对化，并把它放到谈判桌上，明确地表明自己已无退路，希望对方能够作出让步，否则只好接受谈判破裂的结局。
在一次引进设备的谈判中，某公司根据两家外国公司报来的信息与价格，同两家公司分别作了初步洽谈，发现A公司名声虽然不是很响亮，但是设备质量较好，该公司选择A公司作为可能的合作伙伴。A公司的报价为380万美元。根据各方面情况的综合考虑，这个价格偏高，谈判的关键是要把它降下来。
于是，该公司邀请A公司派代表来洽谈。通过几轮谈判，A公司几次降价，最后报出价格为320万美元，并声明再降1美元，它就不干了。然而事实上据得到的情报，按照这个价格A公司仍可获得可观的利润，因此这个价格似乎还是高了些。
这个时候，该公司坦率地告诉A公司谈判代表：虽然贵公司作了很大让步，但我们在该项目上的顶价是300万美元，超过这一限度，要另向上级申请，能否批准，心里也没底；希望贵公司再作一次最后的报价，否则，虽然非常希望购买贵公司的设备，但也只能另找供应商了。
A公司谈判代表虽然不太乐意，但眼看就要到手的合同有可能泡汤，只得再紧急与公司总部磋商，最后终于以298万美元同该公司达成购买设备协议。
当然，这一策略不是可以随便运用的。当谈判陷入僵局而又无计可施时，这往往是最后一个可供选择的策略。作出这一选择的前提是双方利益要求的距离没有超过合理限度，对方有可能忍痛割舍部分期望利益、委曲求全；反之，如果双方利益的差距实在太大，单方面的妥协与让步无法弥补，谈判也只好就此结束了。如果盲目滥用这一做法，只会吓退所有的合作者，最后搞得竹篮打水一场空。
如果僵局就此突破，谈判者就要兑现承诺，与对方签订协议，并在以后的执行中，充分合作，保证履约。
