辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展一些比较重要的技巧，从容取得胜利。这其中，“偷换概念”、“移花接木”就是两种非常有效的辩论方法。
“偷换概念”就是将一些貌似一样的概念进行偷换，实际上改变了概念的修饰语、适用范围、所指对象等具体内涵。例如，由于有些语词具有多义性， 因此，在辩论时就可以利用这些语词来表达不同的概念。如，甲说：“我为母校而骄傲。”乙却反驳道：“你不应该骄傲，因为骄傲会使人落后。”这里乙就是利用多义词来混淆不同概念。 甲说的“骄傲”是自豪的意思，而乙却将其混淆为自高自大。另外，混淆集合与非集合概念的例子也很常见。例如，一个青年在逛公园时将公园里的栏杆给撞坏了。公园管理人员要他赔偿，这青年反问道：“为什么要我赔？”管理人员说：“损坏了公共财物就应该赔！”青年振振有词地说：“我是‘公共’的一分子，公共财产有我一份，用不着赔，我那份不要了！” 这个青年通过混淆集合概念和非集合概念来进行诡辩。因为，“公共财产”是一个集合概念，是不可分割的整体，而这个青年却故意把它当成非集合概念，认为自己可以任意支配其中的一份，因而以此来逃避赔偿的责任。如果分不清集合概念和非集合概念，对这样的诡辩还真不好对付呢？
“偷换概念”的辩论法可以用来对付一些难度很高的辩题，比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，很难将其截然分开。不过正方可以巧妙偷换概念，用“社会影响”来代替“社会问题”，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，反方就很难攻进来。
而“移花接木”法就是通过剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上对自己有利的观点或材料，以收到“四两拨千斤”的奇效。例如，辩论的一方为了证明“‘行’（行动、实践）比‘知’（知识、学习）难”这个论点，这样说道：“要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？”另一方却顺势辩道：“孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，‘悟’是不是‘知’？法名是不是比小名正式？所以孙大圣也认为‘知比行难’，对吧？”
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大，对抗性很高，说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有“孙行者”、“孙悟空”这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的“移花接木”需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
鲁迅在厦门大学担任研究院教授时，校长林文庆经常克扣办学经费。这让原想有一番大作为的鲁迅非常不满。一天，林文庆把研究院的负责人和教授们找去开会，提出要把经费削减一半。 教授们提出了很多反对意见。林文庆却不予理睬，反而无理地说：“你们说什么也没用，学校的经费是有钱人拿出来的，只有有钱人，才有发言权！”
这时在一边隐忍多时的鲁迅终于站起身来，从口袋里摸出两个银币，“啪”的一声放在桌子上，铿锵有力地说：“我有钱，我也有发言权！”林文庆料不到鲁迅会说出这句话来，弄得措手不及， 狼狈不堪。
接着，鲁迅又郑重地向大家阐述了研究经费不能减少的道理，有理有据，说得头头是道，教授们纷纷点头赞同，林文庆见此情景，也只好收回自己的主张。
鲁迅在这里就用到了偷换概念的辩论技巧，他抓住“有钱”两字做文章。事实上，林文庆讲的“有钱”和鲁迅讲的“有钱”概念是不同的，但鲁迅就是巧妙利用这一不同，给林文庆当头棒喝，打乱了他的阵脚， 一开口就气势非凡，使对方在心理上先输了几分。
