第64章 地区史的学术传统

无论何种通史，都要成为一体，都要有史魂，即思想理论上的会通。最有影响的通史著作如《剑桥世界史》集众多著名学者之力而成，学术质量高，但理论体系史学观念不一。剑桥史系列的学术传统是以专题为主的写法，其缺点是专题史与整体史发展脱节现象随之产生。《剑桥东南亚史》似乎察觉此点，而把专题集中在政治结构、经济发展、社会变迁和宗教文化四个方面。这个框架可以把历史叙述融入实质性问题，较为全面系统，而不是东南亚各国史的汇集。然而，这是另一类大专题史。我在主编《中东国家通史》时，商务印书馆的任雪芳同志曾建议我去掉“国家”二字，我因这套13卷通史不是真正学术传统上的地区通史，而是用“文明交往论”贯通的中东国家通史，因而坚持保留“国家”二字。它不是中东各个国家的汇集，而是以综合性体现的由古及今的另一种类型的中东国家地区通史。