《六家）：（略，见《竹书纪年》同条。）
（书事）：（略，见《何书纪年》同条。）
《疑古》：《尧典序》又云：“将逊于位，让于虞舜。”孔氏《注》日：“尧知子丹朱不肖，故有禅位之志。”案《汲冢琐语》云：“舜放尧于平阳。”而书云某地o有城，以“囚尧”为号。识者凭斯异说，颇以禅授为疑。然则观此二书，已足为证者矣，而犹有所未睹也，何者？据《山海经》，谓放勋之子为帝丹朱。而列君于帝者，得非舜虽废尧，仍立尧子，俄又夺其帝者乎。斯则尧之授舜，其事难明，谓之让国，徒虚语耳。
《惑经》：（略，见《竹书纪年》同条。）
《惑经》：案晋自鲁闵公已前，未通于上国。至僖二年，灭下阳已降，渐见于《春秋》。盖始命行人自达于鲁也，而《琐语春秋》载鲁国闵公时事，言之甚详。斯则闲事必书，无假相赴者也。盖当时国史，它皆仿此。至于夫子所修也则不然。
《惑经》：（略，见《竹书纪年》同条。）
《申左》：（略，见《竹书纪年》同条。）
《杂说上》：（略，见《竹书纪年》同条。）
《时》：（略，见《竹书纪年》同条。）
案：汲冢出土竹书十六种，至唐代大都亡佚。《申左》篇原注云：“汲冢所得书，寻亦亡逸，今惟《纪年》、《琐语》、《师春》在焉。”《纪年》与《琐语》，因其所载事多与《春秋左传》同，并为知几所重。《晋书·束皙传》著录《琐语》十一篇，诸国卜梦妖怪相书也，未言十一篇之具体内容，则知几所见《琐语》，其中有《夏殷春秋》、《晋春秋》两篇。
《六家》篇云：“《汲冢琐语》记太丁时事，目为《夏殷春秋）。《琐语》又有《晋春秋》，记献公十七年事。”此条记载曾引起不少学者质疑。程干帆先生据《孟子·万章》与《史记·殷本纪》考证推测云：“然则太丁既未为君，焉有时事可纪？衡以《晋书·柬皙传》称引《汲冢纪年》所载启杀益，太甲杀伊尹，文丁杀季历之类，则《夏殷春秋》所载，或太丁外丙弟兄争国之事乎？其以夏、殷连称，或亦如周之管、蔡以殷叛乎？”。杨伯竣先生考订云：“《汲冢琐语》，现在我们已经看不到。刘如几看到其中有《夏殷春秋）之名，而记的是太丁时事，这个不必怀疑。然《夏殷春秋》之名，是太丁时原有的呢？还是《汲冢琐语》作者后加的呢？则难以肯定。据《史记·殷本纪》，殷商有两个太丁……两个太丁，后一个太丁，龟甲文实作文丁。王国维所作《殷卜辞中所见先公先王考》和《续考》未曾考及这一个文丁。据《后汉书·西羌传》和《注》及《通鉴外纪》，都引有大丁，或太丁，可能沿袭《史记·殷本纪》把文丁作太丁之误，唐刘知几《史通》也误把文丁作太丁，而其人为纣之祖则甚明。但并无《夏殷春秋》之名。遍考卜辞，确如于省吾《岁时起源初考》所言，‘有春、秋而无冬、夏’。更没有‘春秋’这一双音名词，足见所谓《夏殷春秋》者，是《汲冢琐语》作者所加，并不是如刘知几所云，其先出于三代。”吕思勉先生则云：“此篇引《汲冢琐语》，谓夏殷和晋皆春秋，其书未必可信，即其证不可为确。”。诸位先生所疑，皆有根有据，然《申左》篇据《琐语》校正《左传》，可见刘氏笃信《琐语》纪事之真实性。《琐语》全书原貌究竟如何，所载史实是否可靠，因文献不足征，难以索解，存而不论可矣。
