3.武汉的股票期权模式。武汉市股票期权是指武汉国有资产经营管理公司于1996年制定的《武汉市国有资产经营管理公司关于企业法定代表人考核奖惩暂行办法》中规定的对其所属的21家全资企业和控股企业的法定代表人的报酬实行年薪制管理的模式。武汉市制定的经理人年薪制主要实施对象是针对武汉国有资产经营公司所属全资、控股企业的法定代表人，其年薪收入由基薪收入、风险收入和年功收入三部分组成。其中，基薪收入是经理人年度经营的基本报酬，由国资公司根据企业上一年度的经营效益确定，按月以现金方式支付；年功收入是以前年度经营业绩的累积报酬，由国资公司根据企业法定代表人的任职时间和工作业绩综合评定，在风险收入兑付时由国资公司一次性兑付；风险收入是年度经营效益的具体体现，由国资公司根据经营责任书及企业实际经营业绩核定，该部分收入中的30％以现金兑付，70％转化为股票期权（对于有限责任公司则转化为股份期权）。具体办法是：国资公司用这一部分风险收入从二级市场代企业法定代表人购入该企业股票，并代为托管，该年内股票不能上市流通，但法定代表人享有分红、增配股的权利。该年度购人的股票在第二年度国资公司下达业绩核定书后的一个月内返还上年度风险收入总额的30％给企业的法定代表人，第三年同样返还30％，剩下10%累积留存，以后年度的期股累积与返还依次类推。对于已经返还的股票，企业法定代表人享有完全所有权，对每年累积留存的10%的股票，在企业法定代表人调动、解聘、退休和任期结束时，按审计结果返还。对未完成指标或弄虚作假的相应给予扣除股票期权等处罚。其实这种股票期权模式并非完全意义上的股票期权，仅是奖金的一种延期支付。
以上三种股权激励方式，都是由上市公司的国有股大股东（一般为地方国资局）主导的激励国有企业经理人的模式，并不是以上市公司为主体。因此实践中无论是法律法规上的操作性还是适用范围的广泛性，都存在相当大的局限。
EVA评价与激励系统
有效的经理人激励报酬计划必须具备两个核心要素，即报酬指标必须具有激励性（它是激励报酬计划的目标）和业绩评价（它是设计激励报酬计划的前提）必须具有科学性。1991年，斯特恩·斯图尔特公司提出的基于经济增加值（EVA）的绩效考评与激励体系已经成为实际工作中使用颇为广泛的业绩评价指标。
一、EVA系统的治理效用
（一）EVA的涵义
EVA是经济增加值（EconomicValueAdded）的英文缩写，它是企业经过调整后的税后净经营利润与全部资本成本的差值。若EVA为正值，表示公司获得的收益高于为获得此项收益而投入的全部资本成本，即公司为股东创造了新价值；若EVA为负，则表示企业获得的收益小于投入的资本成本，股东财富受到了侵蚀；若EVA为零，说明企业创造的收益仅能满足投资者预期获取的收益。
与大多数其他度量指标不同，EVA考虑了带来企业利润的所有资金的成本，通过从税后营业利润中扣除企业资本占用成本来衡量公司业绩。它明确了所有管理者潜意识中已触及的一个重要问题：企业的资金是有成本的，这一点传统会计利润指标并没有表现出来。
资本代表着向投资者筹资（债权人的贷款部分和股东的股权投资部分）或利用盈利留存对企业追加投资的总额。如果管理者能有效运用资产，那么获取相同税后净营业利润所需的资本将减少，而盈余现金就能回报给投资者用来投资其它企业或项目并促进股东价值的增加。通过向管理者收取资金成本，EVA鼓励管理者高效投入资本和利用资产，使管理者可以有效地对债权人和股东负责。资本成本不是企业必须付出的现金成本，而是经济学意义上的机会成本。资本成本率可以用在同等风险条件下投资者所能在股票和债券的组合上所获得的收益率表示。
在采用EVA指标衡量经理人业绩时，首先，通过这种衡量系统，需要对计算项目进行一些调整，以使税后净经营利润的定义建立于正确、经济的基础之上。其次，经济增加值包括对所有资金（股权和债务）的机会成本的明确扣除。资金成本的概念不仅会使股东也会让管理者把错误的扩张和兼并视为不经济的行为。更重要的是，进行适当会计调整的经济增加值与超出投入资本的股东价值的溢出有着强统计相关性，后者正是股东价值管理的目标所在。最后，因为经济增加值与回报率不同，它是一个绝对值标准，同时由于它包括投入资金成本，经济增加值成为衡量业绩持续改善的重要标准，并且，它不仅仅是一种度量业绩的指标，还是一个全面财务管理的架构，是一种经理人薪酬激励机制，它可以影响一个公司从董事会到公司基层的所有决策。
（二）EVA的实质
EVA不仅是一个财务评价指标，也体现了一种价值管理的思想。恩思特公司将EVA的实质概括为四个M，即评价指标（Measurement）、管理体系（Management）、激励机制（Motivation）和理念体系（Mindset）。
1.评价指标。
EVA反映一个企业在一定时期营运的真实状况及股东价值的创造和毁损程度。它不同于会计利润，EVA通过对资产负债表和损益表的调整得出，考虑了股东的机会成本，代表了扣除权益资本成本后的盈余，因而比单纯的会计利润更能反映一个公司的盈利状况。相比传统财务业绩指标而言，EVA为衡量公司股东价值增长量提供了一个良好工具，使用EVA能够较好地从结果上衡量企业所实现的财富增值，更好地揭示企业使用包括财务资本、智力资本等要素在内的全要素生产率。同时，EVA体系也能应用于公司内的各利润中心，它提供了一个在多层面上管理业绩的衡量工具。
2.管理体系。
建立在EVA基础之上的管理体系密切关注股东财富的创造，并以此指导公司决策的制定和营运管理，使战略企划、资本分配、并购或出售等公司行为更加符合股东利益，并使年度计划甚至每天的运作计划更加有效。从EVA的角度看，提升公司价值有三条途径：一是更有效地经营现有的业务和资本，提高经营收入；二是投资预期回报率超出资本成本的项目；三是出售对别人更有价值的资产，或者通过提高资金使用效率，加快资金流转速度，把资金沉淀从现存营运中解放出来。
从另一个方面来说，成为一家高EVA公司的过程是一个扬弃的过程。在这个过程中，公司将扬弃所有其他的财务衡量指标，否则这些指标会误导经营管理人员作出错误的决定。举例说，如果公司的既定目标是最大程度地提高净资产的回报率，那么一些高利润的部门不会太积极地进行投资，即使是对一些有吸引力的项目也不愿意，因为他们害怕会损害回报率。相反，业绩并不突出的部门会十分积极地对几乎任何事情投资，即使这些投资得到的回报低于公司的资本成本。以上这些行为都会损害股东利益。与之大相径庭的是，统一着重于改善EVA，将会确保管理人员为股东的利益作出正确决策。
3.激励机制。
EVA管理系统的核心是将EVA业绩评价与薪酬挂钩，EVA薪酬计划产生的激励力推动企业更多EVA的产生。EVA奖励计划让经理人在为股东考虑的同时，也能够像股东一样得到回报，赋予经理人同股东一样思考的动力。EVA奖励计划的原理是：按照企业创造的EVA或EVA增加值的一个固定比例来计算经营管理人员的货币奖金，而且奖金不封顶。对于经营管理者，斯特恩·斯图尔特公司提出了现金红利（奖金账户）计划和杠杆股票期权计划。现金红利计划能够让经理人像企业主一样得到报酬，而杠杆股票期权计划则可以使管理者对企业的所有者关系真实化。
以EVA作为激励报偿的基础，正是EVA体系蓬勃生命力的源泉。因为EVA的最大化，意味着股东价值最大化。在EVA奖励制度之下，经理人为自身谋取更多利益的唯一途径就是为股东创造更大的财富。这种奖励没有上限，经理人创造EVA越多，就可得到越多的奖励，同时，股东所得的财富也越多。由于奖金没有上限，经理人更有动力进行全面经营，并且会在进行投资时考虑到长远利益。因此，EVA是一种较好的激励制度，EVA把股东与经理人的利益统一起来，把“内部人”变成股东的“自己人”，一定程度上解决了“内部人控制”问题。
4.理念体系。
EVA的引入，还会给企业带来一种清新的观念。在’EVA制度下，所有营运功能都从同一基点出发，为公司各部门员工提供了一条有效沟通的渠道：由于公司经营的唯一目标是提升EVA，各部门就会自动加强合作，决策部门和营运部门会自动建立联系，部门之间互不信任的状况会得以消除。因此，EVA是一套有效的公司法人治理制度，这套制度自动引导和鼓励管理人员和普通员工为股东的利益思考和行动。
二、基于EVA的经理人报酬激励的机理
（一）EVA业绩评价指标与传统业绩评价指标的比较
1.选择评价指标的原则①。
作为企业业绩评价四个层面之一的经理人业绩评价，是所有者从委托人角度对其所投入企业的资源的保值增值情况的关注，是对代理人经营决策权力运用结果的考评。评价的结果不仅要为选择经理人提供依据，更重要的是协调委托人和代理人的利益冲突，充分激励经理人为委托人的利益而努力。以什么样的指标衡量经理人的努力程度和能力，经理人的报酬与什么指标挂钩，这是一个关于经理人经营目标导向的问题。因此，在企业的经营业绩评价中应遵循以下原则：
（1）业绩衡量指标必须和企业目标相一致或正相关。这里的企业目标是指股东财富最大化。业绩评价指标本质上是企业内部的一种制度安排，因此必须考虑它是否能使评价客体作出与企业目标相符的决策，从而实现有利于企业的资源配置。
（2）兼顾短期和长期的利益。
（3）必须在各个时期可持续地计量。
（4）指标的噪音要小。业绩评价指标的噪音主要表现为被评价者不可控因素的多少，此外，指标的噪音还包括被评价者利用不为评价者所知的信息来影响指标值的程度。
2.传统评价指标的缺陷。
用于评价企业经营业绩的指标有许多，例如以净利润为基础的会计收益指标（包括每股收益EPS、净资产收益率ROE等等）、企业的市场价值、现金流量指标等等，但这些指标都或多或少地存在一些缺陷。如果将这些指标与经理人的报酬挂钩，将达不到应有的激励效果。
①李平莉：《经营者业绩评价——利益相关者模式》，杭州：浙江人民出版社，2001。
（1）会计收益指标。
会计收益指标虽然应用广泛，但随着企业目标从利润最大化发展为股东价值最大化，这种传统方法越来越无法反映企业的真实经营业绩，将此指标与经理人报酬挂钩有可能偏离股东财富最大化的经营目标。具体体现在：
①按照会计准则的规定，会计收益的计算不是考虑所有投入资本的成本。会计利润仅仅考虑了债务资本的成本，却忽略了权益资本的成本，扣除的不是全部资本的成本，然而权益资本作为一项重要的资本要素具有机会成本。因此，不确认和计量权益资本成本，实质是虚增了利润，往往会造成经理人分得了不该得的报酬。
②在应计制会计下，由于会计方法的可选择性以及财务报表的编制具有相当的弹性，使得会计收益存在某种程度的失真，往往不能准确地反映企业的经营业绩。同时，也为经理人操纵利润的动机提供了实现的可能。因此，单凭会计报表业绩来衡量经营者的实际工作绩效和决定其报酬很可能是不恰当的。
③会计收益是一种“短视指标”，利润的增加并不一定就导致现金流量的同步增加。片面强调利润容易造成经理人为追求短期效益，而牺牲企业长期利益的不当行为，可能导致企业管理当局不重视科技开发、产品开发、人力资源开发，使企业缺乏后劲，从而与企业的股东财富最大化的目标相背离，不利于企业的长期健康发展。
（2）市场价值指标。
以市场价值为基础的衡量指标来自于资本市场，这部分指标与上市公司的股价密切相关，但这仅适用于上市公司，对于为数众多的非上市公司来说，其市场价值是难以确定的。即便是上市公司，股票价格的变化也要受到多种因素的影响，其中一些因素是经理人完全无法控制的。因此，完全将经理人的报酬与股票价格相挂钩并不是一种有效的激励方法，在某种程度上，这还可能会加大公司管理人员所承担的风险，导致其行为偏离股东财富最大化的方向。另外，一个企业的总市场价值是可以通过筹集尽可能多的资本来获得增加的，这种行为在通过增加投资扩大企业规模的同时，也可能对经理人有利。然而，这种策略很少符合投资者的最佳利益，因为它忽视了权益资本具有机会成本，并应获得合理投资回报的事实。
（3）现金流量指标。
以现金流量为基础的评价指标包括经营现金流量（CFO）、净现值（NPV）、自由现金流量（FCF）、投资现金流回报率（CFROI），但现金流指标更适用于评估企业价值而不适于企业的经营业绩评价。自由现金流量在一个企业的持续期间能够衡量盈利的质量且难于造假，但是，将基于自由现金流量的业绩评价作为依据来确定经理人的报酬却是不合适的，因为，自由现金流量并不是越多越好。在企业管理实务中往往会产生这种现象，即一个公司可能在几年中具有一定的负的现金流量但却具有完全的盈利性。这是因为具有吸引力前景的公司在成立初期支出的现金通常要比产生的更多。从另一个方面讲，如果一个公司在有利于公司长远发展的投资方面过于吝啬，那么即使评价期间现金流量为正且数量巨大，也只是夸大了短期结果而削弱了企业成长的能力，与此同时，公司必须为这些沉淀资金付出巨大的成本。因此，自由现金流量并不是衡量企业年度经营业绩最有效的指标。
3.EVA指标的优点。
