Yongyu Bijiao He Faxian De Rengeleixingbiao
因为不同类型的人以自己的方式感受对立面，读者自然会根据自己的偏好，从自己的角度来理解人格类型的理论和其偏好的实际后果。在读者自己理解了这些人格类型后，下面的讨论和读者将看到的数据会对他们起重要作用。
所以，使用人格类型指标的人应该观察实际的偏好，并且将其描述与该人格类型的日常行为比较。观察者也可能发现新的东西，并且希望修改描述以适应他们自己的观点。重要的事情是对不同人格类型获得第一手的理解。
一个显而易见的难点是存在16种人格类型，很难一下把它们记在大脑中。它们的区别性特征通过比较和对比可以最清楚地展现出来。要记住所阅读和观察到的内容的最佳方法，是用家人和朋友来建构一个“人格类型表”。
人格类型表能够观察各个人格类型间的相互关系。该表将各种人格类型放置在不同位置，这样，特定位置的人格类型具有相同的偏好，并且都具有该偏好的所有特征。所以，人格类型表对观察数据的分析和个人的系统性观察都是宝贵的。使用了家人和朋友的名字后，人格类型表和人格类型差异顿时就会显得栩栩如生。
使用人格类型表来察看不同人格类型将显得不费吹灰之力，非常方便。下面是帮助记忆的工具。
我们先看感知这一最早和最容易观察的选择，人格类型表首先区分了感觉和直觉。所有的感觉型位于左边，所有的直觉型位于右边。很容易记住哪一边是什么类型：在感觉和直觉（SN）偏好中，感觉在左边，直觉在右边。所以，第一步就是：
接下来是判断，它是仅次于前者的最容易观察的选择。将思考和情感（TF）型按左右两边放置，就产生了四种感知和判断的组合。带有情感的两个组合位于中间，带有思考的两个组合位于两边。这一位置的安排反映了情感型的人与他人更密切的关系，而思考型更独立。所以，下一个步骤就是：
注意，从一种组合到另一种组合时，一次只有一个偏好变化。这样，每一组合中就有一个精神活动过程与最临近的组合中的精神活动过程一致。
然后是区分内倾和外倾态度。内倾型位于人格类型表的上面或“北方”，根据新英格兰地区的传统，这表示他们是沉默的、含蓄的、难以松弛的、自扫门前雪类型的，也希望别人能够这样做。外倾型更开朗，容易接触，容易交流，友好，位于人格类型表的下面或“南方”（请不要据此推断人格差异中的地域因素）。所以，第三个步骤就是：
最后是对判断与感知这两种精神活动过程的区分，它将表格水平地一分为二，结果就是包括4×4的完整人格类型表。
最下面一行的表格全部用来放置了各种外倾判断型（E-J）。然后上面一行是外倾感知型（E-P）。然后，根据一次只有一个偏好发生变化的原则，再上面一行是内倾感知型（I-P）。最上面一行是内倾判断型（I-J）。与最下面一行的外倾判断型保持平衡。这样，阻抗性更强的人格类型，如思考型在最左和最右两边，判断性在最上和最下两边。形成人格类型表的围墙，中间是“温和”的情感感知型。带有两个阻抗性强的特征的人格类型，如心理坚强，擅长管理的思考判断型分别位于四个角落。
这样，在脑海中就形成这样一个图表的画面：感觉与直觉从左到右，情感隶属其中，位于中间的两栏，“北方”的是内倾型，“南方”的是外倾型，而判断型首当其冲地位于最上面和最下面。这一人格类型表可以很容易被记忆并复制。更重要的是，该人格类型表构成一个具有逻辑关系的框架，以放置各种人格类型的不同特征。
在本书最后列出有实用价值的人格类型表，对每一人格类型来说，都预留了足够的空间，让读者可以列出家庭成员、朋友、同事等的姓名，以及职业。当空白处填写完毕，就可以通过对比表格上部分和下部分中的人来区别外倾型和内倾型的人的差别。通过对比左边和右边部分中的人来区别感觉和直觉偏好的差别，通过对比表格最外边和中间部分的人来区别思考和情感偏好的差别，通过对比表格最上面和最下面的人与中间部分的人的不同来区别判断与感知的差别。
这样，各个偏好组合的效果就显现出来了，从这些偏好的组合中，人格类型表上的不同区域代表一个确定的特征。很多精神病医生好像很自然地位于直觉与情感型表格中。很多未来的经理则多是思考判断型。而沃顿财经商业学院的学生很自然地就多是外倾感觉型，加州理工学院的学生则多是内倾直觉型。
反过来，当一个根据职业、大学专业、教育年限和其他喜好定义的样板出现在人格类型表中，它们在该表中某一区域的集中会表示该领域中人格类型的事实。
对于识别各种人格类型来说，字母比文字更准确。具有一个或多个共同偏好的一组人格类型可以用共同具备的字母表示，按顺序排列，中间使用破折号。
本书中人格类型的定义是广义的。类型表中左边的8个类型是感觉型，右边的8个类型是直觉型。
另外，内倾直觉型这一定性的术语表示主要心理活动过程是直觉的内倾型的人，即是内倾直觉判断类型（IN-J）；术语外倾直觉型表示主要心理活动过程是直觉的外倾型的人，即是（EN-P）。同样，术语内倾感觉型表示主要心理活动过程是感觉的内倾型的人，即是内倾感觉判断类型（IS-J）；外倾感觉型表示主要心理活动过程是感觉的外倾型的人，即是外倾感觉感知类型（ES-P）。这些是荣格最初的8种类型的正式名称。
本书使用的介词“带有”表示两种偏好的组合，而没有主要偏好。类型表中右上方的4个内倾直觉型表示带直觉方式的内倾型的人，NF栏表示直觉加情感，等等。
更重要的是表示在对人格类型的发现中使用频率的意义。如果某个人格类型在特定的样本中出现的频率过高或过低，原因就应该是该人格类型的特征所致。
在证实这一假设中，有必要对人格类型所预期的频率作出合理的估计。本章中的大多数人格类型表为此目的所采用的频率来自3503个中学高三男生的样本，样本被组合来说明这一群体，也被用作了1962年迈尔斯-布里格斯类型指数人格测试表格一书中的预期频率。
人格类型表显示出最高的频率和人数相对较少的区域。每一人格类型样本的百分比被记录下来，并用黑色方格表示，每一方格代表大概2%，或者用黑色圆圈，每一圆圈代表两个人。给出了外倾型，内倾型等的整个数字，及每一数字所占百分比。
人格类型表包括费城郊区26所中学的高中学生，他们1957年春填写了D2指标表格，当时，不准备考大学的高中学生和准备考大学的高中学生之间有很大差别。最大的区别是在不准备考大学的高中生中的直觉型的低出现率，准备考大学的高中学生中的直觉型则占38%。在除感觉和直觉外的其他偏好中，频率的差别不大。频率最高的是感觉类型，最低的是直觉类型：内倾直觉情感判断型（INFJ）。其他方面，样本表示了相当平均的分布，这是有道理的，因为高中学生是一个由不同个体构成的异质群体，他们最终会朝各个不同方向发展。大学生人格类型表也显示了相似的趋势。
女性高中学生的人格类型表。它们证实了教育程度与直觉的关系，还表现了思考型与情感型上的巨大性别差异。在两个女性的，情感型的比例都是68%，而不准备考大学的高中男学生的比例是40%，准备考大学的高中男学生的比例是38%。由于这种性别差异，涉及男女生的人格类型频率必须分别统计，如果统一统计的话，两者的类型频率会出现误读。
感觉型表现了对判断态度的强烈偏好。在不准备考大学的高中女学生样本中，判断型占65%，而直觉性很少。感觉型偏好以判断方式来处理外部生活，以能够预先解决问题。直觉型则偏好以感知方式来处理外部生活，让其直觉随灵感而起。
人格类型表是准备考大学的高中男生，但是，他们是位于费城的纯男生学校。该学校规定，他们录取的学生智商指数必须在110或更高，并且，前两年功课成绩低于C的不能超过两门。第二项规定要求学生不能严重偏科，该规定会使人以为，判断型的学生数量一定很多。事实是，判断型的学生数量确实增加了，但仅从50.4%增加到53.3%。
直觉型的出现频率从38%增加到54%，结果使4种感觉感知型的出现频率全部下降，这4种感觉感知型的人都没有直觉和判断的偏好。
全国优秀高中学生，直觉型频率从54%增加到82.7%。其余的17.3%是感觉型，其中频率最高的是内倾感觉思考判断型（ISTJ），为5%。
与费城的纯男生学校对应的是费城女生学校，该学校收生规定同样严格。人格类型表中频率的分布与其对应的男生的频率相似。不同的是男生中大多数是思考型，女生中大多数是情感型。费城女生学校的女生中内倾型是38.2%，全国优秀高中女学生中内倾型是52.1%。
费城女生学校的女生中直觉型是50%，全国优秀高中女学生中直觉型是81.8%。
国优秀高中男学生出现最高的频率是内倾感觉思考判断型（ISTJ），而全国优秀高中女学生的内倾感觉情感判断型（ISFJ）出现的频率最高，有5%的频率与男生相似。
这一阶段，人们的自我选择开始了。中学阶段结束，学生开始选择今后学习的方式。样本中人格类型对自我选择的影响通过自我选择比率（SSR）来表示，该比率是样本中该人格类型的百分比频率，通过除以恰当的人口基数的百分比频率得到。本章中样本的人口基数是3503名中学男生。
显示了所有16种人格类型的自我选择比率（SSR）。超过1.00的值表示积极的自我选择。低于1.00的值表示回避。自我选择比率最高值（通常是1.20或更高）的人格类型通常相邻，构成自我选择区域，并且在图表上用浅黑色背景标记。
文科大学男生的自我选择区域包括4种直觉情感类型，他们特别是对文学和人文科学感兴趣，和两种内倾直觉思考型，他们对文科的兴趣一般，更对其他学科感兴趣。
工程专业大学生的自我选择区域包括4种内倾
直觉型，两种外倾直觉判断型和两种内倾感觉思考判断型。重点是在直觉和判断方式，当情感与直觉和判断方式组合，它与思考型一样吸引工程学生。注意，外倾直觉判断型如果围绕一个水平圆柱体缠绕，会与内倾直觉型相邻，而内倾感觉思考判断型围绕一个垂直圆柱体缠绕，也会与内倾直觉型相邻。
（这些文科和工程学生样本来自1962年迈尔斯-布里格斯类型指数人格测试表格使用手册的45页）
人格类型表表示费城大学财经贸易学院488位大学生的人格类型样板。人格类型表表示加州理工大学705位理科大学生的人格类型。财经贸易专业大学生的自我选择区域包括4种外倾感觉型，两种内倾感觉思考型。感觉思考型栏表示主要的兴趣所在，其特点是非个人的，实际的和讲事实的方式。4种外倾感觉型是最实际和最现实的类型，最少关注知识的抽象形式。
加州理工大学理科大学生的自我选择区域包括四种内倾直觉型（其中，最高的自我选择比率值为3.88，最低为1.97），两种外倾直觉思考型。在直觉思考型栏的人主要兴趣在解决问题的可能性和原则上。4种内倾直觉型的人智力最强，能够比他人更有远见。外倾感觉型的理科大学生的兴趣可以通过其自我选择比率判断：0.22，0.17，0.12和0.02。
人格类型表根据斯蒂芬（Stephens）1972年的统计，它表现了佛罗里达州立大学的美术专业高年级大学生的3种不同人格类型。作为与其自我选择统计进行比较的人口基数是该大学的新生。
样本是美术专业高年级学生，他们希望成为艺术家，进行不依赖别人的独创性工作。表示积极自我选择的4种人格类型都是内倾直觉型，直觉为了创新，内倾为了独立于外部世界。
职业矫正专业高年级大学生是以艺术方法来帮助人们恢复健康，包括帮助人们在生活中建立新的兴趣，对自己建立起新的信心，或新的业余手工爱好。显示了积极自我选择的所有5种人格类型是外倾类型，因为对这些学生来说，外部公开的行动很重要。这5种人格类型中有4种是情感型，因为对这些学生来说，这些涉及他人的行动的重要性在于其能够给他人带来好处。自我选择比率最高值的区域是外倾感觉情感判断型，其中的情感是外倾的，感知是实际的，所以，帮助他人既是责任也是快乐。
艺术教育专业高年级大学生，可以看出该专业大学生人格类型存在多样化，原因可能是该专业本身存在多样化。本样本中有6种具有积极自我选择的人格类型，有3种与美术专业大学生相同，3种与职业矫正专业大学生相同。有3种是内倾型，3种是外倾型，3种是直觉情感型，两种是直觉思考型，一种是有些孤立的感觉情感型。或许这些学生发展的教育风格也会是多样化的。
咨询教育专业大学生，自我选择局限在直觉情感型。每一种直觉情感型的自我选择比率值为1.80或更高，其他类型都不超过0.62。原因很简单：直觉和情感的组合恰当地限定了咨询专业。直觉可以看到可能性，情感则是对人的关心，使直觉的积极作用增强，因为人们寻求并最终得到的是可能性。
本样本中的受试者为佛罗里达州立大学的学生，其专业是咨询教育。其自我选择比率的人口基数是该校新生。
他们的直觉型百分比比全国优秀高中生的百分比还高。他们大多数是情感型，这或许是因为罗兹希望给学者的定义是强调对他人的和善和关心。
包括辍学者。每一类型的辍学者的数量前面以负号表示。辍学率（DOR）表示该类型的辍学者的百分比除以整个样本中的辍学者的百分比者，在自我选择率下面一行显示。
法律最基本的要求是思考，最好是思考判断型。所有四个思考判断型都有积极自我选择，并有低于平均率的辍学者。3种思考感知型也有积极自我选择，但辍学率高于平均率。所有情感类型的自我选择率值都不高于0.67，并且，其中有7种类型的辍学率高于平均率。显然，法学院的学生需要心理坚强。
都市警察，与前面法学院的学生是一有趣的比较，因为他们都是与法律打交道。法学院的学生需对法律进行细微区分，什么能够做，什么不能够做。他们还将使用语言来面对无穷多的对手，这些对手同样能言善辩。这也是为什么他们中间的直觉型占59%。
警察中间的感觉型是79%，他们面对的是各种具体的情况，其中，语言不如决定和行动重要。他们的判断型比例比法学院的学生高，并且，情感型的比例也比法学院的学生高。他们在执勤时比在法庭上更有激情。
冯·方格所描述的加拿大学校的管理人员，其人格类型表相当独特。即所有的人格类型都位于最上面和最下面的表格中。这些人格类型对于外倾和内倾，感觉和直觉，思考和情感好像没有特别的偏好。但是，在处理外部世界的情况中，他们有比例为86%的判断型。或许，对于这些要保持教育机构平稳运转的人来说，具备每天持续不断、不厌其烦地处理大大小小的事情的能力是必须的。
