你是否遭受过谣言的攻击？如果谣言来势汹汹，你是如何应对的？是大惊失色、慌忙辩解还是镇定自如、保持沉默？
想想看，哪一种反应更能让谣言止步？
从心理角度来讲，沉默远胜于辩解。
汉代公孙弘年轻时家贫，后来成为丞相，但生活依然十分俭朴，吃的饭只有一个素菜，睡觉盖的仍是普通棉被。
大臣汲黯因为他这样，就向汉武帝参了一本，批评公孙弘位列三公，有相当可观的俸禄，却只盖普通棉被，实质上是装模作样、沽名钓誉，目的就是为了骗取俭朴清廉的美名。
汉武帝便问公孙弘：“汲黯所说的都是真的吗？”
公孙弘回答道：“汲黯说得一点没错。满朝大臣中，他与我交情最好，也最了解我。今天他当着众人的面指责我，正是切中了我的要害。我位列三公而只盖棉被，生活水准和普通百姓一样，确实是故意装得清廉以沽名钓誉。如果不是汲黯忠心耿耿，陛下怎么会听到对我的这种批评呢？”
汉武帝听了公孙弘的这一番话，反倒觉得他为人谦让，就更加尊重他了。
公孙弘不反驳汲黯散布的谣言，皇帝不再追究什么“沽名钓誉”，反而觉得他谦让，进而更尊重他，公孙弘的智慧体现在什么地方？
公孙弘聪明在：他坚信身正不怕影子斜。对于他人的诬蔑，不回避、不辩解。
有句名言：“人不讲理，是一个缺点；人硬讲理，是一个盲点。”这说明，人应该讲理，但不是什么都讲。对那些讲理的人，那些能够讲得清的事，要讲。对那些不讲理的人，那些根本就讲不清的事，则不讲。
要知道，这世上，不是谁都讲理，不是什么事情都能讲得清、道得明的。对于那些无中生有的说法，往往是越辩越黑。
想想看，如果你路过某户大门，看门狗对你吠，如果你神态自若，看都不看它一眼，它还会吠吗？多半它吠一吠，就不吠了。但是，如果它一吠，你就跑，它会怎么样？它多半会追你，一边追，一边吠，说不定追上你，咬你一口。
人也是一样。如果警察在街上值勤，你正在街上走着，突然看到警察，你拔腿就跑，请问，警察能不起疑心吗？能没有行动吗？多半，他会拔腿就追，追上你，逮住你，盘问你。
为什么？
因为人们有一种心理：身正不怕影歪，人不做贼不心虚。反过来，你心虚，你肯定做了贼。
正是人们的这一心理，导致谣言越抹越黑。面对空穴来风，如果一味否定、辩解，人们便会认为谣言是真的。
换一种方式应对，笑对谣言，不发怒、不辩解，保持沉默，反倒让人怀疑谣言的可信度。
这也是为什么，许多有经验的政治家，在遭受到谣言攻击时，他们不站出来澄清事实，而是保持沉默。这样，要不了多久，谣言就不攻自破。
看看公孙弘，也是同样的做法。当然，他面对的是皇上，不得不言语两句，不过，他不是辩解，而是承认。
公孙弘知道，汲黯指责他“使诈以沽名钓誉”，无论他如何辩解，大家都已先人为主地认为他在“使诈”。如果他急于辩解，大家会认为他继续在使诈。
这下，他不作任何辩解，承认自己沽名钓誉，至少表明自己“现在没有使诈”。一旦人们认同他“现在没有使诈”，便会不自觉地产生这样一种认识：他不是一个会“使诈”的人。
此外，公孙弘还有一高明之处，对于指责自己的人，他不加贬斥，反而大加赞扬，这样一来，给人一个好印象：宰相肚里能撑船。
这时候，公孙弘还有必要为自己的“沽名钓誉”作什么辩解吗？当然没必要！皇上会认为，公孙弘的行为不是什么政治野心，只是个人对清名的一种癖好，无伤大雅。
一个人，在成长的过程中，不论是在学校，还是在工作单位，总有可能遇到这样或那样的谣言。如果有一天，你真地遇上了，也不要心情沮丧、自怜自怨，更不要心急火燎地向周遭的人解释。你应该静下心来，好好的想一想。这谣言出自于何人，源自于何事，攻击力有多大？然后再细思对策。
如果能保持沉默，就保持沉默。如果实在不能保持沉默，也不必辩解，以坦然的态度、幽默的话语、自嘲的语气，轻描淡写一笔带过，或许，这事情也就这样过去了。
人关系心理学
对于那些无中生有的说法，往往是越辩越黑。因为人们有一种心理：身正不怕影歪，人不做贼不心虚。反过来，你心虚，你肯定做了贼。面对空穴来风，如果一味否定、辩解，人们便会认为它是真的。换一种方式应对，不发怒、不辩解，保持沉默，人们反倒会怀疑谣言的可信度。
