一、行政决策体制的内涵
行政决策体制有广义和狭义之分。广义的行政决策体制包括从决策的制定到决策执行中的一系列权责划分、机构运行及其相互关系等方面的规定。狭义的行政决策体制仅就决策制定而言，它指行政决策制定中决策职责、决策权限、组织结构及其相互关系的制度化的组织体系。我们主要是从狭义上讨论行政决策体制的。完整的行政决策体制包括有以下四方面的内容：
第一，行政决策职责的划分。科学的行政决策要通过情报活动、设计活动、选择活动和审查活动才能够完成。这绝非一个人或一个机构能全部胜任的，尤其是在现代社会条件下，决策制定中的横向职能分化不可避免。究竟采取什么样的方式将这些决策职责划分开来，无疑是行政决策体制所包含的首要内容。
第二，行政决策权限的分配。行政决策权是行政活动过程中的动力和决策行为的核心，如不辅之以决策权的分配，行政决策职责将得不到保证。行政决策权限包括提案权、讨论权、审议权、批准权、否决权等，究竟采取什么方式分配决策权限，是决策体制中的另一项重要内容。
第三，决策机构的设置。行政决策体制是以一定机构为依托的组织模式，行政决策机构如何设置及采取何种组织形式，是决策体制中的两个重要问题。前者决定行政决策体制的总构成，比如行政组织若按照信息—参谋—决断的职能分别设立决策机构时，其决策体制的构成具有明显职能制特点；当按照上层—中层—下层分别设立决策机构时，则其构成有明显直线制特点。决策机构的组织形式问题关系到机构内部的运行情况，如果决策机构内的主要职责和权限集中在某个成员身上，那就只能按照“一长制”运行，反之，则须按照“合议制”运行。
第四，隶属关系的规定。这是对行政决策各机构间相互关系的规定，它表明各机构相互间的独立程度。只有对各机构间的隶属关系做出明确规定后，决策机构才能有条不紊地协调运转。如果隶属关系不当，就难以保证决策体制的有效性。比如，审议批准机构若对方案设计机构有指挥命令权，方案设计就难以有创造性。
上述四个方面是行政决策体制不可缺少的内容。没有职责分工，决策体制就失去存在的理由；没有权限分配，决策体制将没有运行动力；没有机构设置，决策体制将无现实的载体；没有隶属关系，决策体制将没有操作渠道。缺少其中任何一项，都会给决策体制带来不稳定因素。
二、行政决策体制的构成
现代行政决策体制宏观上由三大系统组成：决策中心、参谋咨询系统和决策支持系统。
1.决策中心
它是现代行政决策体制的核心，是拥有决策权的行政领导集体或行政领导者。在参谋咨询系统和决策支持系统已经分化的条件下，其主要职责是：提出决策研究目标、选定决策方案。
提出决策研究目标是启动决策体制的初试步骤。决策研究目标是关于决策方向的原则性设想，因而是宏观的、抽象的。决策目标的提出无疑会将行政组织内外大量的信息、数据、问题聚集、引导到一定的研究方向上，从而为参谋咨询系统和决策支持系统制定出研究范围。为此，决策中心要通过调查研究，搜集大量信息，以便把握国情、省情和县情等具体实际情况，并从系统科学的角度把握其整体，即在对政治、经济、思想、文化、人口、自然条件、国土资源等方面情况全面认识的基础上，提出有创建性的、符合实际的科学决策研究目标。
决策中心的主要职责更在于选定决策方案，即对备选方案进行取舍。与此相适应，决策中心拥有方案的批准权。方案批准权的实际行使依赖于决策中心的组织形式。按“一长制”组织起来的决策中心，批准权为“一长”独有，其他领导成员只有审议、讨论和建议权，其主要职责是协助首长行使好批准权。如果决策中心实行“合议制”，那么各领导成员在权限上是平等的，任何人在批准权方面都没有优越地位。
决策中心作为行政决策的核心部分，直接决定着一项决策成功与否，因此，如何提高这一系统的能量是行政学研究中的一个重要问题。决策中心的能量既取决于行政领导者的知识、智慧、能力、经验以及作风和性格等个人素质，也依赖于决策中心人员的群体知识能力结构、人际关系结构和气质结构等群体结构的优化。
2.决策参谋咨询系统
它是协助决策中心决策的组织机构。其主要职责是依据决策目标的需要，从决策支持系统中提取相关的背景资料，提出决策依据和设计、论证备选方案，供决策中心选择。与这些职责相应，决策参谋咨询系统应具有独立的方案形成权，以及将成形方案提交审查的提案权。
独立的方案形成权是保证决策参谋咨询系统创造性工作所不可缺少的。只要方案形成过程是围绕决策研究目标展开，就应完全不受干扰地独立自主地工作。参谋咨询系统的方案有可能与决策中心的意图大相径庭，这不仅允许而且往往是有益的。由于行政决策者在决策中身处其境，不可避免会受到各种利益的干扰，因而不易做到旁观者清和无所顾忌。参谋咨询系统保持独立性，便于客观地研究问题，依据事实、数据做出科学的分析判断，排除那种因同决策者隶属关系而引起的对决策的影响与干扰，以保证决策的客观性和可靠性。提案权是对形成权的必要补充，只有在独立形成的方案能够作为一项提案被接受时，参谋咨询系统的形成权才有完整的意义。
参谋咨询系统的设置一般有机构内和机构外两种形式。现代各国政府为提高决策效能，均在政府系统内部设置专门的辅助决策机构，比如我国政府系统中的各类政策研究室就属于这类机构。政府系统之外的科学研究机构是参谋咨询系统的另外一种形式。美国著名的兰德公司、斯坦福国际咨询研究所和胡佛研究所，日本的野村综合研究所，英国的伦敦战略研究所和德国的工业设备企业公司等就是属于这类机构。在我国，各类科研机构、大专院校和党校系统等是帮助政府决策的辅助决策机构。。
3.决策支持系统
它是由决策信息专职人员、信息机械设备、信息技术程序等构成的一个相对独立的“人机结合的决策分支系统”。其主要职责是搜集、存储、加工和输出信息，为参谋咨询系统和决策支持系统提供制定决策的信息支持。由于为决策服务的信息并非任何一种信息，只能是充分有效的信息，也就是说，没有这种信息，决策就无法进行，更谈不上高质量的决策，因而决策支持系统中信息的搜集、存储必须围绕决策问题而进行。决策支持系统的另一项基本职能是加工信息。信息的加工处理是对所获取信息进行分类、归纳、提炼等，以便使通往决策主体的信息量处于一种适中状态，使行政决策主体在单位时间内掌握尽可能多的情况。信息加工不仅在于进行定量分析和逻辑分析，而且在于通过计算机建立复杂情况的模型，以推断备选方案的结果，从而为方案的优化提供决策支持。因此，决策支持系统通常由信息获取、信息存储、信息加工、信息输出应用等功能单元组成。它们与决策中心和参谋咨询系统协调工作，共同构成决策制定体制。
三、行政决策的科学化与民主化
行政决策的科学化和民主化是现代行政管理的两个基本取向。行政决策的科学化指行政决策与其他自然科学一样，不仅有可遵循的规律、程序和步骤，有科学的体制和模式，而且可以运用科学方法来设计、合理计算和评估方案，使决策能够被有效控制，并用技术手段发展和改进方案。科学精神是一种理性的精神，行政决策的科学化意味着理性化，表明认识和改造自然的科学方法，同样也可以认识和改造社会，成为谋求高效率、高质量决策的理想化标准。科学准则取代传统决策的经验性、主观性、随意性，在行政管理领域占据突出地位，使行政决策作为一门科学出现，这既是人类在认识社会过程中艰苦探索的结果，也是传统社会向现代社会转变的必然结果。现代社会是一个复杂、多变、庞大的有机体，与此相联系的行政决策越来越显现出综合化、高速化、定量化和远景化趋势。在这种情况下，单凭个人经验进行决策是不够的，只有实行合理、规范、迅速、高效的科学决策，才能适应经济和社会发展的客观需要，并反过来给经济和社会发展提供正确引导和有利支持。
决策民主化是与决策科学化并行的另一个要求。如果说决策科学化强调的是功能效率，具有技术性特征，并合乎逻辑地导致专家治国；而决策民主化则突出的是社会公正，具有政治化色彩，因而合乎法理地要求公民参与。这是现代行政管理不可或缺的相辅相成的两个方面。
在“民可使由之，不可使知之”的专制时代，治理国家是少数人独享的权力。普通民众是没有法律上认可的参政议政的权利的。只是在专制制度被摧毁，等级特权被废除，主权在民原则得以确立，公共权力体系在形式上向所有公民平等开放以后，公共决策才具备了趋向民主化的条件。因此，就像决策科学化是从传统到现代的社会转型的伴随物一样，决策民主化本质上也是现代政治文明的积极成果。决策民主化意味着：一是所有的公民均享有参与政策制定的平等权利，个人的选择权受到来自法律的保护；二是政府政策要最大限度地覆盖各方面的利益，符合全社会公共利益的要求。因此，决策民主化实质上可以看作是公民利益的表达和整合的过程。
现代政府宏观调控下的市场经济的发展，造成利益的分化，形成多元化的利益格局，不同利益群体之间既相互补充相互促进，也存在利益上的博弈、冲突和竞争。决策的民主化必须以遵从民意为基本理念，这就是，越是广泛地输入各种不同的利益表达，越是善于就不同的利益表达方式协调和整合，就越能使决策具有广泛的社会基础，其民主化的水平和程度就越高。现代市场经济发展造成的利益分化对决策民主化提出更高的要求，反过来又推动了行政决策民主化成分的增长。
第一，多元化的利益格局要求公共权力系统有一个开放的民意输入渠道。一般而言，利益的分化必然带来利益意识的觉醒，而利益意识的觉醒又会刺激利益表达的欲望。利益的表达要有相应的渠道，如果利益表达渠道单调、狭窄，或者被堵塞，有些利益要求不能反映到决策系统，政策的公平性不仅会打折扣，而且那些利益被忽略的个人或群体也会聚集起不满情绪，成为社会中潜在的不安定因素。因此，行政系统在吸收民意的渠道上必须具备较高程度的开放性，形成一种民主化的民意吸纳机制，诸如社会协商对话、大众传播媒介、各种类型的听政会等作为公民参政议政的方式和途径，将会在行政决策中占据越来越重要的地位。
第二，多元化的利益格局要求行政决策必须恪守公平原则。社会多元化趋势带来利益表达不仅在数量上迅速增长，而且在个性上极大丰富，这就要求行政部门在制定公共政策时，应当对社会成员一视同仁，不能厚此薄彼。政府在对待不同利益群体的利益矛盾时，特别是对局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益进行协调时，应贯彻机会均等原则、扩大基层受益原则，兼顾各方面的利益要求。
第三，多元化的利益格局要求行政决策系统要有广泛代表性的利益整合机制。整合民意是行政决策的重要环节，大量中介组织的出现为形成富有成效的民主决策机制提供了有利的条件，它们架起了连接政府与社会个体之间的桥梁。一方面，它们为特定社会群体提供了稳定的利益表达场所，避免了无序和无效的鸣放。另一方面，它们又能将特定群体的利益表达适度地理性化、规范化后清晰地输入到政府决策系统。因此，政府通过与各种利益组织的接触、沟通、协调，可以将各具特色的民意整合起来，制定出具有广泛代表性的政策。从这个角度来说，社会中介组织如各种行会、协会等非政府组织的出现极大地拓展了公民有效参与决策的现实可能性。作为决策民主化的一种具体形式，其发展和完善的程度是影响决策民主化的重要方面。
行政决策的科学化与民主化在本质上是相辅相成、辩证统一的。科学化应以民主化为基础，民主化应当以科学化为依托，单纯强调民主参与或单纯强调科学管理的公共政策都是有缺陷的，甚至是不合理、不合法的。然而在行政实践中，科学化与民主化并不总是表现为一种自然的和谐，在某种情况下，一种科学的效率追求可能与民主发生矛盾；而一种公正的政策也有可能不完全符合科学逻辑。因此在科学化与民主化之间常常存在着矛盾张力，需要结合环境条件及其变化，在两者之间寻找解决问题的最佳平衡点。
思 考 题
1.行政决策的含义及主要特征。
2.确定型决策、风险型决策与不确定型决策的基本内容。
3.行政决策的基本过程及对决策方案评估的主要内容。
4.简述渐进决策模式和系统决策模式的内容。
5.简述决策中心、决策参谋咨询系统与决策支持系统各自的功能。
6.试述行政决策的科学化与民主化要求。
7.试述我国实行听政制度对行政决策民主化的作用及意义。
