“可惜袁绍不听，接受郭图的意见，派轻兵救援乌巢，派重兵攻打官渡，结果完全如张郃所料。这下子郭图紧张了。为了推卸责任，只好嫁祸于人。于是郭图对袁绍说，张郃得到消息，幸灾乐祸，出言不逊。袁绍的性格大家是知道的，最是死要面子。郭图这么一说，袁绍肯定拿张郃问罪。张郃前方不利，后院失火，只好和部将高览烧了战车，向曹操投降。”
——《品三国》第90页
易中天教授这段就官渡之战郭图进谗的文字，完全循史而作，本无可非议。但仔细拜读，似乎又产生了一个不明之处，那就是张郃和“部将”高览向曹操投降。
张郃是否和“部将”高览前来向曹操投降呢？应该无误，读《品三国》这段文字，我本以为易先生是纠正了《三国演义》的一个小笔误，即该书第三十回《战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮》，是写了袁绍派张郃、高览往官渡袭曹操主营，不成，前来投降的。在这里，《演义》作者是将两人并列相提的。后来曹操封张郃为偏将军、都亭侯，高览为偏将军、东莱侯。
可是查了《三国志》有关纪传，未见有易先生提及的与张郃相属的部将高览。相反，他们也是如《三国演义》，将两人并提的。
《三国志》将张郃、高览并提处有三：
（一）“绍初闻公之击琼，谓长子谭曰：‘就彼攻琼等，吾攻拔其营，彼固无所归矣！’乃使张郃、高览攻曹洪。”（《三国志·魏书·武帝纪》）
（二）“太祖还，未至营，绍将高览、张郃等率其众降。”（《三国志·魏书·袁绍传》）
（三）“太祖自将攻破之，尽斩琼等。绍将张郃、高览烧攻橹降，绍遂弃军走。”（《三国志·魏书·荀攸传》）
又，《三国志·魏书·张郃传》，只列了张郃降曹故事，未见有高览其人。估计高览其人自投降后，就无重大军事活动了。此处我们从字面上看，张郃、高览的地位、军阶应当是相等的，高览也决非张郃部将。此处《三国演义》全以《三国志》为据。此处易先生说高览是张郃部将，想来必另有所典，这里也只有聆听他下回分解了。
