二千多年前，一段"邯郸献姬"的故事上演了，而这故事竟也埋下了一个千古之谜。二千多年来，关于嬴政的身世一直流传着诸多说法。由于现存文献提供的证据都不足以定谳，历史学家难言定论。坚称"秦始皇系出吕门"者有《史记》、《汉书》两部正史撑腰，还有《资治通鉴》站台支持，而持反对意见的人则摆出了各种各样的推理缘由。
秦昭王48年(公元前259年)，赵姬产下一子，即为后人知的秦始皇嬴政。关于嬴政的身世，一说其为吕不韦之子，此说法初现于长安君成虫乔的讨秦檄文中。《史记·秦始皇本纪》记载："(始皇帝)八年，王弟长安君成虫乔将军击赵，反，死屯留，军吏皆斩死，迁其民于临洮。将军壁死，卒屯留、蒲反，戮其尸。"如史料所述，成虫乔在进攻赵国的途中谋反，并由大将樊于胡写出檄文通告，言吕不韦施移花接木之计，阴谋夺取秦国政权。
"嬴政乃吕氏之子"的传言并没有随着成虫乔兵败自杀而逝去。时隔多年，《史记·秦始皇本纪》记载："其(即吕不韦)姬……有娠而献于子楚。生始皇。"在《史记·吕不韦列传》中，司马迁再着笔墨："姬自匿有身，至大期时，生子政。"这无疑在昭告世人，嬴政为赵姬与吕不韦之子。
古时，司马光在《资治通鉴》中采信了《史记》的记载，"吕不韦娶邯郸姬绝美者与居，知其有娠，异人(即子楚)从不韦饮，见而请之，不韦佯怒，既而献之，孕期年而生子政，异人遂以为夫人。"《汉书》的作者班固索性将嬴政称为"吕政"。南朝裴驷在《史记集解》中对这一称呼做出了解释："吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠献出襄而生始皇，故云吕政。"今时，南开大学历史学院教授孙立群也公开认定"嬴政为吕不韦之子"。
与之相对的，明代学者汤聘尹在《史稗》中直指"嬴政为吕不韦之子"一说是"战国好事者为之。"同为明代人的王世贞在《读书后记》中提出或吕不韦为长保富贵，或其门客为泄愤，故意编造出嬴政是私生子的说法。
此外，《史记》中一言语不明之处亦成为争论的焦点。《史记·吕不韦列传》中有赵姬"至大期时生子政"的字句。唐代的司马贞在《史记索隐》中引用晋代徐广与东汉史家谯周的说法，将"大期"解读为12个月。古人云："十月怀胎，一朝分娩。"在许多人看来，使"赵姬怀孕12个月产子"变得合理的解释只有一个——赵姬是在被献于子楚后才怀有身孕的。
原中国科学院院长郭沫若在《十批判书》中也曾怀疑吕不韦为嬴政生父之事。在他看来，此事仅见《史记》，而为《国策》所不载，缺乏旁证，而且此事雷同春申君黄歇的故事。黄歇是战国四公子之一，他的家臣李园将自己的妹妹送与其。此后，李园献计让黄歇将已怀孕的妹妹献与无嗣的楚考烈王。一旦产下儿子，必为太子，则黄歇等便可窃国，此计终获成功。
其实，今人对嬴政是否为吕出的争论均为学术争鸣。不论结论如何，都不会撼动秦始皇的历史地位。但古时，嬴政的身世却常常成为政治工具。倘若嬴政与吕不韦有血缘关系，那么，其一，这说明嬴政不是秦王室的嫡传，他的"仇家"自然就找到了很好的造反理由；其二，吕不韦可以凭借亲情取得嬴政的支持，进而增强斗争实力，与对手长信侯周旋；其三，这能够解六国为秦所灭之恨，六国之人吕不韦用计让其子夺取了秦国江山；其四，汉代以后的资料多认为嬴政为吕不韦之子，用郭沫若的话说，这一说法是西汉吕后为夺权而编造、散布的，其目的是为了说明天下本属吕家，现被刘家夺去，理应由吕家再夺回来。
对于嬴政的身世，最具发言权的应该是他的母亲赵姬。只是，在政治面前，赵姬或不能说出真相，又或那真相早已无足重轻。
