经过一阵唇舌剑，胜负已成定局。做好辩论的善后工作，具有非常重要的意义。在生活中，观点的对立极易产生人际间的隔阂。因此，学习辩论语言既要学会辩论技巧，更要懂得如何“解剑息仇”，这是在辩论这种特殊交际场合下，社交者做到言谈有“礼”的最高境界。下面就是使你达到这最高境界的
三个途径：
1．如果你失败了，而且败得其所，必须要有敢向真理低头的胸怀。向真理低头并不等于向论辩者本人低头。在真理面前人人平等。你所服从的是对方所道出的真理，只能说你同他一样，对真理有了同等水平的认识。在人格上你们永远是平等的。所以，当你败下阵来的时候，应该以坦诚的态度来表达自己在这场争辩中所受的教益，以此道出你人格的伟大。在心理上足以弥补因辩论失败所造成的遗憾。
2．如果你在辩论中已经眼见对方哑口无言，败势已定，便应拿出不杀降者的气魄来，一是主动打住话题，结束对立场面；二是巧妙地对为对方搭个台阶，让他在不失面子的前提下得以“平安下台”，胜负自是彼此心照不宣，何不抓住重归于和平的机会呢？
3．如果你因辩论的需要而已经把对方打得一败涂地，切不可为了一点点虚荣把旗帜挂在脸上。人在得意时，克制更是一种美德。争论结束后，给对方端一杯茶，笑言一句：“瞧我们像孩子一样，这么认真！”或轻松自如地转一个话题。请记住：争论是一回事，人际交情又是一回事。人性都有很软弱的一面，易被击垮也易被扶起，你只要说一两句得体的话语，便可恢复一个刚刚失去的心理平衡，让他重返愉快平静，那又何乐而不为呢？！
诡道方略之：朱总理答记者问
荀子说过：“言语之美，穆穆皇皇。”意思是语言的魅力在于美好而正大；而美好正大的语言，必然是光彩照人的。朱镕基总理在记者招待会上的精彩话语，时而令人开怀大笑、时而令人肃然起敬、时而令人拍案叫绝！无愧乎“穆穆皇皇”四个字！
幽默风趣
有人说，语言的高境界是幽默。不管怎么说，在短短的问答中能否运用幽默、运用多少幽默，则是衡量语言高下的重要标准。在这次记者招待会伊始，总理就幽默风趣地向记者说：“今天是我担任总理以来第三次举行记者招待会，我借此机会向新闻界的各位新老朋友表示我的衷心的问候，而且我祝大家今天好运，能够被点中发问。”
这个开场白不仅活跃了全场气氛，也使总理和记者更贴近更融洽了。总理面对不太友好的提问照样给予幽默的回答。对外国记者关于腐败的问题是这样回答的：
“我不认为中国政府是最腐败的政府，像某些杂志所排列的次序，从来不是这样。中国的腐败案件当然要多一点，因为中国人多嘛！国民经济生产总值按人口分摊，中国比发达国家大大落后；如果腐败案件也以人口分摊，那么发达国家可就要比中国大大的腐败了。笔者认为，这一回答的高明之处在于不仅反驳了不友好的提问，同时也因为幽默含蓄，给外国记者留了面子。”
逻辑似刀
语言的百花园里，魅力并非仅为幽默独有，逻辑也是其中的一朵奇葩。CNN记者班门弄斧，企图以婚姻来类比中国的和平统一问题。总理则以逻辑来反击：“你讲的这个例子很风趣，但是跟我的讲话风马牛不相及……你讲的这个例子是《婚姻法》规定的，它是不合法的，我讲的是《国际法》，是合法的。”逻辑中的类比，须建立在有相同属性的基础之上，既无相同属性，如何进行类比？不是“风马牛”，还能是什么呢？德国记者抱有偏见地将腐败的问题与一党执政、多党轮流执政联系起来，总理毫不客气地举起了逻辑利刃：“我看不出这个反腐败的问题跟一个党执政、多党轮流执政有什么太大的关系，你那里不是多党轮流执政，不也是腐败吗？”
德国记者承认德国存在腐败，却不把德国的腐败问题与多党执政联系起来；反而指责中国腐败，是由于一党执政所致。总理以其之矛攻其之盾，德国记者能不败下阵来吗？
真情感人
语言具有幽默魅力和逻辑力量，能够达到“穆穆”程度，但未必达到“皇皇”境界。“皇皇”之言必是真情之流露。真情是语言的灵魂。在回答有关证券问题时，总理的回答如一潭清水，清澈见底：
“很难回答。我只能说中国的证券市场发展很快，成绩很大，但是很不规范。要取得全国人民的信任，股民的信任，还要做大量的工作。”
一句“很难回答”，一句“很不规范”，实话实说到家了！
真情，还贵含一个“情”字。总理在问答之间，无不流露出鞠躬尽瘁的赤子之情、忠心报国的爱国之心。
在回答“希望中国人民在您离任之后最记得您的是哪个方面？”时，总理向全国人民、向全世界的华人，敞开了赤子的心扉：
“我只希望卸任以后全国人民如果能说一句：‘他是一个清官，不是贪官’，我就很满意了，如果他们再慷慨一点说‘朱镕基还是办了点实事’，哎呀，我就谢天谢地了！”
这里使人不禁想起他在就任总理后第一次记者招待会上的慷慨陈词“无论前面是地雷阵，还是万悬崖，我将义无反顾，勇往直前”。三年来，他是这么说的，也是这么做的。朱总理的话真情感人，全场中外记者毫无例外地爆发出长时间的热烈掌声。
诡道“言”经之二十：投其所好
论辩是参辩双方的一种逆向抗衡，而这种抗衡往往针锋相对，僵持不下。要想突破僵局，取得论辩的胜利，不妨另辟蹊径，变逆为顺，采用一种“投其所好”的战术，从顺向的角度，向对方发起一场心理攻势，在顺的过程中化解对方的攻势，发现对方的破绽，捕捉突破的战机，从而出其不意地战胜对方。下面就对“投其所好”术在论辩中的作用作一些分析说明。
诡道方略之：“投其所好”能捕捉战机
律师乔特斯为有杀妻嫌疑的拉里辩护，这时律师麦纳斯提出了对拉里十分不利的证据：拉里曾向麦纳斯提出过，要麦纳斯帮助他与妻子离婚，并由此推论拉里在无法达到离婚目的时，会采取极端措施。乔特斯知道要直接反驳“要求离婚就有杀人动机”是困难的。于是他采取了“投其所好”的策略，与对方周旋，以图找到最佳战机。乔特斯向麦纳斯承认，自己对离婚是外行，一边恭敬地问对方是不是很忙。麦纳斯踌躇满志地回答：“要我处理的案子要多少有多少。”后来又补充说，每年至少有200件。乔特斯赞叹说：“呀！一年200件，您真是离婚案的专家，光是写文件就够您忙的了。”麦纳斯的声音犹豫起来，感到说得太多人们难以相信，就只好承认说：“可是……其中有些人……嗯……因为这样那样的原因改变了主意。”破绽出现了，乔特斯抓住这一点，进一步诱导道：“啊！您是说有重新和好的可能，那大概有10％的人不想把离婚付诸行动？”麦纳斯说：“百分比还要高一些。”“高多少，11％？20％？”“接近40％。”乔特斯用惊奇的眼光盯着他说：“麦纳斯先生，您是说去找您的人中有近一半最后决定不离婚？”“是的”麦纳斯这时有些感觉到了，但退路已经没有了。“嗯，我想这不会是因为他们对您的能力缺乏信任吧？”“当然不是！”麦纳斯急忙自我辩解，“他们常常一时冲动，就跑来找我。可是一旦真的要离婚，便改变了主意……”他突然止住，意识到自己上当了。“谢谢，”乔特斯说“你真帮了我的大忙。”在这场法庭论辩中，乔特斯见正面反驳难度较大，就采用了“投其所好”术，从侧面迂回。他先坦率地承认自己对离婚案是外行，恭维对方很忙，当对方得意忘形，胡吹自己处理离婚案件的数目时，他又进一步恭维对方是离婚案专家。当对方感到吹过了头，说有些人因这样那样的原因改变了主意时，战机出现了。乔特斯抓住这一点，步步诱导，使对方说出了自己否定自己的话。由这个实例可见，在论辩中如果正面说理难以奏效，可以采用“投其所好”术，与对方巧妙周旋，对方对抗心理弱化，疏于防范，就有可能自我暴露出一些破绽，这就为我方提供了战机，我方乘隙而入，一举制敌。可见“投其所好”是论辩中的“迂回”之计。
诡道方略之：“投其所好”能诱敌入彀
一天，一位面容娇美的女青年在马路上走。突然她发现后面有一个“摩登”男青年在其后紧追不舍，怎么办呢？她忽然有了主意。她回过头来对这个男青年说：“你为什么老跟着我？”“摩登”男青年说：“您太美了，真让人着迷，我真心爱您，让我们交个朋友吧！”姑娘嫣然一笑，说：“谢谢您的夸奖，在我后面走的姑娘是我妹妹，她比我更美。”“真的吗？”“摩登”男青年非常高兴，马上回过头去，但却不见姑娘的身影。他知道上当了，又去追赶那位漂亮姑娘，质问她为什么骗人。这位女青年说：“不，是你骗了我，如果你真心爱我，那么为什么去追另一个女人，经不起考验，还想跟我交朋友，请你走开！”“摩登”男青年被说得面红耳赤，讪讪地溜走了。这位女青年之所以能制服“摩登”男青年，就是顺着对方贪图美色的心理，“投其所好”，设计诱之。对方不知是计，却去追更美的姑娘，这就使其丑恶的嘴脸暴露无遗。女青年顺势反击，让对方自暴其丑，无地自容，达到了目的。从这个实例可见，论辩中的“投其所好”术，实际也是一种“诱敌”战术，抓住对方的需求和动机，设下圈套，诱敌深入，对方进入伏击圈后，我方就可猛烈出击，战胜对方。
“投其所好”能巧布疑阵
有一位顾客来到某酒店喝酒，店主以半杯酒当满杯卖给他。他喝完第二杯后，转身问店主：“你们这儿一星期能卖多少桶酒？”“35桶。”店主洋洋得意地回答。“那么，”顾客说，“我倒想出了一个能使你每星期卖掉70桶的办法。”店主很惊讶，忙问：“什么办法？”“这很简单，你只要将每个杯子里的酒装满就行了。”聪明的顾客在此利用店主唯利是图的心理，“投其所好”，巧设圈套，待其落入，再奋力一击，揭露了店主的半杯酒充一杯酒的恶劣行径。此种说法比起一般的斥责要有力得多，也深刻得多。由这个实例可见，“投其所好”术又是论辩中的“疑兵”之计，可以迎合对方的某种爱好和某种心理，巧布疑阵，麻痹对方，使之放松警惕，误人陷阱，从而达到战胜对方的目的。
“投其所好”能反客为主
一位知识测验的主持人向一位应考者提问：“先生，据说您是足球方面的行家，理所当然知道所有足球方面的事，是吗？”“那当然。”应考者悠然地答道。“那么，请问球门上的球网有多少个孔？”应考者一愣，但随即镇定下来，说：“能提出这样问题的一定是知识十分渊博的大学问家。”“那当然。”主持人面露喜色地答道。“那么，你一定知道保塞尼亚斯是一个什么样的人，他研究的是什么学问？”应考者问道。“保塞尼亚斯是古希腊一位能言善辩的哲学家。”主持人自信地答道。“完全正确。”应考者又问道：“你知道有关保塞尼亚斯的一件轶事吗？有一次，雅典的首席执政官听说保塞尼亚斯很有口才，想当众考他一下，就请他出席贵族会议。首席执政官让每一个贵族议员提一个难题，请他用一句话来回答所有的难题。贵族议员一个接一个向他提了几十个难题，而保塞尼亚斯只用了十分简单的一句话就回答了所有的难题。你知道他说的是一句什么话吗？”“面对这样多的难题，他只能说‘我不知道’。”主持人得意地回答。“完全正确，您真不愧为是保塞尼亚斯的后代。”应考者又问道：“今天我想再提一个问题，你还能再用一句话回答吗？”“请问吧！”主持人颇为自负地答应了。“那么，现在我问你，足球球门上的网有多少个孔？”“啊，嗯……”主持人无言以对。在这里，应考者面对主持人的刁问发难，先巧妙地回避，再“投其所好”恭维主持人“知识渊博”，主持人在自我陶醉中不知不觉充当了被考者的角色，应考者又一再恭维他“回答正确”、“完全正确”，使主持人更加自鸣得意，完全忘记了自己的角色身份，最后落入了对方的陷阱。而应考者巧妙地运用投其所好术，反客为主，反守为攻，掌握了论辩的主动权，反而控制了主持人，也使自己的知识水平、应变能力和杰出的辩才得到了充分的展示，可见，投其所好术还是论辩中的一种“骄兵”之计。你说话有分寸吗？
诡道方略之：周恩来舌辩宋美龄
1936年12月12日，张学良、杨虎城二将出于爱国热忱一举扣押了反对抗日、积极“剿共”的蒋介石，爆发了震惊中外的“西安事变”。彼时西安局势复杂，各方虎视眈眈，剑拔弩张，情况危急。一方面东北军、西北军将士主张杀蒋以揭竿起义，抗日救国；一方面南京政府两派对立，宋氏兄妹、孔祥熙在英美支持下力主和平解决西安事变，而何应钦等亲日派在日本支持下主张武力解决。何应钦企图借救蒋名义，派飞机轰炸西安，意欲炸死蒋介石取而代之。张、杨兵谏不遂，进退两难，唯寄希望于共产党为其解围，而妥善解决事变。
沧海横流，方显英雄本色。周恩来以其丰富的政治经验和卓越的谈判艺术置身浊流，在瞬息万变的“西安事变”中，运筹帷幄，力挽狂澜，显示了其超人冠绝的雄辩口才和严谨完美的外交才能。本文撷取周恩来在事变中舌辩宋美龄的精彩的历史瞬间，以赏析、借鉴其精湛绝伦的辩论语言艺术，从中受益。
义正辞严，初战告捷。
周恩来至西安经过周密细致的工作，张、杨及东北军的内部说服工作已初见成效。这时宋子文、宋美龄兄妹急匆匆由南京赶赴西安与周恩来进行面谈，于是一场舌辩宋美龄的交锋开始了。
宋美龄急于救蒋因而表面平静内心焦急，但仍端着委员长夫人的架子说：“这次委员长不幸蒙难西安，据说是贵党背后策划的……”周恩来用右手轻轻拍击着沙发，随声回答说：“水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫。事情非常明白，这次西安事变完全是蒋先生自己逼出来的。如果蒋先生树旗抗日，这不愉快的事情能发生吗？至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？完全是不合事实的无稽之谈！”周恩来运用两句精炼的比喻道出事变的个中原因给对方以严厉驳击；运用假设、反问，变守为攻，置对方于尴尬境地；无疑而问，连连进攻使辩驳充满了逻辑上的内在张力和动势感，如狂飙疾进，似万钧雷霆，对方只好仓促招架，穷于应付。最后周恩来蕴藉语言蓄势，回扣前言“完全是不合事实的无稽之谈”，从正面予以强有力的一击，戛然而止，气势颇为雄劲、恢弘，进一步加重了驳斥的力量。
宋美龄拿不出任何凭证来，不敢接触周恩来那严峻的目光，心里怯了几分说：“别人这么说，我并不相信。”周恩来向后靠靠说：“当然，我们是允许不明真相的人怀疑的。”说着看了看宋子文。周恩来为了争取宋氏兄妹影响蒋介石共同抗日，因而在语言策略上做到了适可而止，给对方以面子。一开场周恩来义正辞严，有理有节，维护了我党尊严，初战告捷。
胸存全局，收放自如。
