上回说到高文化引用易天中教授的理论，向周公和孔子两位老祖宗深刻阐释现代文明的密码，提出了全球视野的概念，引得孔子兴趣大增，迫不及待地想知道下文。结果把高文化问住了，因为易天中教授还没有得出结论，只好不好意思地瞎编了起来。只听高文化说道，易天中教授他在书里没说。但我想，一个幅员辽阔、人口众多的多民族国家，没有宗教信仰，也不靠血腥和暴力，却能长时间维持统一，或在四分五裂和外族入侵后重建家园，维系文明数千年不中断，原因就在于强大儒家理论的支撑，副产品则是********和公私不分。
孔子看看周公，心说太阳从西边出来了，怎么又表扬起儒家来了呢？周公则面带微笑看着高文化。
高文化又说道，如果嫌原因还不够的话，还有一个就是国家太大了，大到凡是外来入侵者，都会被淹死在汉民族的汪洋大海里。
高文化没说完，自己先笑了。周公和孔子也跟着笑了起来。笑过之后，高文化接着说道，其实是儒家文化在起作用。蒙元和满清为什么也要尊孔崇儒，就是因为儒学有利于统治阶级的统治。同样，中华文明虽未中断，却在衰减，并逐渐失去世界性，原因也在于********、公私不分和强大的儒家理论的威力，只不过儒家思想早已不合时宜甚至积重难返了。糊涂了几千年，在现代文明面前，还能糊里糊涂吗？还能糊涂下去吗？正所谓“成也萧何败也萧何”呀！至于古罗马文明能浴火重生，在文艺复兴之后成为西方现代文明的源头活水，奥秘很可能就是它的现代性。当然这只是我的一面之词。我相信易天中教授会用他的全球视野给我们一个满意的答案。
说来说去等于没说，谁不知道中华文明是********？谁不知道儒家理论是“成也萧何败也萧何”？关键是以后你们该怎么办，这才是最重要的。整一大堆理论有什么用？周公想到这里，开口说道，佛教有一种说法叫破执，什么意思呢？就是让人不要太偏执，偏执则容易偏狂。也就是走极端，那样反倒不好了。与之相似的是，儒家有一种思想叫中庸，其实是很不错的理论，不左不右，只要合适就好。可惜真正的中庸思想都用在为人处世上了，一个个都变成了滑头。为什么呢？就是因为没有把中庸思想用到正地方。看着挺机灵，其实是糊涂蛋一个；看着挺聪明，实际是个大笨蛋。为什么呢？就拿儒家思想里的中庸来说，前面咱说过的，孔丘曾说过一句话，叫做“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
孔子翻眼看看周公，心说，老祖宗，你想说什么呢？
周公不理他，继续着自己的分析。这种理论基础其实是很不错的，简单来说就是要治标但更要治本，所以提出了人之初性本善，让圣人治世的思想。但最终却演义成了小人、伪君子满天飞的局面。为什么？还是出发点没找对。在管理层面，把所有人都当好人，假好人就多了起来。权谋是因为伪善，伪善是因为忠义，被高高举起的那面“道德大旗”，其实就是罪魁祸首。相反，把所有人都当坏人，让人人都没机会做坏事。没人做坏事了，坏人也就没有了。这种思想虽然不美好，但却实用。西方文明就是这样，以“恶”为人之本，就像小高给咱介绍的那个叫什么佛兰克林的，他说，HSD这一届总统应该是好的，鬼才知道以后的那些家伙会是个什么东西。然后就制定出了约束措施，让人们都不敢以身试法，特别是那些在领导岗位上的人不敢以身试法，最终得到人人都不犯法的结果，反而相对地实现了社会和谐的目的。听起来不好，但结局令人满意呀。
就像臭豆腐，闻着臭，吃起来香吗？高文化不失时机地又幽了一默。引得大家又是一阵大笑。笑过之后，高文化接着说道，也不能说结局令人满意听起来就不好，事实上西方文明下的社会，人们的公德意识还是很强的，甚至比我们一直倡导的道德社会还道德社会。当然，咱没去过，所以也不能随便说。倡导道德不见得道德楷模就满世界飞。相反，真小人、伪君子却到处都是；讲法治不讲道德不等于就没有道德了。我反而觉得孔子所说的“民免而无耻”纯粹就是瞎担心。因为人性向善，毕竟人都是有好的一面、有善的一面、有悲天悯人的一面吗。
周公接过话茬说道，还真是这么个理儿。孔丘那一套理论听起来挺好，但结果却令人失望。仔细想想这不是走了两个极端是什么？在这个问题上为什么不中庸一下呢？
孔子看看周公，甚觉不好意思，脸上汗又快下来了。
高文化听到这里忽然想起来前几天看视频，有个大财团的董事局主席说的很不错。他说，在现代企业，我们既要学法，更要懂法，但不用法。学法懂法的最终目的是要远离法律。高文化想，这不就是最好的中庸吗？想到这里，高文化异常兴奋地说，其实这种中庸之法早已有人践行了。
孔子一听，心里一愣，心说，什么？已经有人践行了？但嘴上却不慌不忙地问道，不对吧？周兄才刚刚提出来，怎么就说已经有人践行了呢？不要开玩笑吗！
周公也有点不相信似地说，你让小高慢慢说来就是了，不要激动。又转向高文化说道，你说，具体是怎么回事呢？
高文化这才不紧不慢地说道，就是“既要学法，更要懂法，但最好不用法”。
孔子一听，更糊涂了。“学以致用”几千年了还没有人打破，怎么能说学了却不用呢？既然不用，何必学它？孔子大不以为然地“嘁”了一下。周公也有点莫名其妙了，不知道这小高又会讲出什么道理？但他兴致却极高地问道，这话该怎么讲呢？
高文化说到，其实老子早已说过，叫做“圣人执左契而不责于人”，用现在的话来说就是得理也要让人，不能得理不让人，这也叫海量、叫风度，或者叫雅量吧。为什么说是“学法懂法但不用法”呢？那位董事局主席是这样说的：
常当原告的人代表着无能，常当被告的人代表无赖。常做原告，不是上当就是受骗；常做被告，不用解释，肯定是个无赖。所以既不要当原告，也不要当被告；既不要做无能，也不要做无赖。学法懂法的最终目的是不用法，要远离法律。
法律可以保护我们，是盾，但同时也是刺向别人的矛，这个矛在你手里，用不用再你。这也就是说，法律既是矛也是盾，就看你怎么用。枪炮是好的，就看你干什么。原子弹天生就是杀人武器吗？关键是看掌握在谁手里，看使用者想不想杀人。这都是很有学问的。这不正是老子的“执左契而不责于人”的现代版吗？
周公一听，原来如此。孔子也似有顿悟的感觉。世界真奇妙，女人说“你真坏”，其实是说“你真可爱”。怎么会这样呢？
其实就是这样。既不要得理不让人，也不要小人常戚戚。能说出这种话的人一是大气，二是境界足够高。难怪传说那位董事局主席所辖公司连清洁公阿姨的公资都相当高。这是高姿态、有底气、为富更要仁的表现。长袖善舞，行云流水，狂就狂到“当局者清，旁观者迷”的程度。当然了，这是站在他的角度来说的，有点儿站着说话不腰疼。那一般人呢？一个老太太跌倒了现在都没人敢扶一把，为什么？你有再多的钱能经得起一而再再而三地被讹吗？这就是问题的实质。一句话，老虎架不住群狼。再有钱也经不起恶化环境的欺凌。谁之过？
三个人在咖啡馆里这顿畅谈，不知不觉已经十一点了。服务员早已哈欠连天，但仍保持着应有的尊重。孔子看看时辰已是子时了。就看看周公，那意思：是不是该退场了。
周公却谈兴正浓，刚刚小高介绍了个易天中教授，现在又出来一个董事局主席，不知何许人也。听小高这一顿白话，还真有些非同寻常的感觉。周公就问道，你说的这位董事局主席究竟何许人也？
高文化一听，心想坏了，这位周兄也是个打破沙锅问到底的主儿，只可惜这位董事局主席更不是什么易学中人了，他是个大企业家，是个地地道道的商人，给两位想探讨易学学问的客人介绍怕不是太好。想到这里，高文化也就只好实话实说了。真不好意思，这位董事局主席是个企业家，或者叫儒商吧。他可能跟易学不是太粘边。尽管如此，他的思想、他的理论却可以很好地解决你提出的问题，也就是既能破执，又能中庸。既解决圣人不圣的难题，又能解决“民免而无耻”的困境。比如他还说过：无情的岗位，有情的待遇；无情的制度，有情的管理；无情的裁员，有情的执行等等等等。
高文化看两人目瞪口呆的样子，就赶紧想解释一下。周公和孔子为什么会目瞪口呆？高文化又会做何解释，请看下回。
