著名学者何清涟曾经说过：“人才具备的素质就是社会要求的综合反映。”在原始社会，界定一个人是不是人才，是大人才还是小人才，是看他能不能狩到猎，能狩多少猎；在奴隶社会，人才的概念可能就是能征善战，拥有成片疆土和大量奴隶的人；到了封建社会，能文善武，能从科考中金榜题名是人才；在今天，人们衡量一个人是不是人才，可能就是他(她)拥有多少财富，对社会有多少影响力。从不同社会的评判标准来看，社会对人才的评判已一步步从注重静态指标向崇尚动态指标跨越。也就是说，人们对人才的评判标准已一步步走向模糊。
在西方，一些人力资源学家将构成人才的诸多因质划分为素质和能力，其中，素质包括知识、学历、经验等，而能力则包括执行能力、学习能力、适应能力、沟通协调能力、潜力等等。他们认为，只有将人才的这些构成因素一一考虑，才能客观、全面地衡量一个人才。但在这些构成人才的诸多因素中，哪个是最为重要的？这些人力资源学家们没有提及也不敢提及。这也造成了后来我们的人事经理们在该给哪些人高薪，该给怎样的高薪的问题上争论不休。如果有人说一个年薪五十万的人才的能力和素质是十个年薪五万的人的素质和能力的总和，你会说他幼稚；但如果有人说，一个年薪五十万的人才的创新能力是一个年薪五万的人的十倍时，你还会不会笑他？这是一个横向比喻和纵向比喻的不同。在新经济年代，创新始终跟速度联系在一起，是市场竞争的制胜法宝。人们清楚：五十万年薪的人才未必有十倍于五万年薪人才的“料”，但却完全有可能有十倍或者十倍以上于五万年薪的人的发展速度，因为创新这个“不定数”所蕴含的威力是谁也说不清的。要不，韦尔奇不会说：“如果你想让列车再快10公里，你只需加一加马力；而若想使车速增加一倍，你就要更换铁轨了。”
我们认为，在人才的诸多素质中，只有一个是永不落伍，也应第一时间受到考虑的因素，那就是：创新。我们也相信，在未来的社会里只有下面的几种人会受到重视：把全部产品引入市场者；创一种新的生产方式者；第一个采用新的经营方式者；开创一个从来没有的市场者；创造出有别于其他人的企业组织形态者。
