对于女娲，史籍中记载不少，早在先秦古书《世本》、楚辞《天问》中就有女娲名字汉代的《淮南子》、《风俗通义》、《说文解字》也有关于女娲的种种记载。对于其死后的埋葬地说法较多，主要集中在陕西、河南、山西一带，参见台湾《中文大辞典·女部》“女娲陵”条。而对其治所，五代以后的文献记载主要倾向于陕南安康一带。参见中共平利县委宣传部等编：《女娲传说在平利》，2001年10月。较晚的历代民间有许多女娲传说，主要集中在炼石补天和捏土造人方面。尤其是捏土造人说，在民间有广泛的市场。在安康平利县境内，有许多女娲的传说及传说遗迹。如女娲山、女娲庙、磨沟、女娲渐黑龙处等等。平利可能是女娲传说最多的地方了。任乃强：《华阳国志校补图注》，上海古籍出版社，1987年。有关平利为女娲治所的说法，历来大家认为，最早见于五代蜀杜光庭《录异记》中，书中云“陈州为太昊之墟，东关城内，有伏羲女娲庙……，又云：房州上庸界有伏羲女娲庙，云是抟土为人民之所在，古迹在焉。”
平利县方志中采信了杜光庭说法并且可能还有衍生。杜光庭因是道教史研究专家，可能是道教系统庞杂，其神仙系统穿凿附会甚多，杜光庭的这一说法并未他得到史家的认同。但是，杜光亭的话语中还说到有女娲庙，“古迹在焉”，言之凿凿，一定是指的当时的情景，不由人不信。那么，对这件事，能否找到比杜光庭更早、更可信的文献记载呢？在这一片地方，正史中难觅踪影的情况下，就得求诸方志和其他可信文献。汉中属华阳，晋代常璩所撰《华阳国志》是中国古代第一部地方志，其学术价值极高，为研究华阳地方晋以前历史最重要的一部书。书中包括了对今天汉中、安康一带历史的记述，《华阳国志卷二·汉中志》“右三郡，汉中所分也。在汉中之东，故蜀汉谓之东三郡。蜀时为魏，蜀荆州，晋元康六年始还梁州。山水艰阻，有黄金、子午、马聪、建鼓之阻。又有作道九君抟土作人处。而其记及《汉中记》不载，又不为李雄所据，璩识其大梗概，未能详其小委曲也。”
对《华阳国志》，令人最好的校注本是四川大学的任乃强《华阳国志校补图注》任乃强：《华阳国志校补图注》，上海古籍出版社，1987年和刘琳《华阳国志校注》且看他们是怎样解释的刘琳：“在今陕西平县东。《道藏》洞神部伤字号《洞神八帝妙精经》《南朝以前之道书》九皇图一节载天、地、人三皇又各分初、中、后，谓之九皇君，当即此处所谓九君也。其中女娲为后地皇。古有女娲抟土作人之传说。《御览》卷七八、卷三六○引应劭《风俗通义》：俗说天地开辟，未有人民，女娲抟黄土作人。务剧，力不暇供，乃引绳于泥中，举以为人。故富贵者黄土人，贫贱者人也。所谓”九君抟土作人“当指此。据《元丰九域志》，汉中西城县有女娲山。《陕西通志》谓在今平利县东三十里，晋司马勋退囤女娲堡是也。《路史》称女娲治于中皇之山亦即此女娲山。又杜光庭《录异记》卷八：房州上庸界有女娲庙，云是抟土为人民之所，古迹在焉。按上庸即今湖北竹山县，与陕西平利县相接，以上诸说实指一也。《常志》所谓作道当即其地也。”
任乃强：“作道九君抟土为人，古籍未见有此神话。当是楚中民间有此传说。今蜀人之先世从湖广来者，亦皆传有伏羲女娲捏土成人之说。不知所自始。”
任乃强认为，九君抟土为人的神话不见诸古籍，但指出民间有伏羲女娲捏土成人的传说。但不认为九君与女娲两者之间有何关系。刘琳认为按道教说法，九君即九皇君，女娲乃九皇君之一，并引古文献和地方志资料来佐证女娲于此造人的传说。
比较以上二说，任说直接从字面理解，认为九君抟土作人的九君就是九君，是楚的民间神话，但未深究与女娲的关系。刘说意识到抟土造人与女娲有关。显然，若这里的抟土造人是确指女娲的话，刘说明显优于任说。但是，刘将九君解说为九皇君，感觉较为迂曲，且不说九皇君简称九君，于史无证，即便有，传说和文献中历来都是女娲捏土造人，从无女娲与另外的什么人共同造人的说法。阅读古籍，添减字的做法要慎之又慎。在无确证据的情况下，应尽量避免。我认为，这里的九君二定不需增减也可讲得通，但是，这两个字本不作九君，而是女娲两字之讹。小篆和早期隶书的九君与女娲二字写法极其相似，试看这几个字的如下写法九字与女字是形近而讹，这不管是篆、隶、楷写法中都是容易造成的，而娲字呢，《说文·女部》：“从女，声。”仅从声韵上讲，有无女字偏旁，其发音都是一样的，而君字和字在小篆和隶书中也是极其相近易混的。这就是我们认为它们因形近而讹的依据之一。当然仅有形近而就断为讹证据还不敢说很充分。还有两个证据：其一是，历来的各种传说都是说女娲造人，惟有《华阳国志》中说九君造人，而对九君，《华阳国志》以外或前或后的史籍均无记载，这就要考虑《华阳国志》是否弄错了的问题了。其二，从域上来说，地处用、陕、鄂交界处的这一地区，不管是方志资料还是老百姓口耳世代相传，都说是女娲造人，从未听有九君造人之说。由此我们可以断定是《华阳国志》弄错了。
不过，需要特别指出的是，以常璩的知识水平和他本人就生活在华阳地区的经历来考量，他是不太可能犯这个低级错误的。《华阳国志》的这个错讹，极可能是传抄过程中产生的。
至此，我们可以来估价一下《华阳国志》中了出现女娲抟土造人的意义了。首先，它是目前我们所见的关于女娲抟土造人地点的最早的文献记载。其次，它是目前为止最靠得住的文献记载，如果说，杜光庭云平利是女娲抟土造人处，由于杜是个道教研究家，我们还或信或疑的话，那么《华阳国志》是历代史学家公认的一部严肃的、高水平、史料价值极高的学术着作，所以，书中关于女娲的记载，我们也就不要轻易否定了。《华阳国志》中女娲的出现，离我们今天能见到的最早有女娲记载的先秦文献《世本》也不过几百年的时间。离女娲形象大量出现的汉代则更近，未有人对其抟土作人处的说法有异议。常璩是一个很严谨的史学家，他的关于女娲抟土作人处的记载与后来此地的若干女娲传说相吻合，因此，更进一步，我们还可推测，在平利一带，关于女娲抟土造人的传说，不但在常璩时代已广为流传，而且还有比常璩时代更源远流长的历史。
