大河又北,径张公城,临侧河湄,朱此十二字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。魏青州刺史张治此,赵云:按张下失其名。魏青州,后魏之东青州。《地形志》东平原郡治梁邹,领平原、鬲、临济、茌平、广宗、高唐六县,属齐州,不属青州。《隋志》平原郡平原县下云,后魏置东青州,未久而废。《史记》[始皇本纪]《正义》曰,德州平原县南六十里,有张公故城,水东有水津,俗名张公津,[八三]恐此平原郡古津也。《魏书 张彝传》,曾祖幸,位青州刺史。祖准之又为东青州刺史,东青州暂置旋废,未必更有一张姓者莅其土,或即是彝之祖,未可知也。[八四]以彝贵重,故称张公云。守敬按:《元和志》,张公
故关在长河县东南七十里。《新唐志》,长河东南有张公故关,与此城非一地。据张守节云,城在平原县南六十里,唐平原即今县治,故《一统志》谓在今县南。惟城为王莽以后之河所径,而始皇至平原津而病,则周、秦之河,前叙大河故渎径平原故城西者是也。张守节以后世之河津当之,未核。故世谓之张公城。水有津焉,名之曰张公渡。
河水又北,径平原县故城东。朱此十一字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。《地理风俗记》曰:原,博平也,[八五]故曰平原矣。守敬按:《说文》,高平曰原;《尔雅》,广平曰原。应劭本《尔雅》为说。县故平原郡治矣,守敬按:汉县为平原郡治,后汉、魏、晋因,后魏中兴中属安德郡,在郦氏后。《平原县志》,在县西南三十里。《元和志》、《寰宇记》,黄河在平原县南五十里。唐、宋平原即今县治。汉高帝六年置,守敬按:《汉志》但云高帝置。王莽改曰河平也。晋灼曰:全此下增高唐平原也五字。守敬按:《汉书 高帝纪》师古引晋灼曰,齐西有平原,河水过高唐,高唐即平原也。《史记 高祖纪 集解》同。是郦氏所引为晋灼全文,首本无高唐平原也五字。全不知五字为下复文而移增于此,失之。齐西有平原,守敬按:此句本《汉志》。朱此下衍河字,赵、戴删。河水东北过高唐,朱作河水北过高唐县,赵、戴增、删。会贞按:《汉书 诸侯王表总叙》,晋灼引《水经》泗水出鲁卞县一条,此句《水经》文,晋灼释《汉书》齐西有浊河之限,见《水经》所叙河水在齐之西,遂援以为据。然《汉书》所云浊河,周、秦之河也。《水经》所叙河水,王莽以后之河也。其道不同,不
得混而一之。高唐即平原也。朱脱高唐二字,赵据《汉书 高帝纪 注》增。戴增同。故《经》言河水径高唐县东,非也。戴按:此明河水径高唐县西,平原县东,而《经》云过高唐县东者,由误以平原为高唐。会贞按:《汉志》,齐西有济南、平原。平原指郡言,晋灼引之,亦指郡言。其引《水经》河水过高唐,虽未遑细考水道,大意不过谓高唐有河耳。随解云,高唐即平原也。盖贯通《汉志》、《水经》,谓高唐县属平原郡,河过高唐县之地,即齐西平原郡之地也。则晋灼说不误。至《水经》言河水过高唐县东,或是率笔,或是后人传抄之误,皆未可知。高唐与平原截然二县,本不相混,《水经》何至以平原当高唐。乃郦氏误认晋灼指平原县言,谓所云高唐即平原者,是以平原为高唐,因谓《水经》亦然,且不知晋灼引《水经》,反若《水经》缘晋灼而误,皆未惬。下复引《地理志》实指高唐、平原是二县,谓平原非高唐,尤辩所不必辩矣。戴氏亦但循文解说,而不觉郦《注》之未安也。按《地理志》曰:朱此下有高唐平原也五字,系复上衍文。全移五字于上晋灼曰下,亦非。赵、戴删。高唐,漯水所出,会贞按:即《汉志》所称桑钦说,引见前。平原则笃马河导焉,会贞按:笃马河详前,亦引《汉志》文。明平原非高唐,大河不得出其东,审矣。大河右溢,世谓之甘枣沟,朱此十字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。水侧多枣,故俗取名焉,河盛则委泛,水耗则辍流。故渎戴渎作沟。又东北,历长堤,守敬按:大河南岸之堤也。径漯阴县北。朱此十三字讹作《经》,漯讹作温。《笺》曰:温阴,宋本作漯阴,戴改《注》,改漯,全、
赵同。县详前水下,又见后。东径着城北,守敬按:着县亦详前漯水下。东为陂淀,渊潭相接,世谓之秽野薄。[八六]
河水又东北,径阿阳县故城西。朱此十二字讹作《经》,阿阳讹作阳阿,下同。戴改《注》,全、赵同。戴谓当作阿阳。守敬按:汉县属平原郡,后汉废,在今禹城县南七里。汉高帝七年。朱作六年,赵、戴同。守敬按:《沁水注》作七年,是也。封郎中万欣为侯国。朱欣作诉。赵改云:《沁水注》作欣。又云:按《汉志》,上党郡有阳阿县,非河水径流之地。平原郡有阿阳县,与漯阴县相近。万欣,《史》、《汉表》皆无其姓名。《表》有阳河齐侯其石。《索隐》曰,县名,属上党。是知河字误,当作阳阿。阳阿与阿阳,其文互易,因致混淆。《汉书 孝成皇后传》云,属阳阿主家。师古曰,阳阿,平原之县也,今俗书阿字为河字,又或为阿阳,皆后人所妄改耳。阿阳在平原。郦氏既误记阳阿为欣封邑,而《沁水》篇《注》阳阿县下,又引卞欣为证,一事两隶,书成一手,隔越不过数卷,犹有斯缪。又案,欣封邑宜为阿阳,非上党之阳阿,阳阿齐侯其石封邑也。然欣名不见于《史》、《汉表》,则以世本《汉书》多脱失,是以班固云,高祖百四十七人,今实数之,得百三十三人耳,欣亦在失亡之中矣。不然,道元既记于此,而又笔之《沁水》篇,岂真凿孔造作耶?但此篇作万欣,《沁水》篇又作卞欣,万古省作万,与卞字相似,不妨两存其疑义耳。守敬按:阳阿,阿阳,互文易讹。赵氏引《孝成皇后传》,是矣。可知郦氏所见《史》、《汉表》,有作阳阿万欣者,有作阳阿卞欣者,其人又别无考见,故两载之,是其慎密处,非隔数卷忘之也。凡郦氏两载
者,当以此意读之。今《史表》脱姓名,《汉表》则作其石意者,古其字作丌,与卞相似,或讹为万,又讹为万邪?会贞按:《史》、《汉表》并云以骑从定诸侯,此称郎中,误。[八七]《沁水注》虽略郎中不载,而称高帝七年封,与《史》、《汉》合,则为一事而郦氏两存无疑。惟万欣、卞欣与其石,传抄错出耳。赵氏既知一事两隶,而又变其说以为欣封在阿阳,其石封在阳阿,且谓欣在《汉表》失亡之中,疏矣。应劭曰:漯阴县朱作温阴,《笺》曰:宋本作漯阴。赵、戴改。西南五十里有阿阳乡,故县也。朱作东南。会贞按:《注》叙河水东北流,先径阿阳,后径漯阴,则阿阳当在漯阴西南,此东南为西南之误。
又东北过漯阴县北。赵、戴改阴作阳。赵引胡渭云:此北漯阴也,伏琛谓之漯阳城,黄本正作漯阳字。《寰宇记》云,隰阴县,汉县,今废城在临邑县西十里。宋武帝平广固,遂移理于今临邑县西北五十里北漯阴城,今县北有故城。汉城亦谓之南漯阴城。凡水以南为阴,北为阳,意者,汉有漯阴,漯阳二县,南北对立,道元故云,漯阴县,故黎邑,王莽更名翼成。又云,漯阴县,王莽之巨武。今翼成之文,见于《汉志》,而巨武无考。岂世本《汉书》脱失漯阳,道元犹见善本故耶?不然,二城明有分画,新莽又制异名,尚赖《水经》漯阳一语,郦以巨武释之,可补《汉志》之缺。守敬按:据前文北漯阴,伏琛谓之漯阳城,是特别乎漯阴之称,并无有漯阳之县,如果《汉志》有漯阳县,则何须引伏琛之说?
河水自平原,左径安德城东,守敬按:安德县详前屯氏别河南渎下。《元和志》,黄河南去安德县十八里,误。《寰宇记》作八十里。唐、宋安德即今陵县治。而北为鹿角津。守敬按:《元和
志》,鹿角关在临邑县西北七十里,安德县东南七十五里。《齐乘》,德州东南七十里,平原岭上有鹿角关。《方舆纪要》,关在临邑县北十五里,旧有鹿角津,大河所经。东北径般县、乐陵、守敬按:二县详前,同上。朸乡,守敬按:朸乡县,详前商河下。《元和志》,朸河县本汉朸县。黄河在县南八十里,误。《寰宇记》作十八里。唐、宋 河,即今商河县治。至厌次县故城南,守敬按:县详前同上。《元和志》,黄河在厌次县南三里。唐厌次在今惠民县东南四十里。为厌次河。朱河水自平原至厌次河讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。又朸讹作初,故下脱城字,南下脱为字,赵据孙潜校增。戴增同。厌上并增至字。汉安帝永初二年,剧贼毕毫等数百,戴以毫为讹,改作豪,下同。赵改同。会贞按:盖本范《史》。惠栋曰,毫与豪通,古秋毫、毫毛皆作豪,见《汉书》及州辅碑。则毫字非讹,不必改。乘船寇平原。县令刘雄门下小史所辅,浮舟追至厌次津,守敬按:范《史》作厌次河,据郦氏言,至厌次城南为厌次河,则似所引证之书本作厌次河,然下文接称此津,则作厌次津不误。与贼合战,并为贼擒。辅求代雄,朱求上无辅字,戴同。赵据孙潜校增。毫纵雄于此津,守敬按:自汉安帝永初二年至此,范《史 刘茂传》稍有异同,盖本他家《后汉书》。辅朱辅上有所字,戴同。赵删云:孙潜校衍所字。辅下有脱文。范《史 刘茂传》,豪纵雄而刺辅,贯心洞背,即死。道元不应没其大节也。可谓孝尽爱敬,义极君臣矣。
河水右径漯阴县故城北,朱此句讹作《经》,右作又,《笺》曰:一作右。戴改《注》,改右。全、赵改《注》同,全仍又,赵改右。会贞按:赵、戴右字是也。右径对上左径言,上般、乐陵、朸乡、厌次等县,俱在漯阴之东北,《注》因叙左径安德,随将在左之县连叙之,而后回叙右径漯阴,观此可知各篇所叙左右山水城地,不必先叙者全在上,后叙者全在下也。《元和志》,黄河在临邑县北七十里。唐临邑在北漯阴故城东南。在今临邑县东南。又《元和志》,黄河在临济县北八十里。黄河西北去邹平县八十里。唐临济在今章邱县西北六十里。唐邹平在今邹平县东北。王莽之巨武县也。朱巨作臣。赵云:按此北漯阴也,伏琛之所谓漯阳城者也。今本《汉书》脱去漯阳县,故并王莽所改巨武之名亦失之。又巨武,孙潜夫校本作巨武,巨字是也。前北漯阴《注》引《地理风俗记》云,今巨漯亭,漯水即武水,故新莽有巨武之称。守敬按:全、赵、戴于《经》并改为漯阳,而《注》又仍旧,赵因此有王莽之巨武,坚持汉有漯阳县。不思前北漯阴,郦氏引《风俗记》平原漯阴县,今巨漯亭,何不引王莽之巨武?或者王莽尝以此城,立巨武县,而以为《汉志》失漯阳,则诬矣。
河水又东北,为漯沃津,朱此句讹作《经》,脱为字,《笺》曰:孙云,漯沃误,《汉志》千乘郡有湿沃县。戴改《注》,增为字,全、赵同。赵云:按非也。胡渭云,济漯之漯,《说文》本作湿,燥湿之湿,《说文》本作湿,隶改日为田,又省一系,遂作漯,而湿转为湿,湿、湿二字混而无别。汉千乘郡有湿沃县,漯水之所径,故名。而《地理志》 为湿,司马彪、魏收皆承其误,[八八]惟《水经注》作漯沃,当从之。会贞按:残宋本、《大典》本并有为字。在漯沃县故城南,朱脱在字,赵、戴增。守敬按:汉县属千乘郡,后汉
废,魏复置,属乐陵郡,晋属乐陵国,后魏属乐陵郡。《地形志》,湿沃县治乱城,盖非复故城矣,故城在今滨州南。王莽之延亭者也。守敬按:《地形志》,湿沃有延乡城。似即延亭。然下文云,魏改故县为后部亭,则延乡城别一城,但取延亭为名耳。《地理风俗记》曰:千乘县守敬按:县详前漯水下。《元和志》,黄河西南去蒲台县七十三里。《寰宇记》,黄河西南去蒲县七十里。唐、宋蒲台,在漯沃故城东南,即今蒲台县治。西北五十里,有大河,河北有漯沃城,故县也。魏改为后部亭,今俗遂名之曰右辅城。[八九]守敬按:《地形志》,湿沃有后父城。后、右形近,父、辅音同。
河水又东,径千乘城北,朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。赵乘下增县故二字。伏琛之所谓千乘北城者也。守敬按:千乘南城在漯水南,千乘北城则在漯水北,河水南,故以河水所径为千乘北城。观伏琛有千乘北城之说,足征前引伏琛说是千乘二城。
又东北过蓼城县北,朱作黎城县。戴改利县,云:考《济水经》文云,东北过利县西,又东北过甲下邑,入于河,可证此《经》讹舛。赵改同。守敬按:非也。河在济之北,虽过甲下邑与济同,未必过利县与济同,盖黎城乃蓼城之误,黎蓼形近,可望而知之。汉蓼城县属千乘郡,后汉属乐安郡,魏因,晋属乐安国,后废,当在今利津、博兴之闲。又东北过甲下邑,济水从西来注之,守敬按:《济水篇》见后。又东北,入于海。[九〇]