同。守敬按：县详后潼水下。又东，涣水入焉。水首受蒗荡渠于开封县。守敬按：此即《渠水》篇所谓渠水东南流径开封县，涣水出焉者也。县详彼篇鲁渠水下。《隋志》，陈留有涣水。开封、陈留，地相接也。《史记》韩厘王二十一年，使暴救魏，为秦所败，走开封者也。守敬按：《韩世家》文。东南流径陈留北，守敬按：陈留下当有县字，县详《渠水》篇鲁沟水下。又东南，朱无入焉至此四十六字，赵同，戴增。西入九里注之。戴云：按此六字脱误，未详。涣水又东南流，径雍丘县故城南，守敬按：县详《睢水》篇。又东径承匡城，守敬按：城见下。又东径襄邑县故城南，守敬按：秦县，[见下。]汉属陈留郡，后汉因，魏、晋属陈留国，宋属谯郡，后省。后魏复置，属阳夏郡，在今睢州西一里。故宋之承匡襄牛之地，赵云：按《汉志 注》，应劭以陈留襄邑为《春秋》之襄牛。师古引圈称曰，襄邑，宋地，本承匡襄陵乡，应说误也。道元盖惑于仲瑗，不能别也。守敬按：《左传 僖二十八年》，卫侯出居于襄牛。杜《注》，卫地。又襄十年，卫侯救宋，师于襄牛。说者以《济水注》之襄邱当之，然其地实无襄牛之名，今本《汉志》襄邑，莽曰襄平。据应说则所见《汉志》必作襄牛。高士奇已见及，则应说可信，故道元从之，而亦不没圈称之说。赵氏讥道元惑于仲瑗，不能别，未知其抉择之精也。[章怀、杜佑、李吉甫、乐史，并本应说。]《方舆纪要》则于应说、杜说两存之。师古引圈称说甚详，道元分引于下。宋襄公之所葬，故号襄陵矣。守敬按：二句，圈称说。《元和志》，
宋襄公墓在襄邑县城中东隅。《寰宇记》在东北隅。《睢州志》，即襄台旧址。《竹书纪年》：梁惠成王十七年，宋景鼓赵云：景鼓，黄本作景公，误也。《史记 十二诸侯年表》，宋终于景公之四十年，实周敬王之四十三年也。《年表》云，六十四年，卒。《宋世家》同，盖卒于周定王之十六年。《六国表》，魏惠王十七年为周显王十五年，去景公之卒，已九十九年矣。今从吴管本所改考正之。景鼓之族，疑出景公，以谥为氏者也。守敬按：吴本作公，与黄本同。朱作鼓，《笺》曰，以《竹书》校正。赵说误也，考《竹书》自明。范钦本以下无不作鼓者，戴作囗，当是《大典》钞本歧出，[二二]而张宗泰刻《竹书》遂改鼓作囗矣。卫公孙仓会齐师，围我襄陵。守敬按：今本《竹书》脱齐字，当据此补。十八年，今本《竹书》周显王十六年。惠成王以韩师败诸侯师于襄陵。朱脱败字，此句之下有县字。赵据孙潜增删云：今本《竹书纪年》作惠成王以韩师诸侯师县于襄陵，大缪。戴增、删同。齐侯使楚景舍来求成，朱此下有公会齐宋之围六字，全、赵同。戴删云：原本及《竹书》皆无此语。[二三]守敬按：公字无着，朱右曾校《竹书》，据此文补，改公作王，然语终未惬，当是误衍。即于此也。西有承匡城，《春秋》会于承匡者也。守敬按：《春秋》杜《注》，承匡在襄邑县西。详见《阴沟》篇谷水下。秦始皇以承匡卑湿，徙县于襄陵，更为襄邑也。戴删也字。守敬按：三句，圈称说。王莽以为襄平也。汉桓帝建和元年，封梁冀子胡狗为侯国。全云：按胡狗当是梁胤小字。会
贞按：胤，梁冀子，一名胡狗。建和元年封襄邑侯，见《冀传》。《地形志》梁郡襄邑治胡城，盖因胡狗得名。《陈留风俗传》曰：县南有涣水，故《传》曰：睢、涣之间出文章，天子郊庙御服出焉，会贞按：《文选 陈孔璋〈为曹洪与魏文帝书〉 注》引《陈留记》，襄邑，涣水出其南，睢水经其北。《御览》八百十五、《事类赋注》十，并引县南有涣水，北有濉水。言二水，方与睢、涣之间句合。此有脱文，又所引出文章下，比此为详。《尚书》所谓厥篚织文者也。赵云：《禹贡锥指》曰，厥篚织文，《疏》云，汉世，陈留襄邑县置服官，使制作衣服，是兖州绫锦美也。按《水经注》引《陈留风俗传》云，襄邑在豫域，不当引兖篚为证，《疏》承其缪。涣水又东南径已吾县故城南，守敬按：县详《阴沟》篇谷水下。又东径鄫城北。守敬按：杜预言，襄既县东南有鄫城，故《方舆纪要》谓在睢州东南。今在柘城县北。《春秋 襄公元年 经》书，晋韩厥帅师伐郑，鲁仲孙蔑会齐、曹、邾、 ，次于鄫。杜预曰：陈留襄邑县东南有鄫城。守敬按：《释例》郑地内文，依他篇引《释例》，杜预下当有释地二字。涣水又东南径鄢城北，新城南，守敬按：鄢城、新城并详《睢水》篇。又东南，左合明沟，守敬按：《御览》六十三引《九州岛要记》，涣水径新城南，东合明沟水。沟水自蓬赵作逢。洪陂东南流，谓之明沟，下入涣水。守敬按：睢水于睢阳城南，积为蓬洪陂。[二四]明水承陂，绝睢注涣，详《睢水》篇。又径亳城北。守敬按：《括地志》，谷熟县西南三
十五里，有南亳故城。《寰宇记》与宁陵县葛城相去八十里。在今商邱县西南。《帝王世记》赵作纪。曰：谷熟为南亳，即汤都也。守敬按：互见《睢水》篇云南亳即汤所都，本《世纪》说。《续汉志》谷熟，刘《注》引《世纪》，但云有南亳，乃节引之。《十三州志曰：汉武帝分谷熟置。会贞按：谷熟县始见《续汉志》，此有讹文。考《寰宇记》熟城在虞城县西四十里。阚骃《十三州志》云，熟城，汉之县名。又云，后汉废熟城，合为谷熟县。然则汉武当分南亳地，置熟城县，而史略之。《春秋 庄公十二年》朱二讹作三，全、赵、戴改。宋公子御说奔亳者也。朱奔下有于字，赵同，戴删。会贞按：《左传》文，杜《注》，蒙县西北有亳城，指北亳言，郦氏则以南亳当之，《寰宇记》同。涣水东径谷熟城南。会贞按：后汉置谷熟县，属梁国。魏文帝时省，晋复置，仍属梁国，宋徙废。在今商邱县东南四十里。汉光武建武二年，封更始子歆为侯国。会贞按：《后汉书 刘玄传》，更始三年，为谢禄所缢。明年，光武封其子歆为谷熟侯。即建武二年也。又东径杨亭北。赵杨改阳。会贞按：《释例》宋地内作杨亭，在今商邱县东南三十里。《春秋左氏传 襄公十二年》，楚子囊、秦庶长无地，伐宋师于杨梁，以报晋之取郑也。京相璠曰：宋地矣。今睢阳东南三十里，有故杨梁城，赵删今字，杨改阳，梁下增城字。戴增同。守敬按：杜《注》，睢阳县东有地名杨梁。《释例》，县东南有地名杨梁，则是故杨梁地，或今说本无城字。然增城字，方与下意贯。《续汉志》，
睢阳有杨梁聚《吕氏春秋 行论》篇，宋杀楚文无畏于杨梁之堤，当即此。今曰阳亭也，俗名之曰缘城，非矣。西北去梁国八十里。会贞按：汉梁国治睢阳，魏治未详。《晋志》以太康初为定，亦治睢阳。此先言在睢阳东南三十里，又言西北去梁国八十里，则梁国在睢阳西北五十里。考《谷水注》，京相璠与裴司空彦季修《晋舆地图》，作《春秋地名》。据《晋书 裴秀传》在泰始时，[二五]当是魏梁国移治，晋初因之，至太康时仍复故治也。涣水又东径沛郡之建平县故城南，守敬按：汉县属沛郡，后汉属沛国，后废。《地形志》南兖州马头郡治建平城，在今永城县西南。汉昭帝元凤元年，朱昭讹作武，脱元凤二字，赵改、增云：《汉书 功臣表》，杜延年以昭帝元凤元年封，是《注》有缺误。戴增同，仍武字，失之。封杜延年为侯国，王莽之田平也。又东径酇县故城南。守敬按：汉县属沛郡，后汉属沛国，魏属谯郡，晋因，宋废。在今永城县西。《春秋 襄公十年》，公会诸侯及齐世子光于 。朱作酃，下同，《笺》曰：酃字误。按《三传》皆作会于柤，古文柤作 ，应劭读作嵯。戴、赵改 ，详下。今其地 聚是也，会贞按：《续汉志》酇县有鄍聚，《注》引《左传》伐鄍三门，则刘昭所见本作鄍。惠栋《补注》不加详考，亦顺文音鄍，亡丁反。据此《注》则当作 聚，足正《续志》千余年之误。王莽之酇治矣。赵酇作赞，云：按《汉志》沛郡酇县，莽曰赞治。应劭曰，音嵯。师古曰，此县本为 ，应音是也。中古以来，借酇字为之耳。读皆为 ，而莽呼为赞治，则此县亦有
赞音。《索隐》以为萧何所封邑。班固《泗水亭碑》云，文昌四友，汉有萧何，序功第一，受封于酇。[按碑作 。]以韵而言，似非南阳之酇。又曰，何封实在南阳，非沛县也。说者引江统《徂淮赋》以为证，[二六]此乃统之疏谬，不可考核耳，后说是。守敬按：赵谓何封在南阳，是。《沔水》篇说同，然究不若以先封沛后封南阳为允也，已见彼篇。涣水又东南径费亭南。守敬按：《元和志》，故费城在永城县南二十里。《寰宇记》，在县西南二十五里，南临涣水。在今永城县南。汉建和元年，封中常侍沛国曹腾为侯国。腾字季兴，谯人也。永初中，定桓帝策，封亭侯，此城即其所食之邑也。守敬按：曹腾事见《后汉书》本传。《续汉志》酇县，《注》引《帝王世纪》，曹腾封费亭侯，县有费亭是也。费县，《注》亦云，曹腾封费，是酇县费亭。又湖陆《注》引《地道记》以县西费亭，为魏武帝初所封，盖存异闻。不知《类聚》五十一载后汉献帝诏，明言操袭父爵费亭侯，复食旧土，盖腾封费亭，养子嵩袭爵，操又袭嵩爵也。安得谓别一地乎？故何焯谓刘氏误引《地道记》。涣水又东径铚县故城南。守敬按：汉县属沛郡，后汉属沛国，魏属谯郡，晋废，宋废。在今宿州西南四十六里。昔 广之起兵也，使葛婴下之。守敬按：见《史记 陈涉世家》。涣水又东，苞水注之。会贞按：《九域志》柘城有包水，谯县有泡水。《金 地理志》亦言，谯县有泡水。包、泡、苞音同。《注》言出谯城北，当出今柘城之东南，亳州之西北。水出谯城北自汀陂。朱脱水字。戴、赵增，改自作白。会贞按：改自作白，无据。百汀陂亦未闻。考《左传 成十六年》，郑子罕伐宋，宋将鉏、乐惧败诸汋陂，退舍于
夫渠，不儆，郑人覆之，败诸汋陵。杜《注》，汋陂、汋陵皆宋地。《元和志》，汋陵在宁陵县南二十五里。参观之，汀与汋形近，盖汋之误。此陂即《左传》之汋陂也。自字当是衍文。汋陂在谯城北，宋人由汋陂北退至宁陵境，败于汋陵，与当日情事适合。陂水东流径酇县南，又东，径郸县故城南。朱《笺》曰：《汉志》有郸县，孟康曰，郸音多。守敬按：汉县属沛郡，后汉属沛国，后废。在今永城县南。汉景帝中元年，封周应为侯国，守敬按：《史》、《汉表》同。又《史 蒯成传》元年作二年，误，应作居，尤误，居乃应子。[二七]王莽更之曰单城也，朱单讹作留。赵云：按留城，《汉书》分《注》作单城，是也。宋祁谓郸有留音，非也。《宋书 索虏传》云，步尼公进军清东，屯留城，此《春秋传》侵宋吕留之留。汉县属楚国沛郡之郸县，苏林音多寒反，不当作留音也。音多。全云：二字《注》中《注》。沈氏曰，《汉书 周 传》，景帝中元元年，封 子应为郸侯。苏林音多寒反，读如邯郸之郸也。《史记 周 传》亦引苏音则但曰音多。《汉志》引孟康之音，亦曰多。丁度遂造为当何反之音，以附会之。观是《注》则六朝本已如是，不始于小颜、小司马也。又宋祁曰，音留。盖承六朝误本，以莽所改之单城为留城之缪。若作留音，则又添一疑网，转相迷惑，不可穷诘矣。守敬按：王念孙曰，今考景佑本、汪本，毛本《周 传 注》并作音多，独明监本有寒反二字，沈氏遂为所惑。凡《汉书 注》中所引汉、魏人音。皆曰某音某，或曰音某某之某，未有音某某反者。明监本《地理志》鲖阳下，孟康曰，鲖音纣红反，与此传郸音多寒反，皆不类汉、魏人语。此县之音，苏林、孟康、颜师古、司马贞与郦道元皆音多，自是旧读如此。[二八]沈氏徒以单在寒
