3、庚午，臣僚上言：“伏见先朝贬斥司马光等异意害政，大臣论列，布告中外，天下共知。方陛下即位之初，未及专揽万机之际，当国之臣，不能公心平意，检会事状，详具进呈，以次牵复，今日再招人言，遂至烦紊。臣愚，伏望陛下明谕执政大臣，使公共参议，详酌事体，原轻重之情，定大小之罪，上禀圣裁，特赐行遣。如显有欺君负国之实迹，自宜放弃，不足收恤。其间亦有干连牵挂，偏执愚见，情非奸诬者，乞依近年普博之恩，使有自新之路，则天下之气平，而纷纷之论息矣。”（原注：据邹馀奏议，其文颇有与诏旨不同者，当考。然上言者必邹馀也，更详之。） 又言：“苏辙坐穷兵黩武之谤，如此之类有实迹者，宜行放弃。”又言：“曾经责降人、见今任监司藩部者，必不肯公心奉行法度，亦乞朝廷契勘，改授闲慢差遣。”又言：“窃见元符之末、帘帷同听政之日，元祐大臣乘间用事，尽复绍圣间负罪责降之人；或尽复旧官，或超授职任，不问其得罪之因，惟务合党，扶同并论。赖陛下察见弊端，力持正道，保全神考法度，绍复祖宗基业，万世之治，自此而定。然前后得罪之人所授官职过当，与援引之奸不治，未厌公论云云。伏望圣慈令所属取上件合该行遣之人，或削夺官职，或旋行惩戒，各以类举，必当其罪，即号令简重，刑罚肃清。”（《纪事本末》卷百二十一。案：《宋编年通鉴》云：谏官彭汝霖等共议，以光为元祐人罪状，有贬籍具在，昨元符末叙复大优。曾布用其说，具姓名以进。《治迹统类》、《编年备要》载此事，以为谏议大夫彭汝霖与御史邹馀、郭熙等共论元祐人罪状，有绍圣贬籍具在，如自朝廷检举裁决，则数日可毕，不须俟弹章人人指名，然后行之。於是曾布用其说，悉具姓名以进。《续长编》注云上言者必邹馀也，与《治迹统类》、《九朝编年备要》邹馀共论语合。毕沅《续通鉴考异》以李氏原注所言无实据，未免失检。）
4、乙亥，案：《宋史·本纪》系庚午日。诏：“故追复太子太保司马光降复右正议大夫，太子太保吕公著降复左光禄大夫，太师、河东节度使、开府仪同三司、太原尹、潞公文彦博降复太保，光禄大夫吕大防降复太中大夫，太中大夫刘挚降复右朝议大夫，右中散大夫梁焘降复朝请大夫，朝奉郎王岩叟降复定远军节度行军司马，朝奉郎苏轼降复崇信军节度行军司马，其元追复官告并缴纳。赠右银青光禄大夫王存追所赠官，资政殿学士、太中大夫郑雍追所复职。赠右银青光禄大夫、谥献简傅尧俞，右银青光禄大夫、谥懿简赵瞻，并追所赠官及谥告；赠太中大夫赵卨追所赠官，已上告身并追毁。朝散郎、集贤殿学士孙升追所复职。朝奉郎孔文仲，朝散郎朱光庭、宣德郎秦观，延福宫使、入内都知、定国军留后、赠安化军节度使、谥僖献张茂则，并追所复赠官。赠开府仪同三司范纯仁追例外所推恩数。中大夫刘挚葬事依前宰相例，指挥勿行。资政殿大学士、太子少傅韩维，赠开府仪同三司孙固，为係神考潜邸人，已复职名及赠官，免追夺。太中大夫苏辙、朝散大夫范纯粹、朝奉大夫吴安诗，更不叙复职名。端明殿学士、太中大夫范纯礼落端明殿学士，提举崇福宫。朝奉大夫、显谟阁待制、知颍昌府陈次升降集贤殿修撰。朝请郎、集贤殿修撰韩川落集贤殿修撰，管勾崇福宫。朝奉郎、直龙图阁、知汝州张耒落直龙图阁，管勾明道宫。直秘阁、朝请大夫、知曹州吕希哲，朝请郎、知相州刘唐老，朝奉大夫、知蔡州欧阳棐，并落直秘阁，差遣依旧。朝奉大夫、提举永兴军路刑狱孔平仲，朝请大夫、淮南路转运副使毕仲游，朝奉大夫、提举河东路常平徐常，朝奉郎、知太平州黄庭坚，朝散郎、知密州晁补之，朝散郎、军器少监韩跂，朝散郎王巩刘当时常安民，承议郎王隐，通直郎张保源，并送吏部与合入差遣。朝散郎汪衍，瀛州防奭推官余爽，陈州别驾汤戫，案：“戫”元本并误作“馘”，今悉改正。） 更不收叙。泉州教授郑侠放罢，通直郎常立追所得一子官，参议郎程颐追所复官，依旧致仕。西上阁门使张巽追所复两官，依旧差遣。曾经贬责人除遗表及罢政恩例已给还外，其亡殁后所复官职，已待指挥，依遗表条与推恩之人并减半。其三人以上馀数听从多，仍并与假承务郎。用上件恩例转官陛资者依此。（案：文颇费解，疑有字误。“陛”当作“升”。） 比折磨勘资考年月应送吏部人，并令在外指射差遣，吏部依条差注。承议郎任伯雨准此。陈祐、张庭坚、商倚等，任满送吏部，陈瓘管勾冲佑观，龚夬候服阕准此。”制词皆右仆射曾布所草定。责光等云：尊主庇民，大臣之职。其事上则不敬，其谋国则不忠，犯义干刑，孰大於此！尔等遭时艰疚，身处庙堂，垂帘之际，唯渊嘿退讬之间，案：“惟”疑“值”字之误。坐肆威福，崇聚党与，据诸要途，肆为诋诬，妄议宗庙。已行之法度靡不变更，所进之人才靡不斥逐。以道听途说施之政事而不恤於民情，以朋比谄谀自谓直谅而不稽於士论。盖内怀怨望，好胜遂非，而忘事君之义，推原罪慝，何可胜诛！绍圣躬揽万机，甫加窜逐；朕入缵大服，与物更新，而朋邪之人，适复在位。甄叙眷恤，靡不过优，言路交章，谓宜追改，稍从裁削，姑示至公，尚其有知，庸此阴命！”责大防、纯仁云：“迨宣仁寝疾弥留，永泰陵年已及冠，而委政阉寺，莫肯以复辟为言，不视长君，处之虚器。”责轼云：“尝以谤讪，诋罪神考，贷而不诛。元祐之间，躐登华近，挟持亲党，鼓动群邪，肆为诋诬，以逞怨望，绍圣投之荒裔，聊正典刑。昨者迺以误恩，复还朝著，推原罪慝，在所当诛，追削故官，置之冗散，庶其党类，知所创惩。”（《纪事本末》卷百二十一，又百二十九。原注：十一月先责安焘等，曾布所草制书今附见。奸言无所忌惮，至此固宜存之。诏书，见二十二日。案：钱氏《朔闰考》，五月乙卯朔，安焘与王觌同责在是月十一日乙丑。卷百三十一注云：王觌落职在五月十一日是也。兹注十一月先责安焘等，“月”当作“日”；又兹乙亥诏书，亦当云二十一日。《续宋编年资治通鉴》云：诏司马光、吕公著、文彦博、吕大防、梁焘、范纯仁、刘挚、王岩叟、王存、傅尧俞、郑雍以下四十四人各夺官有差。惟韩维、孙固以神考潜邸旧臣，得免。寻诏毁范纯仁神道碑。案：云四十四人误。据李氏《长编》，元祐自司马光至孙固追夺及免夺官凡二十一人。元符末自苏辙至张巽，降夺官凡二十八人。又据李氏《十朝纲要》则云：其馀吕大防以下五十人并削夺有差。）
诏：“应元祐并元符末今来责降人除韩忠彦曾任宰臣、安焘係前任执政官、王觌丰稷见任侍从官外，（案：原本字多脱譌，兹据七月乙酉所载原文及《续宋编年资治通鉴》补正。安焘、王觌、丰稷之落职，并见五月乙丑。《十朝纲要云：五月庚申，左仆射韩忠彦罢为观文殿大学士、知大名府。甲子，落职。） 苏辙、范纯礼、刘奉世、范纯粹、刘安世、贾易、吕希纯、张舜民、陈次升、韩川、吕仲甫、张耒、欧阳棐、吕希哲、刘唐老、吴安诗、黄庭坚、黄隐、毕仲游、常安民、刘当时、孔平仲、徐常、王巩、张保源、晁补之、商倚、张庭坚、谢良佐、韩跋、（案：一作“跂”。） 马琮、陈彦默、李祉、陈祐、任伯雨、陈郛、朱光裔、苏嘉、郑侠、刘昱、鲁君贶、陈瓘、龚夬、汪衍、余爽、汤馘、程颐、朱光庭、张巽、张士良、曾焘、赵约、谭扆、杨偁、陈恂、张琳、裴彦臣》凡五十馀人，并令三省籍记，不得与在京差遣。”（《纪事本末》卷百二十一。）
5、丙子，诏曰：“昔在元祐，权臣擅邦，倡率朋邪，诋诬先烈，善政良法，肆为纷更。绍圣躬揽政机，灼见群慝，斥逐流窜，具正典刑。肆朕缵承，与之洗涤，悉复收召，寘诸朝廷。而缔交合谋，弥复胶固，惟以沮坏事功，报复仇怨，为事翕翕訿訿，必一变熙宁、元丰之法度，为元祐之政而后已。凡所论列，深骇朕听，至其党与，则迁叙不次，无复旧章。或繇冗散之中登殿阁而满方面，或既殂谢之后还旧职而加横恩，玩法肆奸，鲜不类此。稍后屏远，姑务含容。而言路交攻，义不可遏，乃择其尤者，第加裁削，以适厥中。尚虑中外诖悮之人未免反侧，宜详示训谕，以慰安群情。应元祐以来及元符末尝以朋比附党得罪者，除已施行外，自今以往，一切释而不问，在言责者亦勿复辄言。朕言不渝，群听毋惑。宜令御史台出榜朝堂。”诏词曾布所草定也。《纪事本末》卷百二十一。（案：《东都事略陆佃传》云：时台章多论元祐时人，佃曰：“姑以薄责一施之，然后诏更不穷治，如何？”布与章楶是其言。则曾布草诏之意陆佃启之也。《宋史陆佃传》云：陆佃与曾布比，而持论近恕。会御史论吕希纯、刘安世复职太骤，请加镌抑，且欲更惩元祐馀党。佃为徽宗言不宜穷治，乃下诏申谕，揭之朝堂。谗者用是诋佃，曰：“佃名在党籍，不欲穷治，恐自及耳。”遂罢为中大夫、知亳州，数月卒。）
6、己卯，翰林学士承旨蔡京为尚书右丞。（《纪事本末》卷百二十一。案：《纪事本末》卷百三十一云：庚辰，翰林学士承旨蔡京为尚书左丞。此即事也。“己卯”作“庚辰”，“右丞”作“左丞”，并异。）
7、是月，曾诚、王防除史官。（《纪事本末》卷百三十注。案：原注：云：附在五月末，其事详下六月辛卯。）
《续宋编年资治通鉴》云：夏五月，诏应被受传内降特旨，并许三省契勘，若有戾祖宗格法，可明具奏，更不施行。
又：云：韩忠彦至都堂，左司谏吴材、右正言王能甫以状申忠彦云：已具论奏，乞罢免。论奏大臣因缘为奸，变神考之法度，逐神考之人才，前有司马光、吕公著，后有韩忠彦、李清臣，此四人罪同恶均。光与公著尝被追贬，清臣已係殁亡，忠彦据位，若令善去，何以为奸邪之警！遂出知大名。案：《宋史本纪》系庚申日。《吴材传》云：材以赵挺之荐，迁左司谏。党论复起，材首论范纯礼为朋附党与，前日大臣变更神考法度，故引之执政，不宜复其职；程之元为苏轼心腹，不宜亚九卿；张舜民当初政时，猖狂无所顾忌，不宜以从官处卿郡。其后受曾布指，与王能甫疏言韩忠彦。忠彦遂罢。
又：云：葬钦成皇后祔永裕陵。案：“成”，元刻本作“仁”，误。今依二月文改正。《宋史·本纪》，葬钦成皇后在戊寅，《东都事略》云戊辰。
1、六月（案：钱氏《朔闰考》：是月乙酉朔。） 辛卯，左司谏王能甫言曾诚，左正言吴材言王防，乞罢史官。能甫言：“曾诚家富於财，自谓‘青钱学士’。”材言：“防在元丰勒停，又以诉理得罪，当罢，兼无出身。”是日，布言：“吴材缘引吕惠卿、蹇序辰等，议论不胜；王能甫乃吴安持壻，近日（案：原本作“近臣兹”，据毕氏《续通鉴》校。） 以安持追削职名；皆挟私怨，故以此攻曾诚、王防，欲中伤臣耳。”上曰：“他不敢尔，亦非挟怨，他责在蔡京，不干卿事。”布曰：“亦知此二人乃京所荐，除陛下宣谕令除史官，臣犹乞候京文字，然外议但以臣门下士，为言路所攻，则谓臣必摇动。小人用意如此，臣实不自安。方元祐之人布满朝廷，人人有屏逐臣之意。方此时臣一身与众人为敌，如处风涛之中，日不自保，是时助臣者惟此三数人而已。今元祐之党方去，而言者乃欲斥逐此等，是为元祐人报怨耳。”上惧然曰：“如此乃是快元祐人意，卿但勿恤，待便指挥。”与盖近日言者案：“与盖”二字有误。惟上所使耳。布因言：“此等小人皆不快於臣，以至张商英亦章惇门下士，王沩之乃其壻，议论之际，多与章惇为地，故商英力称引范致虚及吴材，乃其志趣同耳。若有所陈，愿陛下加察。”（《纪事本末》卷百三十。原注：此据曾布《日录》增入。诚、防除史官已附五月末，其罢附六月末。旧闻说京荐此二人乃倾布也，而布不悟，但无文字可检，又不记说者姓名，当更访问之。）
