明诗之为异物，於叙景最为显著。诗以身经目见者为景，故情得融之为一，若叙景过於远大，即与情不关，惟登临形胜不同耳。献吉《桂殿》诗曰：“桑乾斜映千门月。”桑乾水自大同而来，相去甚远，何以映宫门之月？又云：“碣石长吹万里风。”并无“千门”字面，可用之川、广、、贵矣。其《乔太师宅饮别》云：“燕地雪霜连海峤，汉家箫鼓动长安。”大且远矣，与当时情事何涉？虽有哀乐之情，融化不得，岂非如牛头阿旁异物耶！
献吉《潼关》诗曰：“咸东天险设重关，闪日旌旗虎豹闲。隘地黄河吞渭水，炎天白压秦山。旧京想像千官入，馀恨逡巡六国还。满眼无非弃者，寄言关吏莫嗔颜。”函谷关，在汉武时，杨仆移之而东，置於新安，去旧地三百里，仍名函谷关。献帝建安四年之前，仍移置於旧关之西三十里，始名潼关。东西二关，互为兴废，何以曰“重关”耶？“炎天”，太煞无谓，或者别有出处乎？“白雪”，言歌则无谓，言雪则剩白字，亦不敢测。“秦山”者，终南深处也，与潼关无涉。宫门乃可用“千宫”，与关门无涉。惟第六句用《过秦论》有根本，真是才子大家。结用“弃”，疑是与其侣公车出关之作。夫事可寄意者甚多，何至用此耶！总为胸中不曾立得一意，五十六个盛唐字面在笔端乱跳，勉强押韵捱拈，凑在纸上而已。宋人即不然。胡宿诗曰“天开函谷壮关中，万古惊尘向此空”，言其扼要也。“望气竟能知老子，弃何不识终童”，或者讥守关人乎？“漫持白马先生论，未抵鸣鸡下客功”，二联用四人，点鬼簿宜避。“符命已归如掌地，一丸曾忄吴隗王东”，收上文不住，未为合作，比献吉为有头绪矣。明人不成诗，以不知题意当如何立。宋人无高致，以其惟恐去却题目也。唐人更不然，崔颢《题潼关楼》云：“客行逢雨霁，歇马上津楼。山势雄三辅，关门扼九州。川从陕路去，河绕华阴流。向晚登临处，风烟万里愁。”气度视宋、明人如何？
空同《朱仙镇》诗，结处独承第三句，何也？野泊而曰“水立黄龙斗”，景耶情耶？岂非牛头阿旁之异物耶？献吉亦有“蛮方故启流官路，汉史终收痛哭书”，何故不尽如此造句耶？《平凉》诗，刺诸王语也。前後都无照应，何也？
唐人王贞白《太液池》诗：“此波涵帝泽”，以“波”与“泽”犯而改为“中”。献吉之“深夜悲歌泣孝宗”，好句也。却“悲”、“泣”相犯而不知，心粗故也。心粗者无一事有成。
仲默《戏效义山》云：“班女愁来赋兴豪。”戏效者，不屑之词也。义山诗如是乎？呵呵！
