经义风中五脏六腑之俞，亦为脏腑之风；各入其门户所中，则为偏风。三阳三阴发病，为偏枯痿易，四肢不举。汗出偏沮，使人偏枯。偏枯、痿厥，肥贵人，高粱之疾也。内夺而厥，则为喑痱。胃脉沉鼓涩，胃外鼓大，心脉小坚急，皆鬲偏枯。男子发左，女子发右。不喑舌转，可治，三十日起。其从者，喑，三岁起。
年不满二十者，三岁死。急虚身中卒至，五脏绝闭，脉道不通，气不往来，譬于堕溺，不可为期。（《素问》）邪之中于人也，无有常。中于阴，则溜于腑；中于阳，则溜于经。中于面，则下阳明；中于项，则下太阳；中于颊，则下少阳。其中于膺、背、两胁，亦中其经。中于阴者，常从臂 始，其阴皮薄，其肉淖泽，故俱受于风，独伤其阴。虚邪客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰，则真气去，邪气独留，发为偏枯，其邪气浅者，脉偏痛。痱之为病，身无痛者，四肢不收，智乱不甚，其言微知，可治；甚则不能言，不可治也。
偏枯，身偏不用而痛，言不变，志不乱，病在分腠之间。巨针取之，益其不足，损其有余，乃可复也。（《灵枢》）哲言夫风之为病，当半身不遂，但臂不遂者，此为痹。脉微而数，中风使然。寸口脉浮而紧，紧则为寒，浮则为虚，寒虚相搏，邪在皮肤。浮者血虚。络脉空虚，贼邪不泻，或左或右，邪气反缓，正气即急，正气引邪，僻不遂。邪在于络，肌肤不仁；邪在于经，即重不胜；邪入于腑，即不识人；邪入于脏，舌即难言，口吐涎。侯氏黑散，治大风四肢烦重，心中恶寒不足者。（《金匮》）《内经》曰∶风者，百病之长也，至其变化，乃为他病。故有偏风、脑风、目风、漏风、首风、肠风、泄风，又有肺风、心风、肝风、脾风、肾风、胃风、劳风等证。（《医学正传》）风中于人，曰卒中，曰暴仆，曰暴喑，曰蒙昧，曰口眼 僻，曰手足瘫痪，曰不省人事，曰言语謇涩，曰痰涎壅盛。（《古今医鉴》）卒然仆倒者，《经》称为击仆，世称为卒中，乃国中之证也。口眼 斜，半身不遂，《经》称为偏枯，世称为瘫痪及 腿风，乃中倒后之证也。舌强不言，唇吻不收，《经》称为痱病，世称为风懿，亦中倒后之证也。
（《得效方》）《宝鉴》云∶凡人初觉大指、次指麻木不仁，或不用者，三年内有中风之疾。宜先服愈风汤、天麻丸，此治未病之法也。薛己云∶预防之理，当养气血、节饮食、戒七情、远帏幕可也。若服前方，以为预防，适所以招风取中也。（《证治准绳》）自古论中风者，悉主于外感，而刘、李诸子，则主于内伤。今详此病，盖因先伤于内，而后感于外，相兼成病者也。但有标本轻重不同耳。百病皆有因有证，因则为本，证则为标。古论中风者，言其证也；诸子论中风者，言其因也。岂可以一证歧而为二哉？故古人所论外感风邪者，未必不由本体虚弱，营卫失调之所致；诸子所论火盛、气虚、湿痰者，未必绝无风邪外侵之所作。若无风邪外侵，则因火、因气、因湿，各为他证，岂有暴仆、暴喑、口服 斜、手足不遂、昏不识人之候乎？治法，外感重者，宜先祛外邪，而后补正气；内伤重者，宜先补正气，而后祛外邪。或以风药为君，而补药为佐使；或以补药为君，而风药为佐使。全在活法，量标本轻重而治之。（《赤水玄珠》）风为阳邪，人身卫外之阳不固，阳邪乘阳，尤为易入。即如偏枯不仁，要皆阳气虚馁，不能充灌所致。又如中风卒倒，其阳虚更审。设非阳虚，其人必轻矫便捷，何得卒倒耶？仲景之谓脉微而数，微者，指阳之微也；数者，指风之炽也。所出诸脉、诸证，字字皆本阳虚为言。然非仲景之言，乃《内经》之言也。《内经》谓∶天明则日月不明，邪害空窍。可见风性善走，空窍阳虚，则风居空窍，渐入腑脏，此惟离照当空，群邪始得毕散。若胸中之阳不治，风必不出矣。扁鹊谓虢太子尸厥之病曰∶上有绝阳之络，下有破阴之纽。见五络之络于头者，皆为阳络，而邪阻绝于上，其阳之根于阴，阴阳相纽之处，而正复破散于下，故为是病。古人立言之精若此。仲景以后，医脉斩焉中断，后贤之特起者，如河间则主火为训，是火召风入，火为本，风为标矣；东垣则主气为训，是气召风入，气为本，风为标矣；丹溪则主痰为训，是痰召风入，痰为本，风为标矣。然一人之身，每多兼三者而有之，曷不曰阳虚邪害空窍为本，而风从外入者，必挟身中素有之邪，或火、或气、或痰而为标耶？仲景所重在驱风之中，兼填空窍，为第一义也。空窍一实，庶风出而不复入，其病瘳矣。古方有候氏黑散深得此意，仲景取为主方，后人目睹其方，心炫其指，讵知仲景所为心折者，原有所本，乃遵《内经》久塞其空是良工之语耶？中络，邪止入卫，犹在经脉之外，故但肌肤不仁；中经，则邪入于营脉之中，骨肉皆失所养，故躯壳为之重着，然犹在躯壳之间；至入腑入脏，则离躯壳而内入，邪中深矣。腑邪必归于胃者，胃为六腑之总司也。风入胃中，胃热必盛，蒸其津液，结为痰涎，壅塞隧道，堵其神气出入之窍，故不识人。诸脏受邪至盛，必迸入于心，而乱其神明，神明无主，则舌纵难言，廉泉开而流涎沫也。风邪从外入者，必躯之使从外出。然挟虚者，非补虚则风不出；挟火者，非清热则风不出；挟气者，非开郁则风不出；挟湿者，非导湿则风不出；挟痰者，非豁痰则风不出。河间、东垣、丹溪各举一端，以互明其治，后学不知变通，但宗一家为主治，倘一病兼此五者，成方果安在哉？况不治其所有，反治其所无，岂不伤人乎？治中风，一如治伤寒，不但邪在三阳，引入三阴，为犯大禁，即邪在太阳，引入阳明、少阳，亦为犯禁也。故风国中络，即不可引之入经；中经，即不可引之入腑；中腑，即不可引之入脏。引邪深入，酿患无穷。（喻嘉言）人有卒暴僵仆，或偏枯，或四肢不举，或不知人，或死，或则不死者，世以中风呼之，方书以中风治之。
余考之《内经》，则曰∶风之伤人也，或为寒热，或为寒中，或为热中，或为疠风，或为偏枯，或为风痫。其卒暴僵仆、不知人、四肢不举者，并无所论。及观《千金方》，则引岐伯曰∶中风大法有四∶一曰偏枯，二曰风痱，三曰风懿，四曰风痹。《金匮》中风篇云云。由是观之，知卒暴僵仆、不知人、偏枯、四肢不举等证，固为因风而致者矣，故用大、小续命诸汤散治之。及河间、东垣、丹溪出，所论始与昔人异矣。河间主乎火，东垣主乎气，丹溪主乎湿，反以风为虚象。以予观之，昔人三子之论，皆不可偏废，但三子以相类中风之病，视为真中风而立论，故使后人狐疑耳。殊不知因于风者，真中风也；因于火、气、湿者，类中风也。望、闻、问、切之间，辨之为风，则从昔人以治之；辨之为火、气、湿，则从三子以治之。如此庶乎析理明而用法当矣。
（《赵氏医贯》）中风有三∶中腑、中脏、中血脉也。中腑者，中在表也。外有六经之形证，治与伤寒同。中脏者，中在里也。其证眩仆昏迷，痰如曳锯，治分闭、脱二证。闭证，切牙握手，治当疏通；脱证，手撒脾绝，眼合肝绝，口张心绝，声如鼾肺绝，遗尿肾绝，治当温补。间有寒痰壅塞，介乎闭、脱之间，不便骤补者，用半夏、橘红浓煎，以姜汁对冲，灌之即苏，然后按证调之。中血脉者，中在经络之中，口眼 斜，半身不遂，方书虽有左右之分，然总皆血气之虚，计惟补益，不必泥也。（程钟龄）《机要》云∶中腑宜汗，中脏宜下。此腑、脏二字，实是指经、腑言。腑无汗法，入脏亦岂有下法？五脏者，藏精气而不泻，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满。此脏宜补腑宜通之要旨也。考长沙三百九十七法，邪归中土，乃可议下。其少阴急下三条，指转入阳明腑者言，仍是土郁夺之之义。如已脏真失守，而复泻之，是虚虚也。古于汗、下之法，禁例綦严，岂宜如是之倒行逆施乎？观其论中腑曰脉浮恶风寒，则明是中经；论中脏曰大便秘结，则明是中腑。辨明正误，庶于立言之旨有合云。（《吴医汇讲》）风邪中人，本皆表证，考之《内经》所载诸风，皆指外邪为言，并无神魂昏愦、直视僵仆、口眼 斜、牙紧言謇、失音烦乱、摇头吐沫、痰涎壅盛、半身不遂、瘫痪拘挛、抽搐遗尿等说。可见此等证候，原非外感风邪，总由内伤血气也。夫风自外入者，必有表证，方可治以疏散。而今之所谓中风者，但见卒倒昏迷，无论有无表邪，有无寒热，及有无筋骨疼痛等证，便皆谓之中风，误亦甚矣。虽《热病篇》有偏枯一证，曰∶身偏不用而痛。此以痛痹为言，非今之所谓中风也。《阴阳别论》曰∶三阴三阳发病，为偏枯痿易，四肢不举。此以经病为言，亦非所谓风也。继自越人、仲景，亦皆以外感言风，初未尝以非风言风也。迨至华元化所言五脏之风，稍与《内经》不同，始有吐沫、身直、口噤、筋急、舌强不能言、手足不遂等说。然犹不甚相远。再自隋唐以来，巢氏《病源》，孙氏《千金》，以至宋元诸家，所列风证日多日详，是风非风，始混乱莫辨，而愈失其真矣。风，有真风、类风，不可不辨。凡风寒之中于外者，乃为风邪，如《九宫八风篇》之风占病候，《岁露论》之虚风实风，《金匮真言论》之四时风证，《风论》之脏腑中风，《玉机真脏论》之风痹、风瘅，《痹论》、《贼风篇》之风邪为痹，《疟论》、《岁露论》之疟生于风，《评热病论》之风厥、劳风，《骨空论》之大风，《热病篇》之风痉，《病能论》之酒风，是皆外感风邪之病也。其有不由外感，而亦名为风者，如病机所云诸暴强直，皆属于风∶诸风掉眩，皆属于肝之类，是皆属风而实非外中之风也。夫既无所中，何谓之属？此以五运之气，各有所主，如诸湿肿满，皆属于脾；诸寒收引，皆属于肾。是皆以所属为言，而风之属于肝者，即此谓也。盖肝藏血，其主风，肝病则血病而筋失所养，筋病则掉眩强直之类无所不至。夫中风者，真风也；属风者，木邪也。真风者，外感之表证；属风者，内伤之里证，即厥逆内夺之属也。后世不能明辨，遂致方论混传，表里误治，千古之弊，莫此为甚。历代相传治中风之方，皆以续命等汤为主，考其所自，则始于《金匮要略》附方中，然必宋时校正所增，而非仲景本方也。隋唐以来，孙氏《千金》乃有小续命、大续命、西川续命、排风等汤，后世宗之。夫续命汤以麻黄为君，姜、桂并用，本发散外邪之佳方也；至小续命等汤，则复加黄芩以兼桂、附，虽曰相制，而水火冰炭，道本不同。其他无论，独怪乎河间、东垣、丹溪三子者，既于中风门皆言此病非风矣，而何于本门皆首列小续命汤，而附以加减之法？何前后之言不相应耶？非风一证，实时人所谓中风也。此证多见卒倒昏愦，本皆内伤积损而然，原非外感所致，而古今相传，咸以中风名之，其误甚矣。余欲易去中风二字，拟名类风，又拟名属风，然类风、属风仍与风字相近，故竟以非风名之，庶乎使人易晓。今人之所谓中风者，则以《内经》之厥逆悉指为风，延误至今，未有辨者。虽丹溪云今世所谓风病，大率与痿证混治。此说固亦有之，然何不云误以厥逆为风也？惟徐东皋云痉厥类风，言若近之，殊亦未善。使果风、厥相类，则临是证曰风可也，曰厥亦可也，疑似未决，将从风乎？从厥乎？不知《经》言风自风，厥自厥，风之与厥，一表一里，岂得相类？后人不察《经》义，悉以厥为风而从风治，以风药而散厥证，所散者非元气乎？因致真气愈伤，真阴愈耗，是速其死矣。若知厥非外感，与风无涉，此名之不可不正，而证之不可不辨也。凡非风等证，其为强直掉眩者，皆肝邪风木之化也；其为四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃败脾虚之候也。然虽曰东方之实，又岂果肝气之有余耶？正以肝邪之见，本由脾肾之虚。使脾胃不虚，则肝木虽强，必无乘脾之患；使肾水不虚，则肝木得养，又何强直之虞？所谓胃气者，即二十五阳也，非独指阳明为言也；所谓肾水者，即五脏六腑之精也，非独指少阴为言也。然则真阳败者，真脏见；真阴败者，亦真脏见。所谓真脏者，即肝邪也，即无胃气也。此即非风、类风病之大本也。河间曰∶此非肝木之风，亦非外中于风。东垣亦曰∶此非外来之邪，乃本气自病。
夫既皆曰非风，而又皆曰中腑、中脏，不知所中者为何物，则分明又指为风矣。夫曰将息失宜，又曰气衰所致，本皆言其虚也，而治法皆用汗下，则分明又作实邪矣。名目混乱，泾渭不分，曰是曰非，含糊可否，致后学茫然不得其要，反滋千古疑窦，深可慨也！凡非风卒倒等证，无非气脱而然。何也？盖人之死生，全由乎气，气聚则生，气散则死。凡病此者，多以素不知慎，或七情内伤，或酒色过度，先伤五脏之真阴。此致病之本也。
