明于祸福之实者，不可以虚论惑也；察于治乱之情者，不可以华饰移也〔二〕。是故不疑之事，圣人不谋〔三〕；浮游之说，圣人不听〔四〕。何者？计不背见实而更争言也〔五〕。是以明君先尽人情，不独委夫良将，修己之备，无恃于人〔六〕，故能攻必胜敌，而守必自全也。
〔一〕铎按：上篇驳公卿大夫之非议，此则进而责主上之惑邪说矣，故别为篇。
〔二〕韩非子奸劫弒臣篇云：“圣人者，审于是非之实，察于治乱之情也。”
〔三〕韩非子内储说上：'惠子曰：“凡谋者，疑也。疑也者，诚疑以为可者半，以为不可者半。”’
〔四〕礼记缁衣云：“大人不倡游言”，郑注：'“游’犹“浮”也，不可用之言也。’汉书韩安国传云：“訹邪臣浮说。”史记苏秦传云：“明主绝疑去谗，屏流言之迹。”
〔五〕诗小旻云：“维迩言是争。”汉书灌夫传：'韩安国云：“譬如贾竖女子争言，何其无大体也！”’
〔六〕孙子九变篇云：“用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待也；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”
羌始反时，计谋未善，党与未成，人众未合，兵器未备，或持竹木枝，或空手相附〔一〕，草食散乱〔二〕，未有都督〔三〕，甚易破也。然太守令长，皆奴怯畏囗不敢击〔四〕。故令虏遂乘胜上强，〔五〕破州灭郡，日长炎炎〔六〕，残破三辅，覃及鬼方〔七〕。若此已积十岁矣。百姓被害，迄今不止。而痴儿騃子〔八〕，尚云不当救助，且待天时。用意若此，岂人也哉！
〔一〕王先生云：'“附”疑“搏”。’铎按：“附”疑当作“拊”。
〔二〕“草食”疑当为“草舍”。后汉书冯异传云：“王郎起，光武自蓟东南驰，晨夜草舍。”俞樾云：'汪说非也。“草食”当为“草创”。“创”字缺其半，因误为“食”耳。实边篇云：“前羌始叛，草创新起。”是其明证。’铎按：俞说至确。古书仓。食二字多相乱。墨子七患篇：“故仓无备粟，不可以待凶饥。”今本“仓”讹作“食”，商君书去强篇：“竟内食口之数。”今本“食”讹作“仓”，皆其例。又“草创”已见劝将篇，义详彼注。
〔三〕汉书叙传叙西域传云：“昭。宣承业，都护是立，总督城郭，三十有六。”“都督”即谓都护总督也。魏志夏侯惇传云：“使惇都督二十六军，留居巢。”其后遂以名官。
〔四〕奴，读为“驽”。汉书苏建后武传：'李陵曰：“陵虽驽怯。”’亦见霍光诸葛丰传。武帝纪：“天汉三年，匈奴入雁门，太守坐畏囗弃市。”闽粤王传云：“东粤王余善发兵距汉，汉使大司农张成。故山州侯齿将屯，不敢击，却就便处，皆坐畏懦诛。”畏囗。畏囗。畏懦义并同。“击”上当有“讨”字，见下篇。后汉书西羌传云：“时羌归附既久，无复器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或负板案以为楯，或执铜镜以象兵。郡县畏懦不能制。”本此及实边篇。
〔五〕史记高祖纪云：“秦兵强，常乘胜逐北。”“上”疑“自”之误。黥布传云：“楚王恃战胜自强。”铎按：“上”谓虏势腾上，字盖不误。
〔六〕吴语：'申胥曰：“日长炎炎。”’韦昭注：“炎炎，进貌。”
〔七〕诗荡。
〔八〕说文云：“痴，不慧也。譺，騃也。囗，騃也。佁，痴貌，读若騃。”痴。譺。囗。佁。騃同字。方言云：“痴，騃也。”周礼司刺：“三赦曰蠢愚”，郑注：“蠢愚，生而痴騃童昏者。”汉书息夫躬传云：“左将军公孙禄。司隶鲍宣，皆外有直项之名，内实騃不晓政事。”后汉书独行传：'戴就曰：“薛安庸騃。”’
夫仁者恕己以及人〔一〕，智者讲功而处事〔二〕。今公卿内不伤士民灭没之痛，外不虑久兵之祸〔三〕，各怀一切〔四〕，所脱避前〔五〕，苟云不当动兵，而不复知引帝王之纲维〔六〕，原祸变之所终也。
〔一〕说文云：“恕，仁也。”管子版法解云：“取人以己者，度恕而行也。度恕者，度之于己也。己之所不安，勿施于人。”楚辞离骚云：“羌内恕己以量人兮。”汉书晁错传云：“取人以己，内恕及人。”杜周传杜钦对策云：“克己就义，恕以及人。”
〔二〕鲁语云：“夫仁者讲功，而智者处物。”周语云：“言智必及事”，韦昭注：“能处事物为智。”文十八年左传云：“德以处事，事以度功。”礼记文王世子郑注：'“物”犹“事”也。’
〔三〕孙子作战篇云：“夫兵久而国利者，未之有也。”
〔四〕后汉纪和帝永元十三年班超上书曰：“公卿大夫，咸怀一切，而莫肯远虑。”后汉书左雄传云：“各怀一切，莫虑长久。”按汉书平帝纪元始元年颜师古注：“一切者，权时之事，非经常也。犹如以刀切物，苟取整齐，不顾长短纵横，故言一切。”
〔五〕句有误字。续汉书五行志刘昭注载延光四年马融上书云：“臣恐受任典牧者，苟脱目前，皆粗图身一时之权，不顾为国百世之利。”“所脱避前”，意当与“苟脱目前”同。汉纪成帝永始元年王仁上疏云：“万乘之主，当持久长，非一切毕决目前者。”
〔六〕管子禁藏篇云：“法令为维纲。”
易制御寇〔一〕，诗美薄伐〔二〕，自古有战，非乃今也〔三〕。传曰：“天生五材，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵所以威不轨而昭文德也，圣人所以兴，乱人所以废〔四〕。”齐桓。晋文。宋襄，衰世诸侯，犹耻天下有相灭而己不能救〔五〕，况皇天所命四海主乎？晋。楚大夫，小国之臣，犹耻己之身而有相侵〔六〕，况天子三公典世任者乎？公刘仁德，广被行苇〔七〕，况含血之人，己同类乎〔八〕？一人吁嗟，王道为亏，况灭没之民百万乎？书曰：“天子作民父母〔九〕。”父母〔一０〕之于子也，岂可坐观其为寇贼之所屠剥〔一一〕，立视其为狗豕之所噉食乎〔一二〕？
〔一〕易蒙上九：“利御寇。”卢学士云：'“制”疑“利”。’
〔二〕汉书韦贤传刘歆议曰：'臣闻周室既衰，四夷并侵，猃狁最强，于今匈奴是也。至宣王而伐之，诗人美而颂之曰：“薄伐猃狁，至于太原。”’颜师古注：“小雅六月之诗也。”
〔三〕诗载芟云：“匪今斯今，振古如兹。”赵策苏秦说赵王曰：“大王乃今然后得与士民相亲。”
〔四〕襄廿七年左传。
〔五〕公羊传云：“天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。”铎按：僖二年。十四年。
〔六〕成十六年左传：'栾武子曰：“不可以当吾世而失诸侯。”’铎按：武子，晋大夫栾书也。
〔七〕孙侍御云：'汉儒相承以行苇为公刘之诗，盖本三家旧说也。吴越春秋：“公刘慈仁，行不履生草，运车以避葭苇。”列女传晋弓工妻曰：“君闻昔者公刘之行乎？羊牛践葭苇，恻然为民痛之。”后汉书寇荣传：“公刘敦行苇，世称其仁。”蜀志彭羕传：“体公刘之德，行勿翦之惠。”班彪北征赋：“慕公刘之遗德，及行苇之不伤。”并与此同。’铎按：德化篇亦云：“公刘厚德，恩及草木。羊牛六畜，且犹感德。”与此篇所说并鲁诗义，而齐。韩诗义同。说见陈乔枞鲁诗遗说考十六。
〔八〕史记律书云：“自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人？”孟子云：“圣人与我同类者。”
〔九〕洪范。
〔一０〕“父母”二字旧脱，据程本补。铎按：“父母”二字以两句相连而误脱。列子仲尼篇云：“孤犊未尝有母，非孤犊也。”“非”上脱“有母”二字，例与此同。参俞樾古书疑义举例六。
〔一一〕汉书王莽传云：“翟义党王孙庆捕得，莽使太医。尚方与巧屠共刳剥之。”铎按：“屠剥”犹言“屠杀”耳。莽传下文云：“量度五脏，以竹筳导其脉，知所终始，云可以治病。”则是以罪犯作人体解剖，不当引以说此。
〔一二〕孟子云：“抑亦立而视其死与？”汉书贡禹传云：“今民大饥而死，死又不葬，为犬猪所食。”
